Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кедрина О.В.
Докладчик Жукова Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "ГУК "Левобережная" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах собственников жилых помещений дома <...> к ООО "Городская управляющая компания "Левобережная" о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 26.02.2010 года и признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилья, установленного с 01.07.2010 года, удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников от 26.02.2010 года и незаконным тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме <...>, установленный 01.07.2010 года с даты его применения 01.07.2010 года.
Взыскать с ООО "Городская управляющая компания "Левобережная" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Липецка в интересах собственников жилых помещений дома <...> обратился в суд с заявлением к ООО ГУК "Левобережная" о признании недействительным протокола общего собрания собственников дома от 26.02.2010 года и признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилья, установленного с 01.07.2010 года.
Заявленные требования обосновывал тем, что тариф на содержание и ремонт для собственников данного дома, установленный ответчиком с 01.07.2010 года в размере 17,51 руб. /кв. м был произведен с нарушением требований федерального законодательства, регулирующего порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку фактически такого решения собственники дома не принимали, оснований для применения такого тарифа у ООО ГУК "Левобережная" не имелось, чем были нарушены права собственников дома, в том числе инвалидов.
В судебном заседании прокурор Федорова Е.В. заявление поддержала в полном объеме.
Представитель ООО ГУК "Левобережная" по доверенности П. требования не признала, ссылаясь на то, что прокурором не представлено доказательств невозможности самостоятельного обращения в суд собственников квартир в данном доме, на отсутствие у прокурора права на обращение с данным заявлением, на пропуск прокурором шестимесячного срока для обращения в суд по заявленным требованиям, неправильном избрании прокурором способа защиты нарушено права, и необоснованности требований к ООО ГУК "Левобережная" как к ненадлежащему ответчику по делу.
Представители собственников дома по доверенности Н. и К. поддержали заявление прокурора и просили его удовлетворить.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ООО ГУК "Левобережная" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ООО ГУК "Левобережная" П., поддержавшей доводы жалобы, возражения против жалобы прокурора Кима И.Е. и представителя собственников дома К., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и размер оплаты за содержание, и ремонт жилых помещений установлен постановлением Правительства РФ 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и положениями Раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 вышеназванного постановления Правительства N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений. которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Установленный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом установлено, что в доме <...> находится 107 квартир, 10 из которых не приватизированы, остальные находятся в собственности. Доля муниципальных квартир составляет 23,5%. (т. 3, л.д. 61). В доме не создано ТСЖ, жилищный кооператив либо иной специализированный кооператив по управлению домом. Правоотношения по содержанию и ремонту общего имущества, плате за ремонт и содержания собственников помещений дома основаны на протоколе N 1 общего собрания собственников жилых помещений от 09.08.2005 года, которым была выбрана управляющая компания ГУК "Левобережная", с которой собственники дома заключили отдельные договоры управления многоквартирным домом на обслуживание конкретных квартир.
Установленный ранее общим собранием собственников помещений названного дома тариф на содержание и ремонт жилых помещений составлял 14 рублей 66 копеек за кв. м и применялся при оплате собственниками стоимости оплаты данного вида услуг до 01.07.2010 года.
На основании предоставленного ответчику протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <...> от 26.02.2010 года, с 01.07.2010 года при расчете оплаты за ремонт и содержание жилых помещений в отношении собственников данного дома ГУК ООО "Левобережная" применяла тариф в размере 17 рублей 51 копейка за кв. м, уведомив об этом МУП "РВЦЛ" письмом от 06.07.2010 года.
Удовлетворяя заявление прокурора в части признания недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного <...> от 26.02.2010 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основанием к этому послужил установленный судом факт нарушения положений ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ при проведении данного собрания, поскольку лица, подписавшие протокол общего собрания сообщили о подложности данного документа, фактическом не проведении собрания в феврале 2010 года по предложению ГУК "Левобережная" в связи с отсутствием кворума для принятия решения об изменении и утверждения тарифа на ремонт и содержание жилых помещений, заявив о его подложности. По данному факту 31.03.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам подделки протокола общего собрания. (т. 3, л.д. 118) Доказательств проведения собрания 26.02.2010 года по утверждению тарифа в соответствии с требованиями ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ ответчиком представлено не было.
Поскольку внеочередного общего собрания собственников дома <...> 26.02.2010 года по вопросу повышения тарифа не проводилось, представленный в ООО ГУК "Левобережная" протокол общего собрания является недействительным.
Довод кассационный жалобы об отсутствии у прокурора полномочий для обращения в суд является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 45 ГПК РФ и ФЗ "О прокуратуре в РФ" прокурор вправе обратится в суд с данным требованием в защиту интересов собственников данного дома, являющихся инвалидами. Из материалов дела следуют, что собственниками 27 квартир дома являются инвалиды.
Другие доводы, в обоснование незаконности решения в этой части о ненадлежащем ответчике, пропуске срока для обжалования протокола N 1 общего собрания от 26.02.2010 года являются также несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, в части признания незаконным тарифа на содержания и ремонт жилого помещения, установленного с 01.07.2010 года для собственников дома <...>.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты прав, в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные прокурором требования о признания незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, с 01.07.2010 года установленного протоколом собрания собственников дома, не отвечают требованиям ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, поскольку постановленное решение по протоколу в этой части не возлагает на стороны какие-либо обязанности и не восстанавливает права собственников квартир, без заявления прокурором дополнительных требований о возложении на управляющую компанию обязанности по перерасчету тарифа в отношении конкретных собственников жилых помещений. Прокурором таких требований заявлено не было. Сам по себе факт утверждения собственниками жилых помещений тарифа на ремонт и содержания жилых помещений на общем собрании жильцов не нарушает их прав до применения данного тарифа при расчете стоимости оплаты услуг. Способом восстановления нарушенного права в данном случае могут служить требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платежей, либо взыскании конкретных денежных сумм, в случае подтверждения судом факта завышения тарифа по данному виду услуг, что в таком случае будет предметом судебного разбирательства.
Размер тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в таком случае определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6, 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен тарифов) на товары и услуги, по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными комплексами по муниципальным образованиям.
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18 ноября 2009 года N 39/9 установлены предельные максимальные индексы изменении размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Липецкой области на 2010 год при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг. Для г. Липецка предельные максимальные индексы изменения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения установлены в размере 120%.
Согласно представленного ООО ГУК "Левобережная" отчета о затратах на содержание и ремонт жилья за 2010 год, тариф по содержанию жилого помещения, на основании договора управления многоквартирным домом <...> составляет 17,33 руб. \\м2, что свидетельствует об увеличении тарифа на 2,67 руб., что составляет 15,4% и не превышает предельной максимальный индекс размера платы за жилое помещение.
Таким образом, при установлении судом факта превышения тарифа предельного индекса на 2010 год по требованиям прокурора либо собственников жилых помещений о перерасчете размера оплаты данного вида услуг, можно сделать вывод о нарушении прав таких собственников и установленный тариф может быть признан незаконным.
Эти обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции, а потому решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Таким образом, поскольку обстоятельства дела по заявленным требованиям прокурора судом установлены полно, однако допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, то судебная коллегия считает необходимым, отменив решение суда, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Липецка от 26 апреля 2011 года в части признания незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме <...>, установленного с 01.07.2010 г. решение общего собрания собственников жилья от 26.02.2010 г. отменить, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части данное решение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГУК "Левобережная"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1773/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-1773/2011
Судья Кедрина О.В.
Докладчик Жукова Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "ГУК "Левобережная" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах собственников жилых помещений дома <...> к ООО "Городская управляющая компания "Левобережная" о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 26.02.2010 года и признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилья, установленного с 01.07.2010 года, удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников от 26.02.2010 года и незаконным тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме <...>, установленный 01.07.2010 года с даты его применения 01.07.2010 года.
Взыскать с ООО "Городская управляющая компания "Левобережная" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Липецка в интересах собственников жилых помещений дома <...> обратился в суд с заявлением к ООО ГУК "Левобережная" о признании недействительным протокола общего собрания собственников дома от 26.02.2010 года и признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилья, установленного с 01.07.2010 года.
Заявленные требования обосновывал тем, что тариф на содержание и ремонт для собственников данного дома, установленный ответчиком с 01.07.2010 года в размере 17,51 руб. /кв. м был произведен с нарушением требований федерального законодательства, регулирующего порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку фактически такого решения собственники дома не принимали, оснований для применения такого тарифа у ООО ГУК "Левобережная" не имелось, чем были нарушены права собственников дома, в том числе инвалидов.
В судебном заседании прокурор Федорова Е.В. заявление поддержала в полном объеме.
Представитель ООО ГУК "Левобережная" по доверенности П. требования не признала, ссылаясь на то, что прокурором не представлено доказательств невозможности самостоятельного обращения в суд собственников квартир в данном доме, на отсутствие у прокурора права на обращение с данным заявлением, на пропуск прокурором шестимесячного срока для обращения в суд по заявленным требованиям, неправильном избрании прокурором способа защиты нарушено права, и необоснованности требований к ООО ГУК "Левобережная" как к ненадлежащему ответчику по делу.
Представители собственников дома по доверенности Н. и К. поддержали заявление прокурора и просили его удовлетворить.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ООО ГУК "Левобережная" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ООО ГУК "Левобережная" П., поддержавшей доводы жалобы, возражения против жалобы прокурора Кима И.Е. и представителя собственников дома К., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и размер оплаты за содержание, и ремонт жилых помещений установлен постановлением Правительства РФ 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и положениями Раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 вышеназванного постановления Правительства N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений. которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Установленный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом установлено, что в доме <...> находится 107 квартир, 10 из которых не приватизированы, остальные находятся в собственности. Доля муниципальных квартир составляет 23,5%. (т. 3, л.д. 61). В доме не создано ТСЖ, жилищный кооператив либо иной специализированный кооператив по управлению домом. Правоотношения по содержанию и ремонту общего имущества, плате за ремонт и содержания собственников помещений дома основаны на протоколе N 1 общего собрания собственников жилых помещений от 09.08.2005 года, которым была выбрана управляющая компания ГУК "Левобережная", с которой собственники дома заключили отдельные договоры управления многоквартирным домом на обслуживание конкретных квартир.
Установленный ранее общим собранием собственников помещений названного дома тариф на содержание и ремонт жилых помещений составлял 14 рублей 66 копеек за кв. м и применялся при оплате собственниками стоимости оплаты данного вида услуг до 01.07.2010 года.
На основании предоставленного ответчику протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <...> от 26.02.2010 года, с 01.07.2010 года при расчете оплаты за ремонт и содержание жилых помещений в отношении собственников данного дома ГУК ООО "Левобережная" применяла тариф в размере 17 рублей 51 копейка за кв. м, уведомив об этом МУП "РВЦЛ" письмом от 06.07.2010 года.
Удовлетворяя заявление прокурора в части признания недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного <...> от 26.02.2010 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основанием к этому послужил установленный судом факт нарушения положений ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ при проведении данного собрания, поскольку лица, подписавшие протокол общего собрания сообщили о подложности данного документа, фактическом не проведении собрания в феврале 2010 года по предложению ГУК "Левобережная" в связи с отсутствием кворума для принятия решения об изменении и утверждения тарифа на ремонт и содержание жилых помещений, заявив о его подложности. По данному факту 31.03.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам подделки протокола общего собрания. (т. 3, л.д. 118) Доказательств проведения собрания 26.02.2010 года по утверждению тарифа в соответствии с требованиями ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ ответчиком представлено не было.
Поскольку внеочередного общего собрания собственников дома <...> 26.02.2010 года по вопросу повышения тарифа не проводилось, представленный в ООО ГУК "Левобережная" протокол общего собрания является недействительным.
Довод кассационный жалобы об отсутствии у прокурора полномочий для обращения в суд является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 45 ГПК РФ и ФЗ "О прокуратуре в РФ" прокурор вправе обратится в суд с данным требованием в защиту интересов собственников данного дома, являющихся инвалидами. Из материалов дела следуют, что собственниками 27 квартир дома являются инвалиды.
Другие доводы, в обоснование незаконности решения в этой части о ненадлежащем ответчике, пропуске срока для обжалования протокола N 1 общего собрания от 26.02.2010 года являются также несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, в части признания незаконным тарифа на содержания и ремонт жилого помещения, установленного с 01.07.2010 года для собственников дома <...>.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты прав, в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные прокурором требования о признания незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, с 01.07.2010 года установленного протоколом собрания собственников дома, не отвечают требованиям ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, поскольку постановленное решение по протоколу в этой части не возлагает на стороны какие-либо обязанности и не восстанавливает права собственников квартир, без заявления прокурором дополнительных требований о возложении на управляющую компанию обязанности по перерасчету тарифа в отношении конкретных собственников жилых помещений. Прокурором таких требований заявлено не было. Сам по себе факт утверждения собственниками жилых помещений тарифа на ремонт и содержания жилых помещений на общем собрании жильцов не нарушает их прав до применения данного тарифа при расчете стоимости оплаты услуг. Способом восстановления нарушенного права в данном случае могут служить требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платежей, либо взыскании конкретных денежных сумм, в случае подтверждения судом факта завышения тарифа по данному виду услуг, что в таком случае будет предметом судебного разбирательства.
Размер тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в таком случае определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6, 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен тарифов) на товары и услуги, по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными комплексами по муниципальным образованиям.
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18 ноября 2009 года N 39/9 установлены предельные максимальные индексы изменении размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Липецкой области на 2010 год при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг. Для г. Липецка предельные максимальные индексы изменения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения установлены в размере 120%.
Согласно представленного ООО ГУК "Левобережная" отчета о затратах на содержание и ремонт жилья за 2010 год, тариф по содержанию жилого помещения, на основании договора управления многоквартирным домом <...> составляет 17,33 руб. \\м2, что свидетельствует об увеличении тарифа на 2,67 руб., что составляет 15,4% и не превышает предельной максимальный индекс размера платы за жилое помещение.
Таким образом, при установлении судом факта превышения тарифа предельного индекса на 2010 год по требованиям прокурора либо собственников жилых помещений о перерасчете размера оплаты данного вида услуг, можно сделать вывод о нарушении прав таких собственников и установленный тариф может быть признан незаконным.
Эти обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции, а потому решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Таким образом, поскольку обстоятельства дела по заявленным требованиям прокурора судом установлены полно, однако допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, то судебная коллегия считает необходимым, отменив решение суда, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Липецка от 26 апреля 2011 года в части признания незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме <...>, установленного с 01.07.2010 г. решение общего собрания собственников жилья от 26.02.2010 г. отменить, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части данное решение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГУК "Левобережная"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)