Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": не явился;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
на решение от 22.12.2008
по делу N А37-1560/2008-14
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривал судья Степанова Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
Решением Арбитражного суда Магаданской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС", общество, заявитель) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - административный орган, инспекция, Государственная жилищная инспекция) от 30.09.2008 N 132.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с протоколом от 01.10.2007 (т. 1 л.д. 13) ООО "ЖИЛСЕРВИС" избрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Болдырева, 5а.
17.09.2008 собственник квартиры N 9 в названном доме Тишко Вера Михайловна (далее - Тишко В.М., собственник помещения) обратилась в ООО "ЖИЛСЕРВИС" с жалобой на протекание стен и нанесение материального ущерба ее имуществу вследствие ненадлежащего содержания ограждающих конструкций здания, входящих в состав общего имущества, предложила обществу 19.09.2008 в 12 часов 30 минут прибыть для выявления факта поставки услуг ненадлежащего качества, причинения ущерба имуществу Тишко В.И. (т. 1 л.д. 116).
В связи с неявкой представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" в назначенное время, Тишко В.М. составлен акт (т. 1 л.д. 52), собственник помещения 19.09.2008 обратилась с жалобой в инспекцию на бездействие общества, назначив время проведения осмотра квартиры - 10 часов 00 минут 22.09.2008, копия жалобы направлена ООО "ЖИЛСЕРВИС" (т. 1 л.д. 51).
22.09.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области составлен акт (т. 1 л.д. 53), согласно которому представитель ООО "ЖИЛСЕРВИС" в назначенное собственником время и место для проверки качества предоставляемых услуг по содержанию и ремонту не прибыл, осмотр помещения не произвел, результаты осмотра собственнику не представил, акт осмотра не передал, причины протечек атмосферной влаги через ограждающие конструкции не установил. Названным актом установлено, что в квартире N 9 дома N 5а по ул. Болдырева в г. Магадане произошло нарушение герметизации стен вокруг окон в комнате (14 кв. м) и кухне, по периметру откосов отслоение окрасочного слоя и изменение цвета окраски на площади 5 см x 2,3 м. В маленькой комнате на площади 0,4 x 2,3 м, под подоконником - 20 см x 1,5 м. На кухне установлено отслоение обоев на площади 2,3 м x 0,4 м, под обоями обнаружена плесень. В большой комнате вздуты полы на площади 3,2 x 1,5 м. При осмотре балкона с левой стороны установлены затекания на 0,5 кв. м атмосферных осадков в месте примыкания верхней плиты балки к наружной стене квартиры. На кухне выявлены места намокания обоев под окном на площади 0,2 кв. м.
В связи с этим 22.09.2008 законному представителю ООО "ЖИЛСЕРВИС" направлено уведомление N 14-н о необходимости явиться в инспекцию для составления протокола 25.09.2008 в 09 часов 15 минут, которое получено обществом 22.09.2008 за входящим номером 4236 (т. 1 л.д. 55).
25.09.2008 в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности от 01.09.2008, составлен протокол N 17 (т. 1 л.д. 56), которым установлены в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол получен обществом 25.09.2008 за входящим номером 4328.
Определением от 25.09.2008 N 4239 (т. 1 л.д. 59), полученным обществом 25.09.2008 за входящим номером 4329, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.09.2008 в 10 часов 30 минут (т. 1 л.д. 59).
30.09.2008 в присутствии представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС", действующего по доверенности от 01.09.2008, административным органом вынесено постановление N 132-н (т. 1 л.д. 60-62), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 40 000 руб.
ООО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным названного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
Апелляционную жалобу ООО "ЖИЛСЕРВИС" обосновало следующими доводами.
В акте от 22.09.2008 отсутствует подпись собственника квартиры N 9 в доме N 5а по ул. Болдырева, отсутствует печать инспекции. В связи с чем, акт не является доказательством совершения обществом административного правонарушения. Договором управления не установлена обязанность ООО "ЖИЛСЕРВИС" проводить осмотры жилых помещений граждан и составление акта осмотра по заявке собственника. Обязанность систематически проводить осмотры общего имущества общество выполняет в полном объеме.
Кроме того, общество, ссылаясь на часть 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", письмо заместителя министра регионального развития от 14.10.2008 N 26084-СК/14, считает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) носят характер рекомендаций, и применяются, если соответствующие работы предусмотрены договором управления.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.
Довод общества о том, что в акте от 22.09.2008 отсутствует подпись собственника помещения, судом отклоняется. К материалам дела приобщен акт от 22.09.2008 (т. 1 л.д. 53), подпись собственника помещения на нем имеется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176. Таким образом, названные акты являются нормативными и довод общества о том, что они носят рекомендательный характер, является несостоятельным.
Объективная сторона состава правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил и норм их содержания и ремонта. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), а именно, собственник, либо лицо, которому жилищный фонд передан им на основании договора в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К материалам дела приобщена копия договора управления от 01.10.2007 N Д-52/5 "А" Болдырева (т. 1 л.д. 77-79), заключенного обществом с одним из собственников квартир в названном доме. В соответствии с пунктом 1.2 договора к общему имуществу отнесены несущие и ненесущие конструкции дома. Названным пунктом определено понятие содержания общего имущества многоквартирного дома, в частности, содержание конструктивных элементов многоквартирного дома. Пунктом 3.1 предусмотрено, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" (управляющая компания) приняла на себя обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Магадан, ул. Болдырева, д. 5а, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При этом, пунктом 4.1.1 названного договора предусмотрена обязанность управляющей компании управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Таким образом, поскольку в соответствии с договором управления на ООО "ЖИЛСЕРВИС" возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Магадан, ул. Болдырева, д. 5а, при нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда общество является субъектом административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Действительно, в приобщенном к материалам дела договоре управления от 01.10.2007 N Д-52/5 "А" Болдырева (т. 1 л.д. 77-79) не предусмотрена обязанность общества производить осмотры жилых помещений по заявкам собственников квартир. Вместе с тем, обязанность рассмотрения заявки о неисправности конструкции в день ее поступления, и принятия не позднее следующего дня мер по устранению такой неисправности предусмотрена пунктом 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 4.2.1.1 названных Правил установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать влагозащиту наружных стен. Кроме того, пунктом 2.1.1 Правил установлена необходимость проведения неплановых осмотров при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации.
Из акта от 22.09.2008 (л.д. 53), протокола об административном правонарушении от 25.09.2008 N 17 (т. 1 л.д. 56) следует, что, получив заявление Тишко В.М., ООО "ЖИЛСЕРВИС" причину протечки стен не установило, в назначенное время и место представителя не направило, повреждения стен не устранило.
Изложенное свидетельствует о неисполнении ООО "ЖИЛСЕРВИС" пунктов 2.1.6, 4.2.1.1, 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Кроме того, подлежат отклонению доводы общества о том, что им не нарушены нормы, установленные пунктами 10, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества). Перечисленными нормами материального права установлено требование о содержании общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц. Пунктом 13 названных Правил установлено, что осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, могут осуществляться управляющей организацией. Пунктом 14 Правил установлено, что результаты осмотра оформляются актом.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" не обеспечило состояние стен, обеспечивающее сохранность имущества собственника квартиры N 9 в доме N 5а по ул. Болдырева, не произвело осмотр общего имущества, соответствующий акт не составило.
Следовательно, названными материалами дела подтверждается факт совершения ООО "ЖИЛСЕРВИС" административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную, объективную оценку обстоятельствам дела, установил наличие у административного органа полномочий на принятие постановления, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим, основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 22 декабря 2008 года по делу N А37-1560/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2009 N 06АП-232/2009 ПО ДЕЛУ N А37-1560/2008-14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 06АП-232/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": не явился;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
на решение от 22.12.2008
по делу N А37-1560/2008-14
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривал судья Степанова Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
Решением Арбитражного суда Магаданской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС", общество, заявитель) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - административный орган, инспекция, Государственная жилищная инспекция) от 30.09.2008 N 132.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с протоколом от 01.10.2007 (т. 1 л.д. 13) ООО "ЖИЛСЕРВИС" избрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Болдырева, 5а.
17.09.2008 собственник квартиры N 9 в названном доме Тишко Вера Михайловна (далее - Тишко В.М., собственник помещения) обратилась в ООО "ЖИЛСЕРВИС" с жалобой на протекание стен и нанесение материального ущерба ее имуществу вследствие ненадлежащего содержания ограждающих конструкций здания, входящих в состав общего имущества, предложила обществу 19.09.2008 в 12 часов 30 минут прибыть для выявления факта поставки услуг ненадлежащего качества, причинения ущерба имуществу Тишко В.И. (т. 1 л.д. 116).
В связи с неявкой представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" в назначенное время, Тишко В.М. составлен акт (т. 1 л.д. 52), собственник помещения 19.09.2008 обратилась с жалобой в инспекцию на бездействие общества, назначив время проведения осмотра квартиры - 10 часов 00 минут 22.09.2008, копия жалобы направлена ООО "ЖИЛСЕРВИС" (т. 1 л.д. 51).
22.09.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области составлен акт (т. 1 л.д. 53), согласно которому представитель ООО "ЖИЛСЕРВИС" в назначенное собственником время и место для проверки качества предоставляемых услуг по содержанию и ремонту не прибыл, осмотр помещения не произвел, результаты осмотра собственнику не представил, акт осмотра не передал, причины протечек атмосферной влаги через ограждающие конструкции не установил. Названным актом установлено, что в квартире N 9 дома N 5а по ул. Болдырева в г. Магадане произошло нарушение герметизации стен вокруг окон в комнате (14 кв. м) и кухне, по периметру откосов отслоение окрасочного слоя и изменение цвета окраски на площади 5 см x 2,3 м. В маленькой комнате на площади 0,4 x 2,3 м, под подоконником - 20 см x 1,5 м. На кухне установлено отслоение обоев на площади 2,3 м x 0,4 м, под обоями обнаружена плесень. В большой комнате вздуты полы на площади 3,2 x 1,5 м. При осмотре балкона с левой стороны установлены затекания на 0,5 кв. м атмосферных осадков в месте примыкания верхней плиты балки к наружной стене квартиры. На кухне выявлены места намокания обоев под окном на площади 0,2 кв. м.
В связи с этим 22.09.2008 законному представителю ООО "ЖИЛСЕРВИС" направлено уведомление N 14-н о необходимости явиться в инспекцию для составления протокола 25.09.2008 в 09 часов 15 минут, которое получено обществом 22.09.2008 за входящим номером 4236 (т. 1 л.д. 55).
25.09.2008 в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности от 01.09.2008, составлен протокол N 17 (т. 1 л.д. 56), которым установлены в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол получен обществом 25.09.2008 за входящим номером 4328.
Определением от 25.09.2008 N 4239 (т. 1 л.д. 59), полученным обществом 25.09.2008 за входящим номером 4329, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.09.2008 в 10 часов 30 минут (т. 1 л.д. 59).
30.09.2008 в присутствии представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС", действующего по доверенности от 01.09.2008, административным органом вынесено постановление N 132-н (т. 1 л.д. 60-62), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 40 000 руб.
ООО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным названного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
Апелляционную жалобу ООО "ЖИЛСЕРВИС" обосновало следующими доводами.
В акте от 22.09.2008 отсутствует подпись собственника квартиры N 9 в доме N 5а по ул. Болдырева, отсутствует печать инспекции. В связи с чем, акт не является доказательством совершения обществом административного правонарушения. Договором управления не установлена обязанность ООО "ЖИЛСЕРВИС" проводить осмотры жилых помещений граждан и составление акта осмотра по заявке собственника. Обязанность систематически проводить осмотры общего имущества общество выполняет в полном объеме.
Кроме того, общество, ссылаясь на часть 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", письмо заместителя министра регионального развития от 14.10.2008 N 26084-СК/14, считает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) носят характер рекомендаций, и применяются, если соответствующие работы предусмотрены договором управления.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.
Довод общества о том, что в акте от 22.09.2008 отсутствует подпись собственника помещения, судом отклоняется. К материалам дела приобщен акт от 22.09.2008 (т. 1 л.д. 53), подпись собственника помещения на нем имеется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176. Таким образом, названные акты являются нормативными и довод общества о том, что они носят рекомендательный характер, является несостоятельным.
Объективная сторона состава правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил и норм их содержания и ремонта. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), а именно, собственник, либо лицо, которому жилищный фонд передан им на основании договора в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К материалам дела приобщена копия договора управления от 01.10.2007 N Д-52/5 "А" Болдырева (т. 1 л.д. 77-79), заключенного обществом с одним из собственников квартир в названном доме. В соответствии с пунктом 1.2 договора к общему имуществу отнесены несущие и ненесущие конструкции дома. Названным пунктом определено понятие содержания общего имущества многоквартирного дома, в частности, содержание конструктивных элементов многоквартирного дома. Пунктом 3.1 предусмотрено, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" (управляющая компания) приняла на себя обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Магадан, ул. Болдырева, д. 5а, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При этом, пунктом 4.1.1 названного договора предусмотрена обязанность управляющей компании управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Таким образом, поскольку в соответствии с договором управления на ООО "ЖИЛСЕРВИС" возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Магадан, ул. Болдырева, д. 5а, при нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда общество является субъектом административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Действительно, в приобщенном к материалам дела договоре управления от 01.10.2007 N Д-52/5 "А" Болдырева (т. 1 л.д. 77-79) не предусмотрена обязанность общества производить осмотры жилых помещений по заявкам собственников квартир. Вместе с тем, обязанность рассмотрения заявки о неисправности конструкции в день ее поступления, и принятия не позднее следующего дня мер по устранению такой неисправности предусмотрена пунктом 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 4.2.1.1 названных Правил установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать влагозащиту наружных стен. Кроме того, пунктом 2.1.1 Правил установлена необходимость проведения неплановых осмотров при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации.
Из акта от 22.09.2008 (л.д. 53), протокола об административном правонарушении от 25.09.2008 N 17 (т. 1 л.д. 56) следует, что, получив заявление Тишко В.М., ООО "ЖИЛСЕРВИС" причину протечки стен не установило, в назначенное время и место представителя не направило, повреждения стен не устранило.
Изложенное свидетельствует о неисполнении ООО "ЖИЛСЕРВИС" пунктов 2.1.6, 4.2.1.1, 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Кроме того, подлежат отклонению доводы общества о том, что им не нарушены нормы, установленные пунктами 10, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества). Перечисленными нормами материального права установлено требование о содержании общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц. Пунктом 13 названных Правил установлено, что осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, могут осуществляться управляющей организацией. Пунктом 14 Правил установлено, что результаты осмотра оформляются актом.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" не обеспечило состояние стен, обеспечивающее сохранность имущества собственника квартиры N 9 в доме N 5а по ул. Болдырева, не произвело осмотр общего имущества, соответствующий акт не составило.
Следовательно, названными материалами дела подтверждается факт совершения ООО "ЖИЛСЕРВИС" административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную, объективную оценку обстоятельствам дела, установил наличие у административного органа полномочий на принятие постановления, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим, основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 22 декабря 2008 года по делу N А37-1560/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)