Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:
от ООО "Приволжское ПЖРП" - представитель Селиванова Л.Н., дов. от 10.01.2012 г., Яровой Д.С., Фишман А.Л. дов. от 21.05.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года по делу N А55-6451/2012 (судья Ю.М. Разумов) по иску ЗАО "Предприятие тепловых сетей" к ООО "Приволжское ПЖРП" о взыскании 30 048 262 руб. 69 коп.,
установил:
ЗАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Приволжское ПЖРП" о взыскании 30 048 262 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Предприятие тепловых сетей", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель ЗАО "Предприятие тепловых сетей", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Представители ООО "Приволжское ПЖРП" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2008 года ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и ООО "Приволжское ПЖРП" заключен договор снабжения тепловой энергией N 1981 от 01.08.2008, в соответствии с условиями которого "энергоснабжающая организация" (истец) подает "абоненту" (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "абонент" принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 4.1 договора стороны согласовали проведение учета отпускаемой теплоэнергии в соответствии с "Методикой определения количества теплоэнергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.00 (далее Методика), а также "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".
Истец указывает, что ответчиком за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 потреблено 192 065,575 Гкал тепловой энергии, 1285870,171 куб. м химически очищенной воды, 17668,697 куб. м химически очищенной воды при закрытой схеме горячего водоснабжения.
За спорный период ответчику начислено 242 798 742,95 руб., в то время как им было оплачено 212 750 480,26 руб., задолженность составила 30 048 262 руб. 69 коп.
Расчет платы за потребленную тепловую энергию осуществляется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000. N 105, в соответствии с п. 24 которой учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
В обоснование расчетов истец ссылается на тарифы для потребителей ЗАО "Предприятие тепловых сетей" на 2011 г., установленные и введенные в действие с 01.01.2011 г. Приказом N 72 от 14.12.2010 г. Управления по Государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.
Однако ЗАО "Предприятие тепловых сетей" не принято во внимание следующее.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по оказанию услуг по передаче электроэнергии относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает соглашение сторон о способе определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета при наличии действующих императивных норм жилищного законодательства. Порядок определения количества тепловой энергии при расчетах за тепло, поставляемое в жилые дома, не оборудованные приборами учета, прямо предусмотрено действующим законодательством и не может быть изменен соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ответчик в силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилых домах, осуществляющей управление многоквартирными домами, являющейся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с положениями п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами жилищного законодательства размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) говорится, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
ООО "Приволжское ПЖРП" является управляющей компанией, основным видом деятельности которой является надлежащее содержание жилого и нежилого фонда, техническое обслуживание и ремонт, действующей на основании Устава.
То есть приобретаемая ответчиком тепловая энергия использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, обслуживаемых ООО "Приволжское ПЖРП" не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам.
При отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой теплоэнергии определяется исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.
Указанные выводы не противоречат положениям статей 137, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подпункту а пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктам 8, 15 Правил N 307, подпункту б пункта 19, подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
Размер платы за предоставленные коммунальные услуги подлежит определению в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности п. 4.1. исследуемого договора в порядке ст. 168 Гражданского кодекса, как не соответствующего п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 3, аб. 2 п. 15, аб. 2 п. 7, п. 19 Правил N 307, вследствие чего представленный расчет исковых требований не может быть принят во внимание.
Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на управление в спорный период 92 домами, 15 из которых оборудованы общедомовыми приборами учета, которыми следует руководствоваться при расчете поставленной тепловой энергии, а также необходимость расчета по нормативу потребления по оставшимся многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета.
Предоставление ответчику субсидий в размере разницы между стоимостью потребленных энергоресурсов по предъявленным ЗАО "Предприятие тепловых сетей" счетам-фактурам и начислениям, произведенным ответчиком по нормативам потребления коммунальных услуг, не свидетельствует о возможности неправомерного исчисления суммы задолженности. Возможность компенсации ответчику затрат за сверхнормативное потребление за счет бюджетных средств не свидетельствует о правомерности предъявления таких сумм к взысканию.
Суд первой инстанции обосновано указал, что ЗАО "Предприятие тепловых сетей" не представлен расчет, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, сведения о количестве граждан проживающих в домах, не оборудованными приборами учета, техническая документация о размере жилой площади в многоквартирных домах, не доказан объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, не представлены документы, предъявлявшиеся к оплате с указанием конкретных сумм задолженностей и периодов начисления с учетом произведенных ответчиком платежей.
Расчет ЗАО "Предприятие тепловых сетей", произведенный балансовым методом в соответствии с Методикой, обосновано отклонен Арбитражным судом Самарской области.
Ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению в связи с тем, что заявителем не обосновано правовое значение обстоятельств для разрешения настоящего спора по существу, которые подлежат установлению на основании истребуемых доказательств. При этом отсутствие в распоряжении суда апелляционной инстанции истребованных материалов не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
Судом апелляционной инстанции также учитывается, что ходатайство об истребовании доказательств по делу было предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонено судом.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года по делу N А55-6451/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-6451/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N А55-6451/2012
Резолютивная часть объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:
от ООО "Приволжское ПЖРП" - представитель Селиванова Л.Н., дов. от 10.01.2012 г., Яровой Д.С., Фишман А.Л. дов. от 21.05.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года по делу N А55-6451/2012 (судья Ю.М. Разумов) по иску ЗАО "Предприятие тепловых сетей" к ООО "Приволжское ПЖРП" о взыскании 30 048 262 руб. 69 коп.,
установил:
ЗАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Приволжское ПЖРП" о взыскании 30 048 262 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Предприятие тепловых сетей", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель ЗАО "Предприятие тепловых сетей", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Представители ООО "Приволжское ПЖРП" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2008 года ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и ООО "Приволжское ПЖРП" заключен договор снабжения тепловой энергией N 1981 от 01.08.2008, в соответствии с условиями которого "энергоснабжающая организация" (истец) подает "абоненту" (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "абонент" принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 4.1 договора стороны согласовали проведение учета отпускаемой теплоэнергии в соответствии с "Методикой определения количества теплоэнергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.00 (далее Методика), а также "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".
Истец указывает, что ответчиком за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 потреблено 192 065,575 Гкал тепловой энергии, 1285870,171 куб. м химически очищенной воды, 17668,697 куб. м химически очищенной воды при закрытой схеме горячего водоснабжения.
За спорный период ответчику начислено 242 798 742,95 руб., в то время как им было оплачено 212 750 480,26 руб., задолженность составила 30 048 262 руб. 69 коп.
Расчет платы за потребленную тепловую энергию осуществляется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000. N 105, в соответствии с п. 24 которой учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
В обоснование расчетов истец ссылается на тарифы для потребителей ЗАО "Предприятие тепловых сетей" на 2011 г., установленные и введенные в действие с 01.01.2011 г. Приказом N 72 от 14.12.2010 г. Управления по Государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.
Однако ЗАО "Предприятие тепловых сетей" не принято во внимание следующее.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по оказанию услуг по передаче электроэнергии относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает соглашение сторон о способе определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета при наличии действующих императивных норм жилищного законодательства. Порядок определения количества тепловой энергии при расчетах за тепло, поставляемое в жилые дома, не оборудованные приборами учета, прямо предусмотрено действующим законодательством и не может быть изменен соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ответчик в силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилых домах, осуществляющей управление многоквартирными домами, являющейся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с положениями п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами жилищного законодательства размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) говорится, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
ООО "Приволжское ПЖРП" является управляющей компанией, основным видом деятельности которой является надлежащее содержание жилого и нежилого фонда, техническое обслуживание и ремонт, действующей на основании Устава.
То есть приобретаемая ответчиком тепловая энергия использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, обслуживаемых ООО "Приволжское ПЖРП" не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам.
При отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой теплоэнергии определяется исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.
Указанные выводы не противоречат положениям статей 137, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подпункту а пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктам 8, 15 Правил N 307, подпункту б пункта 19, подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
Размер платы за предоставленные коммунальные услуги подлежит определению в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности п. 4.1. исследуемого договора в порядке ст. 168 Гражданского кодекса, как не соответствующего п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 3, аб. 2 п. 15, аб. 2 п. 7, п. 19 Правил N 307, вследствие чего представленный расчет исковых требований не может быть принят во внимание.
Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на управление в спорный период 92 домами, 15 из которых оборудованы общедомовыми приборами учета, которыми следует руководствоваться при расчете поставленной тепловой энергии, а также необходимость расчета по нормативу потребления по оставшимся многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета.
Предоставление ответчику субсидий в размере разницы между стоимостью потребленных энергоресурсов по предъявленным ЗАО "Предприятие тепловых сетей" счетам-фактурам и начислениям, произведенным ответчиком по нормативам потребления коммунальных услуг, не свидетельствует о возможности неправомерного исчисления суммы задолженности. Возможность компенсации ответчику затрат за сверхнормативное потребление за счет бюджетных средств не свидетельствует о правомерности предъявления таких сумм к взысканию.
Суд первой инстанции обосновано указал, что ЗАО "Предприятие тепловых сетей" не представлен расчет, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, сведения о количестве граждан проживающих в домах, не оборудованными приборами учета, техническая документация о размере жилой площади в многоквартирных домах, не доказан объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, не представлены документы, предъявлявшиеся к оплате с указанием конкретных сумм задолженностей и периодов начисления с учетом произведенных ответчиком платежей.
Расчет ЗАО "Предприятие тепловых сетей", произведенный балансовым методом в соответствии с Методикой, обосновано отклонен Арбитражным судом Самарской области.
Ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению в связи с тем, что заявителем не обосновано правовое значение обстоятельств для разрешения настоящего спора по существу, которые подлежат установлению на основании истребуемых доказательств. При этом отсутствие в распоряжении суда апелляционной инстанции истребованных материалов не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
Судом апелляционной инстанции также учитывается, что ходатайство об истребовании доказательств по делу было предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонено судом.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года по делу N А55-6451/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)