Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала: Драгель И.В., представитель по доверенности N 006/004 от 11.01.2013 г.;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 г. по делу N А64-7266/2012 (судья Подольская О.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (ОГРН 1086820001300, ИНН 6820027561) о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала (далее - ОАО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (далее - ООО "ТСМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение в размере 63 691 руб. 12 коп., из них за водоснабжение - 21 815 руб. 22 коп., водоотведение - 41 875 руб. 90 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 26.12.2012 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "ТСМ" в жалобе указывало на то, что ему не были переданы отчеты по оплате за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г. с разбивкой по месяцам.
Также в жалобе заявитель ссылался на то, что истец в заявлении не указал период времени, за который взыскиваются денежные средства.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ТСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ОАО "ТСК" ссылалось на то, что в разделе 2 заключенного договора не установлена обязанность истца предоставлять ответчику отчеты о движении денежных средств.
В дополнении к отзыву истец указывал на то, что расчеты производились по нормативам и индивидуальным приборам учета, согласно данным, представленным ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс".
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" не явились.
В материалах дела имеются доказательства уведомления данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.
Представитель ОАО "ТСК" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Котовске в соответствии с решением Общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о выборе способа управления многоквартирным домом заключили с управляющей компанией ООО "ТеплоСтройМонтаж" договор на управление многоквартирными домами.
01.06.2009 г. между ОАО "ТСК" (поставщик), ООО "ТСМ" (исполнитель) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах) был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К на срок с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г., впоследствии продленный на основании п. 6.1.
В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется осуществлять водоснабжение (включая холодную воду для подогрева), водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных настоящим договором, исполнитель обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением (п. 1.1 договора), а участник в расчетах - совершать действия, связанные со сбором через свои кассовые пункты платежей, поступающих непосредственно от потребителей жилых помещений (п. 2.5.1 договора) и производить их ежедневное перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика (п. 2.5.7 договора).
Договор между сторонами заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.
Приложением N 1 к договору N 31-УП/247-К от 01.06.2009 г. стороны согласовали перечень объектов, по которым осуществляется водопотребление и водоотведение.
Оплата за водоснабжение и водоотведение потребителями производится путем внесения наличных денежных средств в кассы участника в расчетах, расположенных на территории г. Котовска (п. 4.3 договора).
Согласно п. 4.5 договора исполнитель берет на себя обязательство по организации потребителями оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным поставщиком исполнителю для оплаты счетам-фактурам.
В случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение потребителями (представляющей собой разницу между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями) в срок, указанный в п. 4.5 договора, исполнитель берет на себя обязательство самостоятельно или с привлечением иного лица (агента) взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика (п. 4.6 договора).
В рамках исполнения указанного договора за период с января 2012 г. по июль 2012 г. ответчик потребил на холодное водоснабжение 53064,289 куб. м на сумму 663 232 руб. 22 коп., и водоотведение 73541,457 куб. м на сумму 1 306 819 руб. 10 коп., итого на общую сумму 1 970 051 руб. 32 коп. и выставил счета-фактуры на оплату.
Потребители, проживающие в многоквартирных домах, за вышеуказанный период произвели оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 854 679 руб. 62 коп.
Оставшуюся разницу в размере 115 371 руб. 70 коп. ООО "ТеплоСтройМонтаж" не оплатило.
ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" представило уточненные сведения о задолженности по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "ТеплоСтройМонтаж", на основании которых задолженность ответчика составила 63 691,12 руб., из них за водоснабжение - 21 815,22 руб., водоотведение - 41 875,90 руб.
Неоплата задолженности и послужила основанием для обращения ОАО "ТСК" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.) и пришел к выводу о том, что ответчик получив от истца услугу по ХВС и водоотведению, обязан их оплатить в полном объеме.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 01 мая 2008 года обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Материалами дела подтверждено, что ООО "ТеплоСтройМонтаж" является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.
В соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, управляющая компания на основании договора управления многоквартирным домом принимает на себя обязательства на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и предоставление коммунальных услуг, путем заключения согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, письма Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07, договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение всех коммунальных ресурсов, представление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
01.06.2009 г. между ОАО "ТСК" (поставщик), ООО "ТСМ" (исполнитель) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах) был заключен договор N 31-УП/247-К.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении договора водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К от 01.06.2009 г.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При расчете задолженности ответчика, истцом был применен тариф на водоснабжение и водоотведение, установленный приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.11.2010 г. N 119-ж на водоснабжение в размере 12,38 руб., на водоотведение 17,64 руб.
В частности, во всех домах в период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г. общедомовые приборы учета установлены не были и расчет потребления производился по нормативам и индивидуальным приборам учета (при их наличии), согласно отчетам об объемах потребления ЖКУ, представленным ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" в рамках договора N 31-УП/247-К от 01.06.2009 г.
Потребленный объем водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" поступили уточненные сведения о задолженности по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "ТеплоСтройМонтаж", на основании которых задолженность ответчика составила 63 691,12 руб., из них за водоснабжение - 21 815,22 руб., водоотведение - 41 875,90 руб. за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г.
Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела представлен не был.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Довод ответчика о том, что ему не были переданы отчеты по оплате за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г. с разбивкой по месяцам, не может быть признан состоятельным.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Раздел 4 заключенного договора регулирует порядок проведения расчетов объемов поставляемых энергоресурсов.
Согласно п. п. 4.5, 4.6 вышеуказанного раздела ответчик (Исполнитель) берет на себя обязательства по организации потребителями оплаты за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Указанный порядок оплаты не противоречит законодательству и у ОАО "ТСК" не имелось оснований не принимать исполнение, произведенное за ответчика собственниками жилых помещений домов, в объеме их собственного потребления, и учитывать эти платежи.
В силу п. 4.6 договора, в случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение в указанный срок Исполнитель берет на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иного лица, взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет Поставщика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств произведения ответчиком указанных действий, заявителем жалобы представлено не было.
Также суд апелляционной инстанции сообщает, что п. 2.1.6. и п. 2.3 договора не закреплена обязанность истца предоставлять отчеты о движении денежных средств потребителей по оплате коммунальных услуг. Данная обязанность предусмотрена в отношении Участника в расчетах, который согласно п. 2.5.5 договора обязан ежемесячно предоставлять их и Поставщику и Исполнителю по результатам обработки платежных документов отчеты об объемах денежных средств, а в случае неоплаты и/или неполной оплаты потребителем и сведения о наличии задолженности по состоянию на 15 число месяца, следующего за расчетным, информировать Исполнителя путем направления сведений о произведенных и поступивших платежах. Кроме того, пунктом 2.2.20 договора установлена обязанность Исполнителя (ответчика) уведомлять Участника в расчетах о проведении начислений за потребленные коммунальные ресурсы, сборы платежей, перечислении их на расчетный счет Поставщика.
Совокупность вышеперечисленных фактов указывает на наличие у Исполнителя исчерпывающих сведений, как об имеющейся задолженности, так и о поступающих денежных средствах от потребителей.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец представил доказательства направления в адрес ответчика оборотно-сальдовых ведомостей за январь - июль 2012 года.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истец в заявлении не указал период времени, за который взыскиваются денежные средства, несостоятельна, т.к. материалами дела и самим истцом неоднократно указывалось, что задолженность ответчика возникла за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 168 от 22.02.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 г. по делу N А64-7266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А64-7266/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А64-7266/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала: Драгель И.В., представитель по доверенности N 006/004 от 11.01.2013 г.;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 г. по делу N А64-7266/2012 (судья Подольская О.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (ОГРН 1086820001300, ИНН 6820027561) о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала (далее - ОАО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (далее - ООО "ТСМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение в размере 63 691 руб. 12 коп., из них за водоснабжение - 21 815 руб. 22 коп., водоотведение - 41 875 руб. 90 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 26.12.2012 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "ТСМ" в жалобе указывало на то, что ему не были переданы отчеты по оплате за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г. с разбивкой по месяцам.
Также в жалобе заявитель ссылался на то, что истец в заявлении не указал период времени, за который взыскиваются денежные средства.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ТСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ОАО "ТСК" ссылалось на то, что в разделе 2 заключенного договора не установлена обязанность истца предоставлять ответчику отчеты о движении денежных средств.
В дополнении к отзыву истец указывал на то, что расчеты производились по нормативам и индивидуальным приборам учета, согласно данным, представленным ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс".
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" не явились.
В материалах дела имеются доказательства уведомления данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.
Представитель ОАО "ТСК" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Котовске в соответствии с решением Общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о выборе способа управления многоквартирным домом заключили с управляющей компанией ООО "ТеплоСтройМонтаж" договор на управление многоквартирными домами.
01.06.2009 г. между ОАО "ТСК" (поставщик), ООО "ТСМ" (исполнитель) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах) был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К на срок с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г., впоследствии продленный на основании п. 6.1.
В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется осуществлять водоснабжение (включая холодную воду для подогрева), водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных настоящим договором, исполнитель обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением (п. 1.1 договора), а участник в расчетах - совершать действия, связанные со сбором через свои кассовые пункты платежей, поступающих непосредственно от потребителей жилых помещений (п. 2.5.1 договора) и производить их ежедневное перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика (п. 2.5.7 договора).
Договор между сторонами заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.
Приложением N 1 к договору N 31-УП/247-К от 01.06.2009 г. стороны согласовали перечень объектов, по которым осуществляется водопотребление и водоотведение.
Оплата за водоснабжение и водоотведение потребителями производится путем внесения наличных денежных средств в кассы участника в расчетах, расположенных на территории г. Котовска (п. 4.3 договора).
Согласно п. 4.5 договора исполнитель берет на себя обязательство по организации потребителями оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным поставщиком исполнителю для оплаты счетам-фактурам.
В случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение потребителями (представляющей собой разницу между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями) в срок, указанный в п. 4.5 договора, исполнитель берет на себя обязательство самостоятельно или с привлечением иного лица (агента) взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика (п. 4.6 договора).
В рамках исполнения указанного договора за период с января 2012 г. по июль 2012 г. ответчик потребил на холодное водоснабжение 53064,289 куб. м на сумму 663 232 руб. 22 коп., и водоотведение 73541,457 куб. м на сумму 1 306 819 руб. 10 коп., итого на общую сумму 1 970 051 руб. 32 коп. и выставил счета-фактуры на оплату.
Потребители, проживающие в многоквартирных домах, за вышеуказанный период произвели оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 854 679 руб. 62 коп.
Оставшуюся разницу в размере 115 371 руб. 70 коп. ООО "ТеплоСтройМонтаж" не оплатило.
ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" представило уточненные сведения о задолженности по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "ТеплоСтройМонтаж", на основании которых задолженность ответчика составила 63 691,12 руб., из них за водоснабжение - 21 815,22 руб., водоотведение - 41 875,90 руб.
Неоплата задолженности и послужила основанием для обращения ОАО "ТСК" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.) и пришел к выводу о том, что ответчик получив от истца услугу по ХВС и водоотведению, обязан их оплатить в полном объеме.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 01 мая 2008 года обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Материалами дела подтверждено, что ООО "ТеплоСтройМонтаж" является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.
В соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, управляющая компания на основании договора управления многоквартирным домом принимает на себя обязательства на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и предоставление коммунальных услуг, путем заключения согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, письма Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07, договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение всех коммунальных ресурсов, представление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
01.06.2009 г. между ОАО "ТСК" (поставщик), ООО "ТСМ" (исполнитель) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах) был заключен договор N 31-УП/247-К.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении договора водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К от 01.06.2009 г.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При расчете задолженности ответчика, истцом был применен тариф на водоснабжение и водоотведение, установленный приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.11.2010 г. N 119-ж на водоснабжение в размере 12,38 руб., на водоотведение 17,64 руб.
В частности, во всех домах в период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г. общедомовые приборы учета установлены не были и расчет потребления производился по нормативам и индивидуальным приборам учета (при их наличии), согласно отчетам об объемах потребления ЖКУ, представленным ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" в рамках договора N 31-УП/247-К от 01.06.2009 г.
Потребленный объем водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" поступили уточненные сведения о задолженности по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "ТеплоСтройМонтаж", на основании которых задолженность ответчика составила 63 691,12 руб., из них за водоснабжение - 21 815,22 руб., водоотведение - 41 875,90 руб. за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г.
Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела представлен не был.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Довод ответчика о том, что ему не были переданы отчеты по оплате за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г. с разбивкой по месяцам, не может быть признан состоятельным.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Раздел 4 заключенного договора регулирует порядок проведения расчетов объемов поставляемых энергоресурсов.
Согласно п. п. 4.5, 4.6 вышеуказанного раздела ответчик (Исполнитель) берет на себя обязательства по организации потребителями оплаты за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Указанный порядок оплаты не противоречит законодательству и у ОАО "ТСК" не имелось оснований не принимать исполнение, произведенное за ответчика собственниками жилых помещений домов, в объеме их собственного потребления, и учитывать эти платежи.
В силу п. 4.6 договора, в случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение в указанный срок Исполнитель берет на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иного лица, взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет Поставщика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств произведения ответчиком указанных действий, заявителем жалобы представлено не было.
Также суд апелляционной инстанции сообщает, что п. 2.1.6. и п. 2.3 договора не закреплена обязанность истца предоставлять отчеты о движении денежных средств потребителей по оплате коммунальных услуг. Данная обязанность предусмотрена в отношении Участника в расчетах, который согласно п. 2.5.5 договора обязан ежемесячно предоставлять их и Поставщику и Исполнителю по результатам обработки платежных документов отчеты об объемах денежных средств, а в случае неоплаты и/или неполной оплаты потребителем и сведения о наличии задолженности по состоянию на 15 число месяца, следующего за расчетным, информировать Исполнителя путем направления сведений о произведенных и поступивших платежах. Кроме того, пунктом 2.2.20 договора установлена обязанность Исполнителя (ответчика) уведомлять Участника в расчетах о проведении начислений за потребленные коммунальные ресурсы, сборы платежей, перечислении их на расчетный счет Поставщика.
Совокупность вышеперечисленных фактов указывает на наличие у Исполнителя исчерпывающих сведений, как об имеющейся задолженности, так и о поступающих денежных средствах от потребителей.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец представил доказательства направления в адрес ответчика оборотно-сальдовых ведомостей за январь - июль 2012 года.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истец в заявлении не указал период времени, за который взыскиваются денежные средства, несостоятельна, т.к. материалами дела и самим истцом неоднократно указывалось, что задолженность ответчика возникла за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 168 от 22.02.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 г. по делу N А64-7266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)