Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе Р.А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Р.А.А. к Р.А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,
Р.А.А. обратился в суд с иском к Р.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрирован и проживает Р.А.А. - ответчик по данному делу. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, фактически в ней не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, то его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного помещения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ЖСК "Баксан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Р.А.А.
На заседание судебной коллегии ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Р.А.А. - по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** в доме ЖСК "Баксан".
Из имеющегося в материалах дела, в частности, ордера N *** от 07 апреля 1988 года, выданного исполнительным комитетом Гагаринского районного совета народных депутатов г. Москвы, следует, что спорное жилое помещение предоставлялась Р.А.А. в постоянное пользование, при этом в состав семьи были включены сам Р.А.А., его жена - Р.Г.А., сын Р.А.А. - ответчик по настоящему делу (л.д. 54).
Р.А.А. полностью выплатив паевые взносы, приобрел право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру (л.д. 53).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что на момент приобретения истцом Р.А.А. права собственности на спорное жилое помещение, ответчик Р.А.А. имел равное с ним право пользования этим помещением, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылается истец как на правовое обоснование своих требований, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.
При таком положении к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик Р.А.А., не имеющий другого жилого помещения, имеет право бессрочного пользования квартирой ЖСК, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ неприменимы.
Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.
При таких данных, доводы жалобы о том, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального закона и потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
При таких данных, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28567
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28567
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе Р.А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Р.А.А. к Р.А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Р.А.А. обратился в суд с иском к Р.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрирован и проживает Р.А.А. - ответчик по данному делу. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, фактически в ней не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, то его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного помещения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ЖСК "Баксан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Р.А.А.
На заседание судебной коллегии ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Р.А.А. - по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** в доме ЖСК "Баксан".
Из имеющегося в материалах дела, в частности, ордера N *** от 07 апреля 1988 года, выданного исполнительным комитетом Гагаринского районного совета народных депутатов г. Москвы, следует, что спорное жилое помещение предоставлялась Р.А.А. в постоянное пользование, при этом в состав семьи были включены сам Р.А.А., его жена - Р.Г.А., сын Р.А.А. - ответчик по настоящему делу (л.д. 54).
Р.А.А. полностью выплатив паевые взносы, приобрел право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру (л.д. 53).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что на момент приобретения истцом Р.А.А. права собственности на спорное жилое помещение, ответчик Р.А.А. имел равное с ним право пользования этим помещением, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылается истец как на правовое обоснование своих требований, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.
При таком положении к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик Р.А.А., не имеющий другого жилого помещения, имеет право бессрочного пользования квартирой ЖСК, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ неприменимы.
Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.
При таких данных, доводы жалобы о том, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального закона и потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
При таких данных, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)