Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Хозтовары" (далее - магазин "Хозтовары") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-11477/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу по иску магазина "Хозтовары" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - управляющая компания "Ремжилзаказчик"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ремжилкомфорт" (далее - общество "Ремжилкомфорт"), о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании принял участие представитель магазина "Хозтовары" - Пастухова Е.В. (доверенность от 09.11.2012).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Магазин "Хозтовары" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к управляющей компании "Ремжилзаказчик" о взыскании на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации 196 325 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде расходов на ремонт крыши.
Определением суда от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Ремжилкомфорт".
Решением суда от 27.07.2012 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе магазин "Хозтовары" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что им доказан факт неосуществления управляющей компанией "Ремжилзаказчик" обязанностей по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирного жилого дома в течение более 6 лет, в связи с чем он как собственник нежилого помещения на втором этаже этого дома был вынужден отремонтировать крышу над своим помещением за счет собственных средств. По мнению заявителя жалобы, расходы на ремонт общедомового имущества должны осуществляться за счет платы на содержание и ремонт имущества.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, управляющая компания "Ремжилзаказчик" выполняет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 65 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2007 магазину "Хозтовары" на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 587,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 65.
Указанное помещение является нежилым и расположено на 2 этаже многоквартирного жилого дома (технический паспорт на нежилое помещение N 1).
Обществом с ограниченной ответственностью "РемКровПол" (далее - общество "РемКровПол") составлен акт от 19.07.2011 осмотра кровли. По результатам осмотра установлено, что кровля магазина "Хозтовары", находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 65, имеет многочисленные повреждения (проколы, пробоины) в результате падения тяжелых предметов с верхних этажей жилого дома; кровельный ковер имеет многочисленные проплешины защитного слоя, вздутия, водяные пузыри, застойные зоны (лужи); кровельный ковер полностью отошел от примыкания к стенам. В заключении указано на необходимость выполнения в кратчайшие сроки, до начала осенне-зимнего периода, ремонта кровли.
Между магазином "Хозтовары" (заказчик) и обществом "РемКровПол" (подрядчик) заключен договор от 01.08.2011 N 49 на ремонт мягкой кровли магазина "Хозтовары" общей площадью 370 кв. м.
Стоимость работ по договору составляет согласно сметному расчету 196 325 руб. 88 коп.
Срок выполнения работ - 15 рабочих дней (п. 4.3 договора).
Общество "РемКровПол" выполнило ремонтные работы на 196 325 руб. 88 коп. (акт выполненных работ от 17.08.2011 N 13).
Из акта весеннего осмотра здания от 04.04.2012, актов по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда от 31.01.2011 N 2 на сумму 843 582 руб., от 28.02.2011 N 5 на сумму 840 171 руб., от 31.03.2011 N 6 на сумму 845 015 руб., от 30.04.2011 N 10 на сумму 920 635 руб., от 31.05.2011 N 11 на сумму 916 035 руб., от 30.06.2011 N 13 на сумму 923 430 руб., от 29.07.2011 N 15 на сумму 956 944 руб., от 31.08.2011 N 17 на сумму 921 550 руб., подписанных управляющей компанией "Ремжилзаказчик" и обществом "Ремжилкомфорт", следует, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 65, оказывались в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно акту осмотра от 04.04.2012, ежегодно проводимого силами обслуживающей и управляющей организаций, необходимости в ремонте крыши не имелось, так как покрытие и конструктивные элементы кровли находились в удовлетворительном состоянии.
Магазин "Хозтовары" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на невыполнение управляющей организацией обязанности по ремонту крыши и необходимость в связи с этим проведения ремонта за счет собственных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения работ по ремонту общего имущества (крыши).
Выводы суды судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10 указанных Правил).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников процесса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о надлежащем исполнении управляющей компанией "Ремжилзаказчик" обязанностей по содержанию общедомового имущества. Доказательств обращения магазина "Хозтовары" к управляющей компании с претензиями по техническому обслуживанию и ремонту крыши, совместного осмотра состояния крыши в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали магазину "Хозтовары" во взыскании с общества "Ремжилзаказчик" неосновательного обогащения в размере потраченных на ремонт крыши денежных средств.
Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и выводов судов не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-11477/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Хозтовары" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
Л.В.ДЯДЧЕНКО
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2013 N Ф09-13703/12 ПО ДЕЛУ N А76-11477/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N Ф09-13703/12
Дело N А76-11477/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Хозтовары" (далее - магазин "Хозтовары") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-11477/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу по иску магазина "Хозтовары" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - управляющая компания "Ремжилзаказчик"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ремжилкомфорт" (далее - общество "Ремжилкомфорт"), о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании принял участие представитель магазина "Хозтовары" - Пастухова Е.В. (доверенность от 09.11.2012).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Магазин "Хозтовары" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к управляющей компании "Ремжилзаказчик" о взыскании на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации 196 325 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде расходов на ремонт крыши.
Определением суда от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Ремжилкомфорт".
Решением суда от 27.07.2012 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе магазин "Хозтовары" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что им доказан факт неосуществления управляющей компанией "Ремжилзаказчик" обязанностей по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирного жилого дома в течение более 6 лет, в связи с чем он как собственник нежилого помещения на втором этаже этого дома был вынужден отремонтировать крышу над своим помещением за счет собственных средств. По мнению заявителя жалобы, расходы на ремонт общедомового имущества должны осуществляться за счет платы на содержание и ремонт имущества.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, управляющая компания "Ремжилзаказчик" выполняет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 65 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2007 магазину "Хозтовары" на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 587,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 65.
Указанное помещение является нежилым и расположено на 2 этаже многоквартирного жилого дома (технический паспорт на нежилое помещение N 1).
Обществом с ограниченной ответственностью "РемКровПол" (далее - общество "РемКровПол") составлен акт от 19.07.2011 осмотра кровли. По результатам осмотра установлено, что кровля магазина "Хозтовары", находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 65, имеет многочисленные повреждения (проколы, пробоины) в результате падения тяжелых предметов с верхних этажей жилого дома; кровельный ковер имеет многочисленные проплешины защитного слоя, вздутия, водяные пузыри, застойные зоны (лужи); кровельный ковер полностью отошел от примыкания к стенам. В заключении указано на необходимость выполнения в кратчайшие сроки, до начала осенне-зимнего периода, ремонта кровли.
Между магазином "Хозтовары" (заказчик) и обществом "РемКровПол" (подрядчик) заключен договор от 01.08.2011 N 49 на ремонт мягкой кровли магазина "Хозтовары" общей площадью 370 кв. м.
Стоимость работ по договору составляет согласно сметному расчету 196 325 руб. 88 коп.
Срок выполнения работ - 15 рабочих дней (п. 4.3 договора).
Общество "РемКровПол" выполнило ремонтные работы на 196 325 руб. 88 коп. (акт выполненных работ от 17.08.2011 N 13).
Из акта весеннего осмотра здания от 04.04.2012, актов по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда от 31.01.2011 N 2 на сумму 843 582 руб., от 28.02.2011 N 5 на сумму 840 171 руб., от 31.03.2011 N 6 на сумму 845 015 руб., от 30.04.2011 N 10 на сумму 920 635 руб., от 31.05.2011 N 11 на сумму 916 035 руб., от 30.06.2011 N 13 на сумму 923 430 руб., от 29.07.2011 N 15 на сумму 956 944 руб., от 31.08.2011 N 17 на сумму 921 550 руб., подписанных управляющей компанией "Ремжилзаказчик" и обществом "Ремжилкомфорт", следует, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 65, оказывались в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно акту осмотра от 04.04.2012, ежегодно проводимого силами обслуживающей и управляющей организаций, необходимости в ремонте крыши не имелось, так как покрытие и конструктивные элементы кровли находились в удовлетворительном состоянии.
Магазин "Хозтовары" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на невыполнение управляющей организацией обязанности по ремонту крыши и необходимость в связи с этим проведения ремонта за счет собственных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения работ по ремонту общего имущества (крыши).
Выводы суды судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10 указанных Правил).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников процесса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о надлежащем исполнении управляющей компанией "Ремжилзаказчик" обязанностей по содержанию общедомового имущества. Доказательств обращения магазина "Хозтовары" к управляющей компании с претензиями по техническому обслуживанию и ремонту крыши, совместного осмотра состояния крыши в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали магазину "Хозтовары" во взыскании с общества "Ремжилзаказчик" неосновательного обогащения в размере потраченных на ремонт крыши денежных средств.
Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и выводов судов не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-11477/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Хозтовары" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
Л.В.ДЯДЧЕНКО
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)