Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Петровой Ю.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2013 года дело N 2-102/13 по апелляционной жалобе Ф. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года по иску ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" к Ф. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных услуг.
В обоснование иска указывало на то, что ответчик является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. N <...>. Согласно справке о задолженности по начисленной квартплате за период с 01.08.2009 года по 30.09.2012 года общая сумма задолженности ответчика по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг составляет 227 229 руб. 30 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по начисленной квартплате за период с 01.10.2009 года по 31.12.2012 года в размере 244 472 руб. 59 коп., пени 36 513 руб. 65 коп., а всего взыскать 280 986 руб. 24 коп. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 руб. 86 коп.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2013 года с Ф. в пользу ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные, эксплуатационные услуги в размере 244 472 руб. 59 коп., пени в размере 36 513 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины 6 009 руб. 86 коп., а всего взыскано 286 996 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по оплате эксплуатационных услуг, считая решение суда в указанной части необоснованным.
Ф. и его представитель в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 148 - 149), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что ответчик имеет в собственности квартиру N <...> в доме N <...> по ул. Некрасова в Санкт-Петербурге и является потребителем коммунальных услуг (водоснабжение, газ, тепловая энергия, уборка и другие услуги) и услуг по техническому обслуживанию (обслуживание и ремонт инженерного оборудования дома, мест общего пользования, комплексное техническое обслуживание лифтов и др.).
Указанный дом находится в управлении ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев", которое производит начисление за оплату коммунальных услуг, содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету задолженность ответчика за период с 01.10.2009 года по 31.12.2012 года составляет 244 472 руб. 59 коп.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом истцом предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате жилья, коммунальных и эксплуатационных услуг нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, возражения ответчика относительно ненадлежащего качества оказываемых эксплуатационных услуг доказательствами не подкреплены, суд, по мнению судебной коллегии, законно и обоснованно удовлетворил заявленные ТСЖ требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения Закона "О защите прав потребителей", которые подлежали применению к спорным правоотношениям, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение доводов о ненадлежащем оказании услуг ответчиком не представлено, суд принял решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Ф. не лишен возможности обращения в суд с требованием к ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по управлению многоквартирным домом.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2013 N 33-12852/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. N 33-12852/2013
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Петровой Ю.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2013 года дело N 2-102/13 по апелляционной жалобе Ф. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года по иску ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" к Ф. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных услуг.
В обоснование иска указывало на то, что ответчик является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. N <...>. Согласно справке о задолженности по начисленной квартплате за период с 01.08.2009 года по 30.09.2012 года общая сумма задолженности ответчика по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг составляет 227 229 руб. 30 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по начисленной квартплате за период с 01.10.2009 года по 31.12.2012 года в размере 244 472 руб. 59 коп., пени 36 513 руб. 65 коп., а всего взыскать 280 986 руб. 24 коп. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 руб. 86 коп.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2013 года с Ф. в пользу ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные, эксплуатационные услуги в размере 244 472 руб. 59 коп., пени в размере 36 513 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины 6 009 руб. 86 коп., а всего взыскано 286 996 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по оплате эксплуатационных услуг, считая решение суда в указанной части необоснованным.
Ф. и его представитель в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 148 - 149), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что ответчик имеет в собственности квартиру N <...> в доме N <...> по ул. Некрасова в Санкт-Петербурге и является потребителем коммунальных услуг (водоснабжение, газ, тепловая энергия, уборка и другие услуги) и услуг по техническому обслуживанию (обслуживание и ремонт инженерного оборудования дома, мест общего пользования, комплексное техническое обслуживание лифтов и др.).
Указанный дом находится в управлении ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев", которое производит начисление за оплату коммунальных услуг, содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету задолженность ответчика за период с 01.10.2009 года по 31.12.2012 года составляет 244 472 руб. 59 коп.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом истцом предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате жилья, коммунальных и эксплуатационных услуг нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, возражения ответчика относительно ненадлежащего качества оказываемых эксплуатационных услуг доказательствами не подкреплены, суд, по мнению судебной коллегии, законно и обоснованно удовлетворил заявленные ТСЖ требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения Закона "О защите прав потребителей", которые подлежали применению к спорным правоотношениям, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение доводов о ненадлежащем оказании услуг ответчиком не представлено, суд принял решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Ф. не лишен возможности обращения в суд с требованием к ТСЖ "Бассейное товарищество квартирохозяев" о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по управлению многоквартирным домом.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)