Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2012 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по делу по иску З. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.
объяснения представителя З. - К.В.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что 18 февраля 2009 года между ней и ООО "ФлайтИнвест" был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N N в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, имеющей следующие характеристики: секция 1, этаж 12, количество комнат 2, площадь 54,4 кв. метров, номер на площадке 3, тип справа. Согласно п. 2.1 указанного Договора определена стоимость квартиры. 18 февраля 2009 года ею были исполнены обязательства по оплате квартиры, что подтверждается платежным поручением. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию и присвоен почтовый адрес: <адрес>. 26 мая 2011 года спорная квартира N передана ей по акту приема-передачи, между ней и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, ею оплачены коммунальные и эксплуатационные платежи. Между тем ответчик уклоняется от оформления права собственности на квартиру и заключения основного договора купли-продажи.
Просила признать за ней право собственности на спорную квартиру N по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" не явился, извещен.
Представитель 3-го лица ЗАО "ПИК-Регион" не явился, извещен; представил письменный отзыв, в которой указал, что исковые требования необоснованны, поскольку ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "Флайт-Инвест" был заключен договор с правом получения в собственность соинвестора спорной квартиры, однако до настоящего времени ООО "ФлайтИнвест" не исполнило своих обязательств, не доплатило разницу проектной площади и площади по обмерам БТИ, не подписан акт об исполнении инвестиционных обязательств.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2012 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 13 июля 2012 года) иск удовлетворен. Не согласившись с постановленным решением, ЗАО "ПИК-Регион" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2009 года между З. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N N в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, имеющей следующие характеристики: секция 1, этаж 12, количество комнат 2, площадь 54,4 кв. метров, номер на площадке 3, тип справа. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 3 326 820 рублей 00 копеек. Согласно 5.2 Предварительного договора в случае изменения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ, стороны производят соответствующие взаиморасчеты.
18 февраля 2009 года З. были исполнены обязательства по оплате квартиры, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).
Также установлено, что многоэтажный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
26 мая 2011 года спорная квартира N передана истице по акту приема-передачи Управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт".
В настоящее время истица оплачивает коммунальные платежи за квартиру.
Суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 429, 454 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.
При этом суд правильно исходил из того, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, принят в эксплуатацию, истица исполнила взятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20474/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20474/2012
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2012 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по делу по иску З. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.
объяснения представителя З. - К.В.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что 18 февраля 2009 года между ней и ООО "ФлайтИнвест" был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N N в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, имеющей следующие характеристики: секция 1, этаж 12, количество комнат 2, площадь 54,4 кв. метров, номер на площадке 3, тип справа. Согласно п. 2.1 указанного Договора определена стоимость квартиры. 18 февраля 2009 года ею были исполнены обязательства по оплате квартиры, что подтверждается платежным поручением. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию и присвоен почтовый адрес: <адрес>. 26 мая 2011 года спорная квартира N передана ей по акту приема-передачи, между ней и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, ею оплачены коммунальные и эксплуатационные платежи. Между тем ответчик уклоняется от оформления права собственности на квартиру и заключения основного договора купли-продажи.
Просила признать за ней право собственности на спорную квартиру N по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" не явился, извещен.
Представитель 3-го лица ЗАО "ПИК-Регион" не явился, извещен; представил письменный отзыв, в которой указал, что исковые требования необоснованны, поскольку ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "Флайт-Инвест" был заключен договор с правом получения в собственность соинвестора спорной квартиры, однако до настоящего времени ООО "ФлайтИнвест" не исполнило своих обязательств, не доплатило разницу проектной площади и площади по обмерам БТИ, не подписан акт об исполнении инвестиционных обязательств.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2012 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 13 июля 2012 года) иск удовлетворен. Не согласившись с постановленным решением, ЗАО "ПИК-Регион" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2009 года между З. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N N в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, имеющей следующие характеристики: секция 1, этаж 12, количество комнат 2, площадь 54,4 кв. метров, номер на площадке 3, тип справа. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 3 326 820 рублей 00 копеек. Согласно 5.2 Предварительного договора в случае изменения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ, стороны производят соответствующие взаиморасчеты.
18 февраля 2009 года З. были исполнены обязательства по оплате квартиры, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).
Также установлено, что многоэтажный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
26 мая 2011 года спорная квартира N передана истице по акту приема-передачи Управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт".
В настоящее время истица оплачивает коммунальные платежи за квартиру.
Суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 429, 454 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.
При этом суд правильно исходил из того, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, принят в эксплуатацию, истица исполнила взятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)