Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Германова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск Прокурора г.о. Тольятти удовлетворить.
Обязать мэрию городского округа Тольятти предоставить Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вне очереди жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства на состав семьи один человек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия
установила:
Прокурор городского округа Тольятти обратился в суд с иском в интересах Ч. к мэрии городского округа Тольятти о предоставлении вне очереди жилого помещения.
В обоснование требований указал, что Ч. является <данные изъяты>, которое входит в пункт 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года. Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N N Ч. принята на учет на внеочередное предоставление жилого помещения вне очереди с составом семьи 1 человек, однако до настоящего времени не обеспечена жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ответчика предоставить Ч. вне очереди жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства на состав семьи 1 человек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что суд первой инстанции при постановлении решения неправильно применил нормы материального права.
Представитель мэрии г.о. Тольятти, истица Ч. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, состоит на учете в ГБУЗ СО "<данные изъяты>" г. Тольятти, что подтверждается справкой ВК N N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заболевание входит в п. 3 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года за N 378 при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, входящим в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 817 от 21 декабря 2004 года (л.д. 15, 25).
Суд первой инстанции, достоверно установив, что истица собственного жилья не имеет, проживает и зарегистрирована в специализированном многоквартирном доме для ветеранов по адресу: <адрес>, распоряжением заместителя мэра г. Тольятти N N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении жилищных вопросов" она включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ., обоснованно обязал ответчика обеспечить Ч. жилой площадью в г. Тольятти на состав семьи один человек в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обеспечение Ч. жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, свободного жилого фонда и других обстоятельств. Кроме того, разрешение требований о предоставлении жилой площади вне очереди закон не ставит в зависимость от наличия или отсутствия других внеочередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и времени постановки их на учет нуждающихся.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы мэрии г.о. Тольятти о том, что при постановлении решения суд неправильно применил нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1652/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1652/2013
Судья: Германова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск Прокурора г.о. Тольятти удовлетворить.
Обязать мэрию городского округа Тольятти предоставить Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вне очереди жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства на состав семьи один человек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия
установила:
Прокурор городского округа Тольятти обратился в суд с иском в интересах Ч. к мэрии городского округа Тольятти о предоставлении вне очереди жилого помещения.
В обоснование требований указал, что Ч. является <данные изъяты>, которое входит в пункт 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года. Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N N Ч. принята на учет на внеочередное предоставление жилого помещения вне очереди с составом семьи 1 человек, однако до настоящего времени не обеспечена жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ответчика предоставить Ч. вне очереди жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства на состав семьи 1 человек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что суд первой инстанции при постановлении решения неправильно применил нормы материального права.
Представитель мэрии г.о. Тольятти, истица Ч. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, состоит на учете в ГБУЗ СО "<данные изъяты>" г. Тольятти, что подтверждается справкой ВК N N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заболевание входит в п. 3 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года за N 378 при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, входящим в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 817 от 21 декабря 2004 года (л.д. 15, 25).
Суд первой инстанции, достоверно установив, что истица собственного жилья не имеет, проживает и зарегистрирована в специализированном многоквартирном доме для ветеранов по адресу: <адрес>, распоряжением заместителя мэра г. Тольятти N N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении жилищных вопросов" она включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ., обоснованно обязал ответчика обеспечить Ч. жилой площадью в г. Тольятти на состав семьи один человек в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обеспечение Ч. жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, свободного жилого фонда и других обстоятельств. Кроме того, разрешение требований о предоставлении жилой площади вне очереди закон не ставит в зависимость от наличия или отсутствия других внеочередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и времени постановки их на учет нуждающихся.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы мэрии г.о. Тольятти о том, что при постановлении решения суд неправильно применил нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)