Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.
судей областного суда Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 04.07.2012 года дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 09.04.2012 года, которым постановлено:
"Г. в иске к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики администрации города Омска о предоставлении жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд в к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование указала, что в марте 2009 года ею был собран и представлен в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска пакет документов на предмет расселения ее семьи из квартиры дома N по ул., поскольку дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания. В настоящее время дом находится в первоочередном списке на расселение. Условия для проживания невыносимые, температура в жилом помещении 10 - 12 градусов тепла. В весенне-летний период дом затапливает подземными и сточными водами, отводные канавы отсутствуют. На стенах и полу растет грибок, на потолке трещины, кровля протекает, стены промерзают. Кроме того, дом является угловым, рядом стоящий барак по ул. Фрезерная 36 расселен в 2010 году, постройка снесена, в результате чего дом остается отдельностоящим, соседи не проживают, имеют место кражи. Расселение дома планировалось на 2011 год, однако до настоящего времени дом не расселен.
Просила обязать Администрацию города Омска осуществить расселение ее семьи из аварийного многоквартирного дома по улице ул. в кратчайшие сроки.
В судебном заседании Г. исковые требования поддержала.
В судебном заседании Администрация города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что согласно постановлению Мэра г. Омска от 29.12.2007 года жилой дом, в котором она проживает подлежит сносу. Таким образом, признание дома аварийным является основанием для расселения граждан проживающих в аварийном доме на основании договоров социального найма в соответствии со ст. 86 - 89 ЖК РФ. При этом если часть жилых помещений в подлежащих сносу многоквартирном доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться ст. 32, 86 ЖК РФ. Кроме того, согласно постановлению Правительства Омской области от 17.12.2008 года была утверждена адресная программа, в которой указано, что способом переселения граждан является предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, гражданину - собственнику иного помещения с зачетом стоимости в выкупную цену.
Проверив материалы дела, заслушав Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
Согласно п. 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Из п. 34 указанного Положения следует, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с распоряжением Мэра г. Омска от 24 марта 2006 г. N 93-р создана межведомственная комиссия г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
Судебным разбирательством установлено, что Г. вместе с несовершеннолетним сыном - Г.Н. проживает в квартире N по улице в г. Омске, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.07.2002 года и свидетельства о государственной регистрации (л.д. 5 - 8).
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом N 50 по ул. Целинная в г. Омске признан подлежащим сносу, рекомендовано собственникам жилых помещений в жилых домах, в частности, в спорном доме, принять меры к сносу жилых домов в срок до 30 ноября 2008 года. Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска предоставлен срок до 30 ноября 2008 г. для предложения гражданам, проживающим в жилых домах, жилые помещения для расселения. Указанный срок Администрацией изменялся трижды (30 ноября 2008 года, 31 декабря 2009 года, 21 декабря 2011 года).
Указанное постановление принято, в том числе, на основании заключения межведомственной комиссии N 241 от 21.12.2007 года, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что техническое состояние указанного выше строения оценивается как недопустимое, при котором существует явная опасность для пребывания людей в данном здании; общее состояние дома (при физическом износе - 76%) оценивается как исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, данное жилое здание 1957 года постройки, относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации и рекомендован к сносу (л.д. 21).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния.
Вместе с тем отказывая в удовлетворении требований об обязанности предоставить собственнику квартиры жилое помещение, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется ст. 32 ЖК РФ, которая определяет основания изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, порядок принятия решения об этом, его государственную регистрацию, сроки уведомления собственника о принятом решении, определение выкупной цены жилого помещения, основания для заключения соглашения между собственником и органом, принявшим решение об изъятии земельного участка.
В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума ВС N 14 от 02 июля 2009 г. (п. 22), в том случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В указанном постановлении обращено внимание на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
По смыслу указанных норм закона обязанность совершить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также последующий за этим выкуп жилого помещения возникает у органа, принявшего такое решение, после истечения установленного срока для сноса жилого помещения собственником.
Поскольку в постановлении Мэра г. Омска такой срок был первоначально установлен до 30 ноября 2008 года, а в настоящее время указанный срок продлен, основания для совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, до истечения указанного срока, у Администрации г. Омска отсутствовали.
Из толкования положения ст. 32 ЖК РФ, в частности п. 8 ст. 32 ЖК РФ следует, что по общему правилу жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежит изъятию путем выкупа. Предоставление взамен изымаемого жилого помещения иного жилого помещения возможно только по соглашению сторон, однако обязанности заключения указанного соглашения ответчик не несет. Исключением из общего правила является возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма собственнику, признанному малоимущим и состоящим на учете нуждающихся в жилом помещении.
Материалы дела не содержат данных о том, что истец на данном учете состоит.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку судом установлено, что соглашения между истцами и Администрацией г. Омска о предоставлении жилого помещения в собственность не заключалось, требование истца об обязании ответчика предоставить в собственность иное благоустроенное жилое помещение, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Других исковых требований Г. не заявлено.
Доводы жалобы не соответствуют приведенным положениям закона и не могут быть учтены при установлении выше изложенных обстоятельств.
Указания в жалобе на постановление Правительства Омской области от 29.04.2008 года N 64-п, которым утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2008 - 2009 годы" не могут повлечь отмену постановленного решения по вышеназванным обстоятельствам и нормам права.
Поскольку по делу не требуется дополнительных доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Центрального районного суда города Омска от 09.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3964/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-3964/2012
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.
судей областного суда Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 04.07.2012 года дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 09.04.2012 года, которым постановлено:
"Г. в иске к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики администрации города Омска о предоставлении жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд в к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование указала, что в марте 2009 года ею был собран и представлен в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска пакет документов на предмет расселения ее семьи из квартиры дома N по ул., поскольку дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания. В настоящее время дом находится в первоочередном списке на расселение. Условия для проживания невыносимые, температура в жилом помещении 10 - 12 градусов тепла. В весенне-летний период дом затапливает подземными и сточными водами, отводные канавы отсутствуют. На стенах и полу растет грибок, на потолке трещины, кровля протекает, стены промерзают. Кроме того, дом является угловым, рядом стоящий барак по ул. Фрезерная 36 расселен в 2010 году, постройка снесена, в результате чего дом остается отдельностоящим, соседи не проживают, имеют место кражи. Расселение дома планировалось на 2011 год, однако до настоящего времени дом не расселен.
Просила обязать Администрацию города Омска осуществить расселение ее семьи из аварийного многоквартирного дома по улице ул. в кратчайшие сроки.
В судебном заседании Г. исковые требования поддержала.
В судебном заседании Администрация города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что согласно постановлению Мэра г. Омска от 29.12.2007 года жилой дом, в котором она проживает подлежит сносу. Таким образом, признание дома аварийным является основанием для расселения граждан проживающих в аварийном доме на основании договоров социального найма в соответствии со ст. 86 - 89 ЖК РФ. При этом если часть жилых помещений в подлежащих сносу многоквартирном доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться ст. 32, 86 ЖК РФ. Кроме того, согласно постановлению Правительства Омской области от 17.12.2008 года была утверждена адресная программа, в которой указано, что способом переселения граждан является предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, гражданину - собственнику иного помещения с зачетом стоимости в выкупную цену.
Проверив материалы дела, заслушав Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
Согласно п. 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Из п. 34 указанного Положения следует, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с распоряжением Мэра г. Омска от 24 марта 2006 г. N 93-р создана межведомственная комиссия г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
Судебным разбирательством установлено, что Г. вместе с несовершеннолетним сыном - Г.Н. проживает в квартире N по улице в г. Омске, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.07.2002 года и свидетельства о государственной регистрации (л.д. 5 - 8).
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом N 50 по ул. Целинная в г. Омске признан подлежащим сносу, рекомендовано собственникам жилых помещений в жилых домах, в частности, в спорном доме, принять меры к сносу жилых домов в срок до 30 ноября 2008 года. Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска предоставлен срок до 30 ноября 2008 г. для предложения гражданам, проживающим в жилых домах, жилые помещения для расселения. Указанный срок Администрацией изменялся трижды (30 ноября 2008 года, 31 декабря 2009 года, 21 декабря 2011 года).
Указанное постановление принято, в том числе, на основании заключения межведомственной комиссии N 241 от 21.12.2007 года, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что техническое состояние указанного выше строения оценивается как недопустимое, при котором существует явная опасность для пребывания людей в данном здании; общее состояние дома (при физическом износе - 76%) оценивается как исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, данное жилое здание 1957 года постройки, относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации и рекомендован к сносу (л.д. 21).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния.
Вместе с тем отказывая в удовлетворении требований об обязанности предоставить собственнику квартиры жилое помещение, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется ст. 32 ЖК РФ, которая определяет основания изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, порядок принятия решения об этом, его государственную регистрацию, сроки уведомления собственника о принятом решении, определение выкупной цены жилого помещения, основания для заключения соглашения между собственником и органом, принявшим решение об изъятии земельного участка.
В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума ВС N 14 от 02 июля 2009 г. (п. 22), в том случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В указанном постановлении обращено внимание на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
По смыслу указанных норм закона обязанность совершить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также последующий за этим выкуп жилого помещения возникает у органа, принявшего такое решение, после истечения установленного срока для сноса жилого помещения собственником.
Поскольку в постановлении Мэра г. Омска такой срок был первоначально установлен до 30 ноября 2008 года, а в настоящее время указанный срок продлен, основания для совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, до истечения указанного срока, у Администрации г. Омска отсутствовали.
Из толкования положения ст. 32 ЖК РФ, в частности п. 8 ст. 32 ЖК РФ следует, что по общему правилу жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежит изъятию путем выкупа. Предоставление взамен изымаемого жилого помещения иного жилого помещения возможно только по соглашению сторон, однако обязанности заключения указанного соглашения ответчик не несет. Исключением из общего правила является возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма собственнику, признанному малоимущим и состоящим на учете нуждающихся в жилом помещении.
Материалы дела не содержат данных о том, что истец на данном учете состоит.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку судом установлено, что соглашения между истцами и Администрацией г. Омска о предоставлении жилого помещения в собственность не заключалось, требование истца об обязании ответчика предоставить в собственность иное благоустроенное жилое помещение, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Других исковых требований Г. не заявлено.
Доводы жалобы не соответствуют приведенным положениям закона и не могут быть учтены при установлении выше изложенных обстоятельств.
Указания в жалобе на постановление Правительства Омской области от 29.04.2008 года N 64-п, которым утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2008 - 2009 годы" не могут повлечь отмену постановленного решения по вышеназванным обстоятельствам и нормам права.
Поскольку по делу не требуется дополнительных доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Центрального районного суда города Омска от 09.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)