Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2013 года дело N 2-7242/12 по апелляционной жалобе К.Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2012 года по иску К.Г. к ЖСК-1146 о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца - К.Н. (доверенность от 05.04.2012 года сроком на три года), представителя ответчика - З. (доверенность от 10.01.2013 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК-1146 о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования К.Г. мотивировала тем, что является собственником двухкомнатной квартиры N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом N <...>, корп. N <...>. Она получила от ответчика платежное уведомление за апрель месяц 2011 года, где было выставлено дополнительное начисление (перерасчет) за горячую воду в размере 4 257 руб. 91 коп. и 305 руб. 50 коп. за водоотведение. Истица считает, что перерасчет за горячее водоснабжение произведен необоснованно, оснований для перерасчета в сторону увеличения платежей не имеется, поскольку она регулярно и своевременно оплачивала представляемые ей счета по оплате коммунальных услуг, в связи с чем после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму отчислений - 4 563 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку, а также штраф в ее пользу.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что К.Г. является собственником квартиры N <...> в д. N <...> корп. N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Управление данным домом осуществляется ЖСК-1146.
25.08.2009 года по обращению К.Н. была проведена пломбировка индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения. При проведении пломбировки через фитинги, которыми индивидуальный прибор учета присоединяется к водопроводу, была протянута проволока и установлена на счетчик N <...> пластиковая пломба с N <...> в целях препятствия снятия прибора учета.
Пломбировка была проведена в соответствии с п. 2.10 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях, утвержденного Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 года N 1139-р устанавливающим, что после приемки приборов учета энергоресурсов балансодержатель здания пломбирует приборы учета способом, исключающим вскрытие счетного механизма и снятие прибора учета.
11.04.2011 года при централизованном осмотре индивидуальных приборов учета воды в квартире истицы уполномоченным представителем ЖСК-1146 К.В.Т. было установлено нарушение пластиковой пломбы, установленной 25.08.2009 года, что подтверждается актом, подписанным, в том числе, и К.Н.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в редакции действующей на момент производства перерасчета, установлено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно п. 34 Правил в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.
Согласно подп. "Б" п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Руководствуясь указанными нормами, ЖСК 1146 обоснованно произвел истцу перерасчет за горячее водоснабжение.
Как следует из квитанции, представленной истцом, перерасчет произведен за ноябрь и декабрь 2010 года, январь, февраль и март 2011 года.
Таким образом, нарушения при производстве перерасчета ЖСК 1146 допущены не были.
Ссылка истца на ответ ФГУ "ТЕСТ - С.-ПЕТЕРБУРГ" от 27.06.2011 года N <...> в котором указано, что результаты внеочередной проверки индивидуального прибора учета подтвердили годность счетчика к дальнейшему применению в качестве прибора учета воды; пломба на счетчике воды, предотвращающая доступ к измерительной части прибора с целью искажения результатов измерений не была нарушена, следовательно, вмешательства в прибор не было; нарушение целостности проволоки, соединяющий счетчик с фитингом не может исказить показания счетчика, обоснованно отклонена судом, поскольку сохранность пломбы на измерительной части прибора учета, не означает, что прибор мог не удаляться с трубопровода, на котором был размещен.
Доводы истца о том, что законодательством не предусмотрена возможность установки иных пломб, кроме как установки пломбы заводом-изготовителем прибора учета, обоснованно отклонены судом исходя из того, что в соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а места их нахождения снабжены указателями, помещенными в доступных и хорошо видимых местах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда об оставлении искового заявления К.Г. без удовлетворения, считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, а сводятся к переоценке выводов суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 1741
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 1741
Судья: Сафонова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2013 года дело N 2-7242/12 по апелляционной жалобе К.Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2012 года по иску К.Г. к ЖСК-1146 о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца - К.Н. (доверенность от 05.04.2012 года сроком на три года), представителя ответчика - З. (доверенность от 10.01.2013 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК-1146 о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования К.Г. мотивировала тем, что является собственником двухкомнатной квартиры N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом N <...>, корп. N <...>. Она получила от ответчика платежное уведомление за апрель месяц 2011 года, где было выставлено дополнительное начисление (перерасчет) за горячую воду в размере 4 257 руб. 91 коп. и 305 руб. 50 коп. за водоотведение. Истица считает, что перерасчет за горячее водоснабжение произведен необоснованно, оснований для перерасчета в сторону увеличения платежей не имеется, поскольку она регулярно и своевременно оплачивала представляемые ей счета по оплате коммунальных услуг, в связи с чем после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму отчислений - 4 563 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку, а также штраф в ее пользу.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что К.Г. является собственником квартиры N <...> в д. N <...> корп. N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Управление данным домом осуществляется ЖСК-1146.
25.08.2009 года по обращению К.Н. была проведена пломбировка индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения. При проведении пломбировки через фитинги, которыми индивидуальный прибор учета присоединяется к водопроводу, была протянута проволока и установлена на счетчик N <...> пластиковая пломба с N <...> в целях препятствия снятия прибора учета.
Пломбировка была проведена в соответствии с п. 2.10 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях, утвержденного Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 года N 1139-р устанавливающим, что после приемки приборов учета энергоресурсов балансодержатель здания пломбирует приборы учета способом, исключающим вскрытие счетного механизма и снятие прибора учета.
11.04.2011 года при централизованном осмотре индивидуальных приборов учета воды в квартире истицы уполномоченным представителем ЖСК-1146 К.В.Т. было установлено нарушение пластиковой пломбы, установленной 25.08.2009 года, что подтверждается актом, подписанным, в том числе, и К.Н.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в редакции действующей на момент производства перерасчета, установлено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно п. 34 Правил в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.
Согласно подп. "Б" п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Руководствуясь указанными нормами, ЖСК 1146 обоснованно произвел истцу перерасчет за горячее водоснабжение.
Как следует из квитанции, представленной истцом, перерасчет произведен за ноябрь и декабрь 2010 года, январь, февраль и март 2011 года.
Таким образом, нарушения при производстве перерасчета ЖСК 1146 допущены не были.
Ссылка истца на ответ ФГУ "ТЕСТ - С.-ПЕТЕРБУРГ" от 27.06.2011 года N <...> в котором указано, что результаты внеочередной проверки индивидуального прибора учета подтвердили годность счетчика к дальнейшему применению в качестве прибора учета воды; пломба на счетчике воды, предотвращающая доступ к измерительной части прибора с целью искажения результатов измерений не была нарушена, следовательно, вмешательства в прибор не было; нарушение целостности проволоки, соединяющий счетчик с фитингом не может исказить показания счетчика, обоснованно отклонена судом, поскольку сохранность пломбы на измерительной части прибора учета, не означает, что прибор мог не удаляться с трубопровода, на котором был размещен.
Доводы истца о том, что законодательством не предусмотрена возможность установки иных пломб, кроме как установки пломбы заводом-изготовителем прибора учета, обоснованно отклонены судом исходя из того, что в соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а места их нахождения снабжены указателями, помещенными в доступных и хорошо видимых местах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда об оставлении искового заявления К.Г. без удовлетворения, считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, а сводятся к переоценке выводов суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)