Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Боголюбовой Е.В., рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судья Попова Н.М.) по делу N А56-73645/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Жилищное агентство), о взыскании 234 816 руб. 71 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом, заключенным между истцом - управляющей организацией и ответчиком - жилищной организацией, выступающей представителем Санкт-Петербурга в отношении жилых и пустующих помещений в таком доме.
Настоящее арбитражное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Жилищное агентство просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что он, являясь наймодателем жилых помещений, не наделен функциями собственника, и поэтому не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома.
В отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Материалы дела свидетельствуют о том, что настоящее арбитражное дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства, рассмотрение которого регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В данном случае цена иска, сторонами по которому выступают юридические лица, не превышает 300 000 руб. (статья 227 АПК РФ).
Согласно статье 229 АПК РФ решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Поскольку суд кассационной инстанции не усматривает при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства оснований, о которых идет речь в части 4 статьи 288 АПК РФ, то у Жилищного агентства в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование судебного акта в кассационном порядке.
При таком положении производство по кассационной жалобе Жилищного агентства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению с возвратом названной организации государственной пошлины, уплаченной при подаче жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-73645/2012 прекратить.
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2013 N 1097912.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Е.В.БОГОЛЮБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-73645/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А56-73645/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Боголюбовой Е.В., рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судья Попова Н.М.) по делу N А56-73645/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Жилищное агентство), о взыскании 234 816 руб. 71 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом, заключенным между истцом - управляющей организацией и ответчиком - жилищной организацией, выступающей представителем Санкт-Петербурга в отношении жилых и пустующих помещений в таком доме.
Настоящее арбитражное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Жилищное агентство просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что он, являясь наймодателем жилых помещений, не наделен функциями собственника, и поэтому не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома.
В отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Материалы дела свидетельствуют о том, что настоящее арбитражное дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства, рассмотрение которого регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В данном случае цена иска, сторонами по которому выступают юридические лица, не превышает 300 000 руб. (статья 227 АПК РФ).
Согласно статье 229 АПК РФ решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Поскольку суд кассационной инстанции не усматривает при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства оснований, о которых идет речь в части 4 статьи 288 АПК РФ, то у Жилищного агентства в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование судебного акта в кассационном порядке.
При таком положении производство по кассационной жалобе Жилищного агентства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению с возвратом названной организации государственной пошлины, уплаченной при подаче жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-73645/2012 прекратить.
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2013 N 1097912.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Е.В.БОГОЛЮБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)