Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Головина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.Т., О.А. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" к О.Т., О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения О.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью ООО "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз") обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к О.Т., О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ..., которая в соответствии со ст. ст. 309, 678 ГК РФ, 67, 153, 155 ЖК РФ должна быть взыскана с них в солидарном порядке.
В суде первой инстанции представитель ООО "Алмаз" К. заявленные требования поддержала, указав, что календарным периодом задолженности следует считать период с октября ... года по август ... года.
О.Т. и О.А. требования истца не признали, заявив о применении срока исковой давности.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года постановлено взыскать в пользу ООО "Алмаз" солидарно с О.Т., О.А. ... в погашение долга по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря ... года по август ... года.
В исковых требованиях ООО "Алмаз" к О.Т., О.А. о взыскании ... руб. ... коп. в счет долга по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня ... года по октябрь ... года отказать за истечением срока исковой давности на их подачу.
Взыскать с О.Т., О.А. по ... руб. ... коп. с каждого в пользу ООО "Аква-Ресурс" в возмещение его расходов по уплате госпошлины (л.д. 137 - 144).
В апелляционной жалобе ответчики О.Т. и О.А. просят решение суда от 09 апреля 2013 года изменить и взыскать с них ... в погашение долга по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по. ...
Указывают, что судом неправильно применен срок исковой давности.
Считают, что за период с ... по ... истцом излишне начислено. ... в месяц.
Всего к оплате полагается. ... Ответчиками внесена плата в размере ... руб.
Таким образом, недоплата за указанный период ... коп., которую ответчики признают (л.д. 148 - 151).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, О.А., О.Т. являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>.
По договору N от ... дом, где проживают ответчики, поступил в управление МП "..." (л.д. 86 - 106).
С ... по договору от ... N указанный дом передан в управление ООО "..." (л.д. 107 - 114).
Историей начислений подтверждается, что в период с февраля ... года по август ... года ответчики вносили коммунальные платежи нерегулярно, имеют задолженность по каждому году (л.д. 58 - 59).
... МП "..." и ООО "..." заключили договор N об уступке права требования по взысканию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, с нанимателей квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 62 - 67).
... на основании договора N право требования ООО "..." по взысканию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, с нанимателей квартиры по адресу: <адрес>, передано ООО "Алмаз" (л.д. 34 - 38)
Согласно расшифровке задолженности к приложению N к договору от ... задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги составила. ... (л.д. 115 - 126).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ... по ... истек, и отказал в удовлетворении иска в этой части. При этом суд пришел к выводу, что к солидарному взысканию с ответчиков причитается ... в погашение долга по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря ... года по август ... года.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положения статьи 203 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как видно из дела, ... по заявлению ООО "..." мировым судьей судебного участка N МО "<адрес>" выдан судебный приказ о взыскании солидарно с О.Т. и О.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ...
В связи с подачей О.Т. возражений определением мирового судьи судебного участка N МО "<адрес>" от ... судебный приказ был отменен.
При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что срок исковой давности был прерван заявлением о выдаче судебного приказа, и начал течь заново.
Между тем, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действительно содержится разъяснение о том, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен.
Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.
Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.
С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства.
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.
Вместе с тем, настоящий иск подан в суд ..., то есть через один год с даты отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности. Обратившись в суд ..., истец имеет право на удовлетворение предъявленных требований только в отношении задолженности за период с января ... года по август ... года, то есть в пределах трехлетнего срока.
Историей начислений подтверждается, что в период с января ... года по август ... года включительно плата за жилое помещение и коммунальные услуги исчислена в размере ... руб., в указанный период ответчиками внесена плата в размере ... руб.
Таким образом, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составит ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за период с ... по ... истцом излишне начислено. ... в месяц, исходя из площади жилого помещения N кв. м, тогда как площадь жилого помещения составляет N кв. м, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку согласно справке МБУ "..." изменение площади произведено с ... (л.д. 70).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда от 09 апреля 2013 года подлежащим изменению с принятием по делу нового решения о взыскании солидарно с О.Т., О.А. в пользу ООО "Алмаз" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рублей за период с января ... года по август ... года.
Соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с О.Т., О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рублей за период с января ... года по август ... года.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" отказать.
Взыскать солидарно с О.Т., О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-2829/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-2829/2012
Судья Головина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.Т., О.А. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" к О.Т., О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения О.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью ООО "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз") обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к О.Т., О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ..., которая в соответствии со ст. ст. 309, 678 ГК РФ, 67, 153, 155 ЖК РФ должна быть взыскана с них в солидарном порядке.
В суде первой инстанции представитель ООО "Алмаз" К. заявленные требования поддержала, указав, что календарным периодом задолженности следует считать период с октября ... года по август ... года.
О.Т. и О.А. требования истца не признали, заявив о применении срока исковой давности.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года постановлено взыскать в пользу ООО "Алмаз" солидарно с О.Т., О.А. ... в погашение долга по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря ... года по август ... года.
В исковых требованиях ООО "Алмаз" к О.Т., О.А. о взыскании ... руб. ... коп. в счет долга по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня ... года по октябрь ... года отказать за истечением срока исковой давности на их подачу.
Взыскать с О.Т., О.А. по ... руб. ... коп. с каждого в пользу ООО "Аква-Ресурс" в возмещение его расходов по уплате госпошлины (л.д. 137 - 144).
В апелляционной жалобе ответчики О.Т. и О.А. просят решение суда от 09 апреля 2013 года изменить и взыскать с них ... в погашение долга по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по. ...
Указывают, что судом неправильно применен срок исковой давности.
Считают, что за период с ... по ... истцом излишне начислено. ... в месяц.
Всего к оплате полагается. ... Ответчиками внесена плата в размере ... руб.
Таким образом, недоплата за указанный период ... коп., которую ответчики признают (л.д. 148 - 151).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, О.А., О.Т. являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>.
По договору N от ... дом, где проживают ответчики, поступил в управление МП "..." (л.д. 86 - 106).
С ... по договору от ... N указанный дом передан в управление ООО "..." (л.д. 107 - 114).
Историей начислений подтверждается, что в период с февраля ... года по август ... года ответчики вносили коммунальные платежи нерегулярно, имеют задолженность по каждому году (л.д. 58 - 59).
... МП "..." и ООО "..." заключили договор N об уступке права требования по взысканию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, с нанимателей квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 62 - 67).
... на основании договора N право требования ООО "..." по взысканию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, с нанимателей квартиры по адресу: <адрес>, передано ООО "Алмаз" (л.д. 34 - 38)
Согласно расшифровке задолженности к приложению N к договору от ... задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги составила. ... (л.д. 115 - 126).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ... по ... истек, и отказал в удовлетворении иска в этой части. При этом суд пришел к выводу, что к солидарному взысканию с ответчиков причитается ... в погашение долга по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря ... года по август ... года.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положения статьи 203 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как видно из дела, ... по заявлению ООО "..." мировым судьей судебного участка N МО "<адрес>" выдан судебный приказ о взыскании солидарно с О.Т. и О.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ...
В связи с подачей О.Т. возражений определением мирового судьи судебного участка N МО "<адрес>" от ... судебный приказ был отменен.
При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что срок исковой давности был прерван заявлением о выдаче судебного приказа, и начал течь заново.
Между тем, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действительно содержится разъяснение о том, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен.
Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.
Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.
С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства.
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.
Вместе с тем, настоящий иск подан в суд ..., то есть через один год с даты отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности. Обратившись в суд ..., истец имеет право на удовлетворение предъявленных требований только в отношении задолженности за период с января ... года по август ... года, то есть в пределах трехлетнего срока.
Историей начислений подтверждается, что в период с января ... года по август ... года включительно плата за жилое помещение и коммунальные услуги исчислена в размере ... руб., в указанный период ответчиками внесена плата в размере ... руб.
Таким образом, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составит ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за период с ... по ... истцом излишне начислено. ... в месяц, исходя из площади жилого помещения N кв. м, тогда как площадь жилого помещения составляет N кв. м, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку согласно справке МБУ "..." изменение площади произведено с ... (л.д. 70).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда от 09 апреля 2013 года подлежащим изменению с принятием по делу нового решения о взыскании солидарно с О.Т., О.А. в пользу ООО "Алмаз" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рублей за период с января ... года по август ... года.
Соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с О.Т., О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рублей за период с января ... года по август ... года.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" отказать.
Взыскать солидарно с О.Т., О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)