Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ломакин С.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 19/30, ОГРН 1089847227250, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А56-48213/2012 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А56-48213/2012, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а потому подлежит принятию к производству.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов указано следующее: основным видом деятельности Общества является предоставление коммунальных и жилищных услуг гражданам, проживающим в домах государственного жилищного фонда. Деятельность Общества осуществляется за счет средств, поступающих в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг от собственников жилых и нежилых помещений в домах, управление которыми осуществляется Обществом. Единовременная выплата присужденной денежной суммы может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде приостановки хозяйственной деятельности Общества и невозможности осуществления платежей в адрес иных поставщиков коммунальных услуг. В случае отмены судебных актов у Общества возникнет необходимость возврата уплаченной суммы, что может повлечь предъявление отдельных самостоятельных требований.
Кассационная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, не находит оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
В данном случае приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о необходимости принятия истребуемой меры. То обстоятельство, что основным видом Общества является предоставление коммунальных и жилищных услуг гражданам, а источником дохода служит плата за оказание данных услуг, не подтверждает невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Также об этом не свидетельствует и ссылка Общества на то, что в случае взыскания присужденной суммы у него могут возникнуть финансовые трудности с расчетами с другими поставщиками коммунальных услуг. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Обществом не предоставлено.
При таких условиях заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от б/д N б/н к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 16 декабря 2013 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4.
3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А56-48213/2012.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-48213/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А56-48213/2012
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Судья Ломакин С.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 19/30, ОГРН 1089847227250, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А56-48213/2012 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А56-48213/2012, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а потому подлежит принятию к производству.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов указано следующее: основным видом деятельности Общества является предоставление коммунальных и жилищных услуг гражданам, проживающим в домах государственного жилищного фонда. Деятельность Общества осуществляется за счет средств, поступающих в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг от собственников жилых и нежилых помещений в домах, управление которыми осуществляется Обществом. Единовременная выплата присужденной денежной суммы может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде приостановки хозяйственной деятельности Общества и невозможности осуществления платежей в адрес иных поставщиков коммунальных услуг. В случае отмены судебных актов у Общества возникнет необходимость возврата уплаченной суммы, что может повлечь предъявление отдельных самостоятельных требований.
Кассационная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, не находит оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
В данном случае приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о необходимости принятия истребуемой меры. То обстоятельство, что основным видом Общества является предоставление коммунальных и жилищных услуг гражданам, а источником дохода служит плата за оказание данных услуг, не подтверждает невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Также об этом не свидетельствует и ссылка Общества на то, что в случае взыскания присужденной суммы у него могут возникнуть финансовые трудности с расчетами с другими поставщиками коммунальных услуг. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Обществом не предоставлено.
При таких условиях заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от б/д N б/н к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 16 декабря 2013 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4.
3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А56-48213/2012.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
С.А.ЛОМАКИН
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)