Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя по доверенности Г. - К., поступившей в суд надзорной инстанции 16 марта 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 2 района Матушкино-Савелки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 района Панфиловский города Москвы, от 08 сентября 2010 года и решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Д. к Г., Н., П., С., Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика N 3 города Зеленограда", открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Представитель по доверенности Г. - К. обратился в Московский городской суд с надзорной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 2 района Матушкино-Савелки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 района Панфиловский города Москвы, от 08 сентября 2010 года и решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года.
Статья 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 5 и 7 вышеназванной нормы надзорная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорная жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Надзорная жалоба представителя по доверенности Г. - К. данным требования не отвечает.
Надзорная жалоба не содержит наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения (ответчики Н., П., С., ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика N 3 города Зеленограда", ОАО "Военно-страховая компания"), подана с копиями, число которых не соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В нарушение ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность, подтверждающая полномочия К., не заверена надлежащим образом (верность копии доверенности с подлинником не удостоверена надлежащим образом).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 5 и 7 статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
надзорную жалобу представителя по доверенности Г. - К. на решение мирового судьи судебного участка N 2 района Матушкино-Савелки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 района Панфиловский города Москвы, от 08 сентября 2010 года и решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/4-2515/11
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N 4г/4-2515/11
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя по доверенности Г. - К., поступившей в суд надзорной инстанции 16 марта 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 2 района Матушкино-Савелки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 района Панфиловский города Москвы, от 08 сентября 2010 года и решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Д. к Г., Н., П., С., Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика N 3 города Зеленограда", открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Представитель по доверенности Г. - К. обратился в Московский городской суд с надзорной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 2 района Матушкино-Савелки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 района Панфиловский города Москвы, от 08 сентября 2010 года и решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года.
Статья 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 5 и 7 вышеназванной нормы надзорная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорная жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Надзорная жалоба представителя по доверенности Г. - К. данным требования не отвечает.
Надзорная жалоба не содержит наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения (ответчики Н., П., С., ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика N 3 города Зеленограда", ОАО "Военно-страховая компания"), подана с копиями, число которых не соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В нарушение ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность, подтверждающая полномочия К., не заверена надлежащим образом (верность копии доверенности с подлинником не удостоверена надлежащим образом).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 5 и 7 статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу представителя по доверенности Г. - К. на решение мирового судьи судебного участка N 2 района Матушкино-Савелки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 района Панфиловский города Москвы, от 08 сентября 2010 года и решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)