Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Манаенковой Е.Н.,
судей - Асатиани Д.В., Козловской Е.В.
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ТСЖ "Елисеевский" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации за задержку выплат
по частной жалобе представителя ТСЖ "Елисеевский" Г. на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012 года, которым
ТСЖ "Елисеевский" в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 22 мая 2011 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2012 удовлетворены исковые требования С. к ТСЖ "Елисеевский" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации за задержку выплат.
04 июля 2012 года от представителя ТСЖ "Елисеевский" Г. в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 22 мая 2012 года, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
27 марта 2012 года судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Елисеевский" Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ознакомиться с материалами дела и получить копию обжалуемого решения представитель смог только 04 июня 2012 года.
В соответствии со ст. 327.1, ст. 331 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть переданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1. ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика - председатель ТСЖ "Елисеевский" К. принимала участие в судебном заседании 22 мая 2012 года. В ее присутствии судом была оглашена резолютивная часть решения суда, объявлен срок изготовления решения суда в окончательном виде, разъяснены срок и порядок обжалования постановленного решения суда.
С учетом положений ст. 199, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 28 июня 2012 года.
Жалоба на постановленное судом решение, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ответчиком была подана в суд 04 июля 2012 года, т.е. по истечении процессуального срока апелляционного обжалования.
При этом, уважительных причин пропуска срока, свидетельствующих о невозможности ответчика подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявителем представлено не было.
При таком положении, вывод суда о том, что ТСЖ "Елисеевский", (представитель которого присутствовал в судебном заседании и знал о принятом судебном решении) имел достаточно времени для подачи жалобы, является правильным; в связи с чем, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока ответчиком судом отказано обосновано.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования, судом правильно принято решение о возврате заявителю апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы представителя ТСЖ "Елисеевский" Г. о том, что суд при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными к его отмене. Более того, даже с момента получения копии решения суда и ознакомления с материалами дела представителя ТСЖ "Елисеевский" Г., у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, частная жалоба не содержит.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Елисеевский" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9625/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9625/2012
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Манаенковой Е.Н.,
судей - Асатиани Д.В., Козловской Е.В.
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ТСЖ "Елисеевский" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации за задержку выплат
по частной жалобе представителя ТСЖ "Елисеевский" Г. на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012 года, которым
ТСЖ "Елисеевский" в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 22 мая 2011 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2012 удовлетворены исковые требования С. к ТСЖ "Елисеевский" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации за задержку выплат.
04 июля 2012 года от представителя ТСЖ "Елисеевский" Г. в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 22 мая 2012 года, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
27 марта 2012 года судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Елисеевский" Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ознакомиться с материалами дела и получить копию обжалуемого решения представитель смог только 04 июня 2012 года.
В соответствии со ст. 327.1, ст. 331 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть переданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1. ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика - председатель ТСЖ "Елисеевский" К. принимала участие в судебном заседании 22 мая 2012 года. В ее присутствии судом была оглашена резолютивная часть решения суда, объявлен срок изготовления решения суда в окончательном виде, разъяснены срок и порядок обжалования постановленного решения суда.
С учетом положений ст. 199, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 28 июня 2012 года.
Жалоба на постановленное судом решение, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ответчиком была подана в суд 04 июля 2012 года, т.е. по истечении процессуального срока апелляционного обжалования.
При этом, уважительных причин пропуска срока, свидетельствующих о невозможности ответчика подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявителем представлено не было.
При таком положении, вывод суда о том, что ТСЖ "Елисеевский", (представитель которого присутствовал в судебном заседании и знал о принятом судебном решении) имел достаточно времени для подачи жалобы, является правильным; в связи с чем, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока ответчиком судом отказано обосновано.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования, судом правильно принято решение о возврате заявителю апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы представителя ТСЖ "Елисеевский" Г. о том, что суд при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными к его отмене. Более того, даже с момента получения копии решения суда и ознакомления с материалами дела представителя ТСЖ "Елисеевский" Г., у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, частная жалоба не содержит.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Елисеевский" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)