Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой П., поступившей 29 июля 2013 года, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года по делу по иску ИП К. к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Между тем, в нарушение указанных требований, П. указанные документы к кассационной жалобе не приложены.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, к кассационной жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия решения мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 23 июня 2011 года.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле, наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Между тем, в кассационной жалобе не указано другое лицо, участвующее в деле, а именно: ИП К., его место нахождения.
Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.
Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу П. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года по делу по иску ИП К. к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 4Г/8-8072
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 4г/8-8072
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой П., поступившей 29 июля 2013 года, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года по делу по иску ИП К. к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Между тем, в нарушение указанных требований, П. указанные документы к кассационной жалобе не приложены.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, к кассационной жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия решения мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 23 июня 2011 года.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле, наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Между тем, в кассационной жалобе не указано другое лицо, участвующее в деле, а именно: ИП К., его место нахождения.
Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.
Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года по делу по иску ИП К. к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)