Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685)
к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 6659163022, ОГРН 1076659019546)
о взыскании 336 322 рублей 68 коп.
при участии в заседании
от истца: Яковлева Л.А. - представитель по доверенности N 27 от 23.01.2013 г.,
от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен.
Уведомление ответчика подтверждается следующими документами: почтовый конверт N 84647 от 09.04.2013 г. и N 84649 от 09.04.2013 г., возвращенные органами связи с отметкой "в связи с истечением срока хранения".
Рассмотрев вопрос о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу:
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Кроме того, из положений ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В материалах дела имеется почтовый конверт N 84647 от 09.04.2013, возвращенный органами связи в связи с истечением срока хранения, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, копии определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 08.04.2013.
Кроме того, в материалах дела имеется почтовый конверт N 84649 от 09.04.2013, возвращенный органами связи за истечением срока хранения, свидетельствующий о направлении по фактическому адресу ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 08.04.2013.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом о принятом к производству заявлении, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В связи с вышеуказанным суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, указанное определение Арбитражного суда Свердловской области определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 08.04.2013 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru, что также свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без участия ответчика, который признан судом уведомленным о времени и месте надлежащим образом.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Звезда" о взыскании 336322 руб. 68 коп. - задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных и жилищных услуг, оказанных в период с 01.10.2010 г. по 31.12.2012 г. в рамках договора на обеспечение предоставления коммунальных и иных услуг для нежилого помещения N 316 от 01.11.2007 г.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые к материалам дела приобщены.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не направил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" с 01 июня 2006 г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кобозева 81, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Кобозева 81 от 25.08.2007 г. (заочное голосование).
ООО "Звезда" принадлежит встроенное нежилое помещение, общей площадью 276 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кобозева 81.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, электрической энергии, а также услуг по иных услуг оказанных в период с 01.10.2010 г. по 31.12.2012 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Между ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (обслуживающая организация) и ООО "Звезда" (потребитель) заключен договор на обеспечение предоставления коммунальных и иных услуг для нежилого помещения N 316 от 01.11.2007, по условиям которого обслуживающая организация обязуется обеспечить предоставление потребителю следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, электрическая энергия, через присоединенные внутридомовые инженерные сети, коммуникации, оборудование для нежилого помещения общей площадью 276 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Кобозева, 81, занимаемого потребителем на праве собственности, а также обеспечить предоставление потребителю иных услуг, а именно: содержание и ремонт общих внутридомовых инженерных сетей, коммуникаций, оборудования, общих помещений жилого дома (здания); капитальный ремонт общего имущества жилого дома (здания); вывоз твердых бытовых отходов; вывоз крупногабаритного мусора; содержание контейнерной площади, а потребитель обязуется оплачивать предоставленные по настоящему договору услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Сторонами также заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 316 от 01.11.2007, являющееся неотъемлемой частью указанного договора, которым стороны согласовали расчет на период с 01.01.2012.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец на основании договора N 316 от 01.11.2007 г. оказывал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается представленным в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения и другие документы,, в которых поименованы оказанные в соответствии с договором услуги.
Из изложенного следует, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные нормами ст. 702 - 729, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания истцом коммунальных услуг в виде отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, капитальный ремонт, а также услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2012 г. подтвержден заключенными истцом договорами: N 3540 от 07.06.2006 г. с МУП "Водоканал" на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; N 50183 от 01.01.2011 г. с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на энергоснабжение и приложение N 1 к данному договору; N 68391-С/1Т от 01.07.2006 г. с ОАО "ТГК N 9"; N 4501-1-1 от 26.12.2007 г. с ЕМУП "Специализированная автобаза" на вывоз твердых бытовых отходов и дополнительное соглашение N 20 от 27.05.2010 г. к указанному договору; договор N 1/11 от 01.01.2011 г.; N 14 от 21.02.2011 оказания услуг.
В обоснование факта оказания коммунальных услуг истцом представлены соответствующие расчеты и подтверждающие документы: договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения и другие документы.
При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области, N 154 от 21.12.2009 г., N 156-ПК от 21.12.2009 г., N 165-ПК от 23.12.2010 г., N 197-ПК от 21.12.2011 г., N 205-ПК от 21.12.2011 г.; тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 125-ПК от - 7.10.2009 г., N 145-ПК от 25.11.2010 г.
Размер платы за содержащие и текущий ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт, определен, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику и ставок платы за жилое помещение, установленных постановлениями Главы Екатеринбурга N 932 от 30.12.2010 г., N 5364 от 15.12.2011 г., N 2674 от 21.06.2012 г.
Обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как пользователь помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3.3 договора N 316 от 01.11.2007 оплата услуг по настоящему договору производится потребителем ежемесячно путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет обслуживающей организации, не позднее 20 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится потребителем на основании счета-фактуры обслуживающей организации с учетом внесенного авансового платежа в течение 10 банковских дней после получения счета-фактуры за прошедший месяц.
Вместе с тем обязательство по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем его задолженность перед ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" составила 336322 руб. 68 коп.
Поскольку ответчик в спорный период пользовался коммунальными услугами, предоставленными истцом на основании договора на обеспечение предоставления коммунальных услуг и иных услуг для нежилого помещения N 316 от 01.11.2007, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных в данный период ему истцом коммунальных услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате коммунальных услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 336322 руб. 68 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения истцом судебных издержек по получению выписки из ЕГРЮЛ подтверждается подлинной выпиской N 2956 от 12.03.2013, а также платежным поручением N 658 от 28.02.2013 на сумму 200 рублей, в котором в графе "назначение платежа" указано, что сумма 200 руб. перечислена в счет оплаты госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Звезда".
Таким образом, истец представил доказательства несения им судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб., в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 9726 руб. 45 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" 336322 (триста тридцать шесть тысяч триста двадцать два) рубля 68 коп. основного долга, а также 9726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 (двести) рублей в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.В.МАРЬИНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А60-11620/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А60-11620/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685)
к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 6659163022, ОГРН 1076659019546)
о взыскании 336 322 рублей 68 коп.
при участии в заседании
от истца: Яковлева Л.А. - представитель по доверенности N 27 от 23.01.2013 г.,
от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен.
Уведомление ответчика подтверждается следующими документами: почтовый конверт N 84647 от 09.04.2013 г. и N 84649 от 09.04.2013 г., возвращенные органами связи с отметкой "в связи с истечением срока хранения".
Рассмотрев вопрос о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу:
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Кроме того, из положений ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В материалах дела имеется почтовый конверт N 84647 от 09.04.2013, возвращенный органами связи в связи с истечением срока хранения, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, копии определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 08.04.2013.
Кроме того, в материалах дела имеется почтовый конверт N 84649 от 09.04.2013, возвращенный органами связи за истечением срока хранения, свидетельствующий о направлении по фактическому адресу ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 08.04.2013.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом о принятом к производству заявлении, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В связи с вышеуказанным суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, указанное определение Арбитражного суда Свердловской области определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 08.04.2013 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru, что также свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без участия ответчика, который признан судом уведомленным о времени и месте надлежащим образом.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Звезда" о взыскании 336322 руб. 68 коп. - задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных и жилищных услуг, оказанных в период с 01.10.2010 г. по 31.12.2012 г. в рамках договора на обеспечение предоставления коммунальных и иных услуг для нежилого помещения N 316 от 01.11.2007 г.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые к материалам дела приобщены.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не направил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" с 01 июня 2006 г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кобозева 81, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Кобозева 81 от 25.08.2007 г. (заочное голосование).
ООО "Звезда" принадлежит встроенное нежилое помещение, общей площадью 276 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кобозева 81.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, электрической энергии, а также услуг по иных услуг оказанных в период с 01.10.2010 г. по 31.12.2012 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Между ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (обслуживающая организация) и ООО "Звезда" (потребитель) заключен договор на обеспечение предоставления коммунальных и иных услуг для нежилого помещения N 316 от 01.11.2007, по условиям которого обслуживающая организация обязуется обеспечить предоставление потребителю следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, электрическая энергия, через присоединенные внутридомовые инженерные сети, коммуникации, оборудование для нежилого помещения общей площадью 276 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Кобозева, 81, занимаемого потребителем на праве собственности, а также обеспечить предоставление потребителю иных услуг, а именно: содержание и ремонт общих внутридомовых инженерных сетей, коммуникаций, оборудования, общих помещений жилого дома (здания); капитальный ремонт общего имущества жилого дома (здания); вывоз твердых бытовых отходов; вывоз крупногабаритного мусора; содержание контейнерной площади, а потребитель обязуется оплачивать предоставленные по настоящему договору услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Сторонами также заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 316 от 01.11.2007, являющееся неотъемлемой частью указанного договора, которым стороны согласовали расчет на период с 01.01.2012.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец на основании договора N 316 от 01.11.2007 г. оказывал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается представленным в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения и другие документы,, в которых поименованы оказанные в соответствии с договором услуги.
Из изложенного следует, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные нормами ст. 702 - 729, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания истцом коммунальных услуг в виде отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, капитальный ремонт, а также услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2012 г. подтвержден заключенными истцом договорами: N 3540 от 07.06.2006 г. с МУП "Водоканал" на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; N 50183 от 01.01.2011 г. с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на энергоснабжение и приложение N 1 к данному договору; N 68391-С/1Т от 01.07.2006 г. с ОАО "ТГК N 9"; N 4501-1-1 от 26.12.2007 г. с ЕМУП "Специализированная автобаза" на вывоз твердых бытовых отходов и дополнительное соглашение N 20 от 27.05.2010 г. к указанному договору; договор N 1/11 от 01.01.2011 г.; N 14 от 21.02.2011 оказания услуг.
В обоснование факта оказания коммунальных услуг истцом представлены соответствующие расчеты и подтверждающие документы: договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения и другие документы.
При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области, N 154 от 21.12.2009 г., N 156-ПК от 21.12.2009 г., N 165-ПК от 23.12.2010 г., N 197-ПК от 21.12.2011 г., N 205-ПК от 21.12.2011 г.; тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 125-ПК от - 7.10.2009 г., N 145-ПК от 25.11.2010 г.
Размер платы за содержащие и текущий ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт, определен, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику и ставок платы за жилое помещение, установленных постановлениями Главы Екатеринбурга N 932 от 30.12.2010 г., N 5364 от 15.12.2011 г., N 2674 от 21.06.2012 г.
Обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как пользователь помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3.3 договора N 316 от 01.11.2007 оплата услуг по настоящему договору производится потребителем ежемесячно путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет обслуживающей организации, не позднее 20 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится потребителем на основании счета-фактуры обслуживающей организации с учетом внесенного авансового платежа в течение 10 банковских дней после получения счета-фактуры за прошедший месяц.
Вместе с тем обязательство по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем его задолженность перед ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" составила 336322 руб. 68 коп.
Поскольку ответчик в спорный период пользовался коммунальными услугами, предоставленными истцом на основании договора на обеспечение предоставления коммунальных услуг и иных услуг для нежилого помещения N 316 от 01.11.2007, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных в данный период ему истцом коммунальных услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате коммунальных услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 336322 руб. 68 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения истцом судебных издержек по получению выписки из ЕГРЮЛ подтверждается подлинной выпиской N 2956 от 12.03.2013, а также платежным поручением N 658 от 28.02.2013 на сумму 200 рублей, в котором в графе "назначение платежа" указано, что сумма 200 руб. перечислена в счет оплаты госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Звезда".
Таким образом, истец представил доказательства несения им судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб., в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 9726 руб. 45 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" 336322 (триста тридцать шесть тысяч триста двадцать два) рубля 68 коп. основного долга, а также 9726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 (двести) рублей в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.В.МАРЬИНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)