Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" и Управления судебного департамента в Вологодской области на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от, которым исковые требования прокурора Кирилловского района Вологодской области и М.Р. к ООО "Кирилловская управляющая компания" удовлетворены.
Признан протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: о принятии работ по капитальному ремонту дома от недействительным.
Признан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома по адресу: от недействительным.
На общество с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" возложены обязанность устранить недостатки в проведении строительно-ремонтных работ в, выполнив в срок до следующие виды работ:
- по устранению дефектов фундамента - произвести вывешивание стен, демонтаж перекрытий пола, демонтаж кладки цоколя и фундаментных столбов, выполнить кладку цоколя и фундаментных столбов, произвести устройство горизонтальной гидроизоляции, выполнить монтаж перекрытий пола;
- по устранению дефектов стен - демонтировать облицовку стен, наличники окон, установленных в капитальных стенах; произвести выравнивание каркаса облицовки стен по главному фасаду, произвести конопатку замененных участков стен, произвести облицовку стен вагонкой с использованием существующих материалов, устройство в нижней части стены водоотводящего фартука из оцинкованной стали, устройство нащельников на вертикальных стыках вагонки; произвести окраску маслеными составами облицовки стен; произвести замену облицовки из деревянной вагонки на водонепроницаемые материалы (ПВХ панели, пластиковая вагонка или сайдинг) по периметру здания на высоту 200 мм от поверхности земли;
- по устранению дефектов окон - произвести установку по уровню оконных блоков кроме окна, установленного в (помещение лит. 6) и расположенного справа от входной двери; демонтаж деревянных подоконных сливов, монтаж сливов из оцинкованной стали, установку недостающих петель, запорных планок шпингалетов, пристрожку створок;
- по устранению дефектов пола - демонтаж перекрытия пола, монтаж существующих балок перекрытия с наколачиванием на них досок толщиной 70 мм, подшивка балок досками толщиной 25 мм, устройство паро- и гидроизоляции из пергамина, устройство тепло- и звукоизоляции из минеральной ваты УРСА М-11 толщиной 220 мм, устройство дощатого покрытия пола из существующих досок; в выполнить облицовку покрытия пола древесноволокнистыми плитами;
- по устранению дефектов кровли - выполнить смену примыканий к дымоотводящим трубам;
- по устранению дефектов выгребных ям: демонтаж выгребов из бруса, монтаж выгреба из кирпича, выполнить наружную гидроизоляцию стен выгреба, оштукатуривание стен выгреба, установка существующей крышки;
- по устранению дефектов печей: в - демонтаж кирпичных разделок для устройства негорючего изоляционного слоя на деревянных стенах и перегородках, устройство негорючего изоляционного слоя, монтаж кирпичных разделок, устройство подтопочных листов, оштукатуривание поверхности восстановленных участков разделок, окраску водными составами поверхностей печей;
- в: оштукатуривание поверхности трубы глиняным раствором в помещении лит. 3, демонтаж кирпичных разделок для устройства негорючего изоляционного слоя на деревянных стенах и перегородках, устройство негорючего изоляционного слоя, монтаж кирпичных разделок; выполнить разделку из кирпича при восстановлении дощатой перегородки в помещении лит. 3, устройство негорючей изоляции на перегородках, примыкающих к фронту печей, устройство подтопочных листов, оштукатуривание поверхности восстановленных участков разделок, окраску водными составами поверхностей печей;
- в: демонтаж кирпичных разделок для устройства негорючего изоляционного слоя на деревянных стенах и перегородках, устройство негорючего изоляционного слоя, монтаж кирпичных разделок, устройство подтопочных листов, оштукатуривание поверхности восстановленных участков разделок, окраску водными составами поверхностей печей; выполнить разделку из кирпича при восстановлении дощатой перегородки в помещении лит. 6, выполнить устройство негорючей изоляции на перегородке, примыкающей к фронту печи в помещении лит. 6 по восстановительному ремонту в квартирах:
в - демонтаж дверного полотна в крыльце, монтаж дверной коробки и навеску полотна в крыльце, замену обшивки дверного полотна входной двери в помещении лит. 5; облицовку стен древесноволокнистой мягкой изоляционной плитой вблизи оконных проемов, смену обоев обыкновенного качества, облицовку перегородки в помещении лит. 2 существующими древесноволокнистыми плитами; оклейку потолка в помещении лит. 5; замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ, замену открытой проводки.
- в - устройство дощатой перегородки, разделяющей помещения лит. 2 и лит. 3 от отопительной печи до наружной стены, облицовку перегородки древесноволокнистой мягкой изоляционной плитой; демонтаж дверных полотен в крыльце, туалете и кладовке, монтаж новых дверных блоков в туалете и кладовке, монтаж дверной коробки и навеску полотна в крыльце, навеску межкомнатных дверных полотен в помещениях лит. 2, лит. 4, лит. 3; облицовку стен древесноволокнистой мягкой изоляционной плитой вблизи оконных проемов, оклейку стен обоями обыкновенного качества; подшивку потолков с использованием изоплиты в помещении лит. 2-3 в месте ранее располагавшейся межкомнатной перегородки; произвести смену потолочных обоев во всех помещениях; произвести установку осветительного оборудования, крепление кабелей, прокладку кабеля к осветительному прибору в помещении лит. 3; восстановить пристройку лит. "а" в прежнем виде в соответствии с техническим паспортом с использованием материала стен из бруса;
- в - устройство дощатой перегородки, разделяющей помещения лит. 5 и лит. 6 от отопительной печи до наружной стены, облицовка перегородки древесноволокнистой мягкой изоляционной плитой; демонтаж дверного полотна в крыльце, монтаж дверной коробки и навеску полотна в крыльце, навеску межкомнатных дверных полотен в помещении лит. 2, лит. 3, лит. 6; облицовку стен древесноволокнистой мягкой изоляционной плитой вблизи оконных проемов в помещениях лит. 2, 3, 4, 8, оклейку стен обоями обыкновенного качества; подшивку потолков с использованием изоплиты в помещении лит. 2-3 вблизи межкомнатной перегородки у дымоотводящей трубы; произвести смену потолочных обоев во всех помещениях; произвести замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ, замена открытой проводки.
На ООО "Кирилловская управляющая компания" возложена обязанность восстановить забор со стороны главного фасада.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "К.К. управляющая компания" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
В иске прокурора Кирилловского района к муниципальному образованию город Кириллов Кирилловского муниципального района Вологодской области и Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области отказать.
Расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей... копейки взыскать с Управления Судебного департамента в Вологодской области за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца С.Ю., представителя истца С.Р. - К.Л. на основании доверенности, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в собственности муниципального образования находится многоквартирном жилом и предоставлена для проживания по договору социального найма С.Ю.; находится в собственности С.Р.; находится в собственности М.Р.
В апреле 2009 года собственниками жилых помещений было принято решение о проведении капитального ремонта жилого дома и принятии участия в адресной программе в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Постановлением главы администрации Кирилловского района от 14 июля 2009 года N ... на основании заключения межведомственной комиссии и решения собственников жилых помещений жилой был включен в перечень многоквартирных жилых домов на участие в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта жилого фонда. ООО "Кирилловская управляющая компания" выступила генеральным подрядчиком выполнения работ.
В период с по были проведены работы по капитальному ремонту жилого.
вышеуказанный дом принят в эксплуатацию.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от был утвержден состав комиссии по приемке работ. Также на общем собрании собственники приняли решение принять выполненные работы. Установлено, что работы выполнены с существенными нарушениями строительных норм и правил, со значительными недоделками. При выполнении работ повреждены и не восстановлены межкомнатные перегородки, двери, облицовка стен и потолка в квартирах, забор у дома.
прокурор прокуратуры Кирилловского района Вологодской области, действуя в интересах С.Ю. и С.Р., обратился в суд с иском к ООО "Кирилловская управляющая компания", муниципальному образованию город Кириллов.
Требования мотивировал тем, что протокол общего собрания от был сфальсифицирован, поскольку фактически собрание не проводилось, на нем не присутствовали лица, указанные в протоколе. Утвержденный на собрании состав комиссии по приемке выполненных работ не является правомочным и как следствие акт приемки объекта в эксплуатацию также является недействительным. Кроме того, проведенной проверкой с выходом на место установлено, что работы выполнены не надлежащим образом. Часть фундамента выполнена из силикатного кирпича, что не соответствует строительным технологиям по возведению фундаментов. В жилых помещениях электропроводка отсутствует, или находится в неисправном состоянии, печи имеют трещины, отсутствуют подтопочные листы, отсутствует часть фурнитуры в оконных проемах, ДВП отсутствует или оторвана. Имеются и другие нарушения строительных норм и правил.
Просил суд признать протокол общего собрания собственников помещений и акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного от недействительными. Возложить на ответчиков обязанность устранить недостатки в проведении ремонтных работ, приведя жилые помещения в соответствие с требованиями законодательства в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена М.Р.
Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Кирилловского муниципального района.
В судебном заседании прокурор Кирилловского района М.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнив их в части: просил обязать ответчиков устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома по всем видам работ, отраженным в заключении строительно-технической экспертизы, и привести жилые помещения в соответствие со строительно-техническими нормами и правилами в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить на администрацию г. Кириллова и администрацию Кирилловского района обязанность произвести ремонт нанимателя С.Ю., приведя квартиру в соответствие со строительно-техническими требованиями в течение одного месяца после ремонта жилого дома.
Истцы С.Ю., С.Р., представитель истца С.Р. по доверенности К.Л. на удовлетворении требований, заявленных к ООО "Кирилловская управляющая компания", настаивали по основаниям, указанным прокурором. Пояснили, что после ремонта, произведенного ООО "Кирилловская управляющая компания", жилой дом стал непригодным для проживания.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М.Р. просила признать решение общего собрания и акт приемки работ по капитальному ремонту дома от недействительными. Указала, что она не являлась инициатором собрания и не знала о его проведении, поскольку в указанный период находилась за пределами Вологодской области. Все работы по ремонту дома выполнены некачественно. Кроме того, при проведении ремонтных работ были нарушены печи, перегородки и двери в квартирах, оборваны облицовка, обои, проводка, снесен забор с лицевой стороны дома. Просила обязать управляющую компанию восстановить допущенные нарушения.
Представитель ответчика ООО "Кирилловская управляющая компания" генеральный директор С.Н., действующий на основании прав по должности, заявленные исковые требования о признании недействительными протокола общего собрания и акта приемки работ по капитальному ремонту от не признал, мотивируя тем, что документы подписаны уполномоченными лицами, являются действительными. В части устранения недостатков выполненных работ иск признал частично, за исключением работ по фундаменту дома, ремонту печей, восстановлению пристройки из бруса, проведения ремонтных работ внутри квартир, полагает, что ремонтно-строительные работы в рамках выделенных по федеральной программе средств выполнены в полном объеме с небольшими недоделками. Остальные работы должны выполняться за счет средств собственников квартир и средств муниципального бюджета города, выделяемых на капитальный ремонт.
Представитель ответчика муниципального образования город Кириллов по доверенности А.В. заявленные требования в части признания недействительными решения общего собрания собственников жилья и акта приемки в эксплуатацию жилого дома от не признала. Пояснила, что муниципальное образование город Кириллов не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям, так как на момент проведения капитального ремонта не являлось собственником жилых помещение, в общем собрании собственников жилых помещений от не участвовало. В части проведения ремонтных работ по, предоставленной по договору социального найма С.Ю., также иск не признала, мотивируя тем, что прокурором фактически заявлены новые требования по ремонту квартиры С.Ю., которые ранее не были заявлены, и которые ничем не обоснованы. Гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрено право истца на дополнение иска. Администрация города Кириллова как наймодатель, не отказывается от исполнения своих обязательств, определенных договором социального найма с С.Ю. Некачественным проведением ремонтных работ ООО "Кирилловская управляющая компания" по дому ущерб причинен и муниципальному образованию, как собственнику.
Представитель ответчика Администрации Кирилловского муниципального района по доверенности К.И. заявленные требования не признала. Пояснила, что администрация района не является надлежащим ответчиком по делу, полномочий, на подписание протокола общего собрания собственников жилых помещений не давала, выполненные работы не принимала, работ по капитальному ремонту дома не проводила.
Третьи лица А.А. и Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Кирилловская управляющая компания" просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по иску С.Ю. Текущий ремонт сданного в наем жилого помещения, является обязанностью нанимателя С.Ю., а проведение капитального ремонта - обязанностью наймодателя - администрации города Кириллова. Требование об оспаривании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме может быть заявлено только собственником, наниматель таким правом не наделен. Капитальный ремонт проводился в порядке федеральной программы, управляющая компания не обязана была финансировать работы, которые будут производиться, эта обязанность возлагается на собственника и государство. Управляющая компания обязана выполнить работы только в пределах средств финансирования. Работы в пределах выделенных на эти цели средств были выполнены, претензий со стороны финансирующего органа предъявлено не было. Работы по капитальному ремонту дома выполнены качественно, без нарушения строительно-технических норм и правил. В жалобе также указало на нарушение истцом установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срок для обращения в суд с иском об обжаловании решения общего собрания собственников.
В апелляционной жалобе Управление судебного департамента в Вологодской области просит решение суда отменить в части возложения на Управление расходов за проведение строительно-технической экспертизы и вынести новое решение, которым данные расходы возложить на стороны.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кирилловского района Вологодской области М.С., истец С.Ю., третье лицо М.Р., представитель истца С.Р. по доверенности К.Л., администрация муниципального образования город Кириллов просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без - удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в многоквартирном жилом с по были проведены работы по капитальному ремонту.
было проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома. На повестку дня было вынесено три вопроса:
1. Избрание секретаря и председателя собрания
2. Принятие работ по подливке фундамента, подрубке дома, смене
цокольных перекрытий и замене полов, замене окон, выполненных генеральным подрядчиком ООО "Кирилловская управляющая компания" в рамках региональной адресной программы.
3. Утверждение акта приемки работ по капитальному ремонту
многоквартирного дома.
Утвержден состав комиссии по приемке работ, членами которой являлись: глава города Кириллова С.А., представитель собственника - Б., представитель заказчика - С.Н. и подрядчики - А.А. и Т.С.
В тот же день,, был подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Установлена общая оценка качества ремонта: хорошо.
Согласно ч. 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Исходя из положений статьи 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Рассматривая настоящее дело и анализируя представленные сторонами доказательства, касающиеся процедуры проведения собрания от, суд первой инстанции установил, что при проведении собрания допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, которые повлияли на принятые в результате голосования решения, и обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном
А именно: собрание собственников помещений многоквартирного дома год не проводилось, никто из собственников помещений инициатором собрания не являлся и не присутствовал на его проведении. Протокол общего собрания был составлен формально работниками ООО "Кирилловская управляющая компания" по собственной инициативе и без наделения полномочиями на его оформление. В связи с этим судом обоснованно сделан вывод о том, что работы по проведению капитального ремонта приняты неуполномоченной собственниками жилищной комиссией.
С доводами апелляционной жалобы ООО "Кирилловская управляющая компания" в части того, что оно не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям С.Ю., поскольку он является нанимателем, а собственником данной квартиры является муниципальное образования город Кириллов, следовательно, исковые требования в части возложения обязанности по устранению недостатков выполненных работ должны быть предъявлены к собственнику жилого помещения, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с частью 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Следовательно, в силу закона ответственность за ненадлежащее выполнение работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту несет ООО "Кирилловская управляющая компания", как генеральный подрядчик.
Для определения качества выполненных работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что большая часть работ по капитальному ремонту дома проведена с существенными нарушениями строительных норм и правил. Экспертом определены виды работ, которые должны быть выполнены для устранения недостатков. Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Кирилловская управляющая компания" выводов суда первой инстанции не опровергают.
Довод апелляционной жалобы Управления судебного департамента в Вологодской области в части неправомерного возложения на Управление расходов за проведение строительно-технической экспертизы судебной коллегией признается законными и обоснованными, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 79 и статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что по данному делу определением судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от в связи с необходимостью определения качества, объема, стоимости выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Вологодской лаборатории судебных экспертиз. Такая экспертиза была проведена и вынесено заключение от.
В соответствии с частью 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 3 статья 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, связанных с производством экспертизы, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку решением суда исковые требования к ООО "Кирилловская управляющая компания" были полностью удовлетворены, ответчик является юридическим лицом, следовательно, расходы по проведению строительно-технической экспертизы возлагаются на ООО "Кирилловская управляющая компания".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 04 июня 2012 года в части взыскания с Управления Судебного департамента в Вологодской области расходов за проведение строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей ... копеек отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей ... копейки.
В остальной части решение Кирилловского районного суда от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 N 33-2985/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. N 33-2985/2012
Судья Смирнова В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" и Управления судебного департамента в Вологодской области на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от, которым исковые требования прокурора Кирилловского района Вологодской области и М.Р. к ООО "Кирилловская управляющая компания" удовлетворены.
Признан протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: о принятии работ по капитальному ремонту дома от недействительным.
Признан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома по адресу: от недействительным.
На общество с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" возложены обязанность устранить недостатки в проведении строительно-ремонтных работ в, выполнив в срок до следующие виды работ:
- по устранению дефектов фундамента - произвести вывешивание стен, демонтаж перекрытий пола, демонтаж кладки цоколя и фундаментных столбов, выполнить кладку цоколя и фундаментных столбов, произвести устройство горизонтальной гидроизоляции, выполнить монтаж перекрытий пола;
- по устранению дефектов стен - демонтировать облицовку стен, наличники окон, установленных в капитальных стенах; произвести выравнивание каркаса облицовки стен по главному фасаду, произвести конопатку замененных участков стен, произвести облицовку стен вагонкой с использованием существующих материалов, устройство в нижней части стены водоотводящего фартука из оцинкованной стали, устройство нащельников на вертикальных стыках вагонки; произвести окраску маслеными составами облицовки стен; произвести замену облицовки из деревянной вагонки на водонепроницаемые материалы (ПВХ панели, пластиковая вагонка или сайдинг) по периметру здания на высоту 200 мм от поверхности земли;
- по устранению дефектов окон - произвести установку по уровню оконных блоков кроме окна, установленного в (помещение лит. 6) и расположенного справа от входной двери; демонтаж деревянных подоконных сливов, монтаж сливов из оцинкованной стали, установку недостающих петель, запорных планок шпингалетов, пристрожку створок;
- по устранению дефектов пола - демонтаж перекрытия пола, монтаж существующих балок перекрытия с наколачиванием на них досок толщиной 70 мм, подшивка балок досками толщиной 25 мм, устройство паро- и гидроизоляции из пергамина, устройство тепло- и звукоизоляции из минеральной ваты УРСА М-11 толщиной 220 мм, устройство дощатого покрытия пола из существующих досок; в выполнить облицовку покрытия пола древесноволокнистыми плитами;
- по устранению дефектов кровли - выполнить смену примыканий к дымоотводящим трубам;
- по устранению дефектов выгребных ям: демонтаж выгребов из бруса, монтаж выгреба из кирпича, выполнить наружную гидроизоляцию стен выгреба, оштукатуривание стен выгреба, установка существующей крышки;
- по устранению дефектов печей: в - демонтаж кирпичных разделок для устройства негорючего изоляционного слоя на деревянных стенах и перегородках, устройство негорючего изоляционного слоя, монтаж кирпичных разделок, устройство подтопочных листов, оштукатуривание поверхности восстановленных участков разделок, окраску водными составами поверхностей печей;
- в: оштукатуривание поверхности трубы глиняным раствором в помещении лит. 3, демонтаж кирпичных разделок для устройства негорючего изоляционного слоя на деревянных стенах и перегородках, устройство негорючего изоляционного слоя, монтаж кирпичных разделок; выполнить разделку из кирпича при восстановлении дощатой перегородки в помещении лит. 3, устройство негорючей изоляции на перегородках, примыкающих к фронту печей, устройство подтопочных листов, оштукатуривание поверхности восстановленных участков разделок, окраску водными составами поверхностей печей;
- в: демонтаж кирпичных разделок для устройства негорючего изоляционного слоя на деревянных стенах и перегородках, устройство негорючего изоляционного слоя, монтаж кирпичных разделок, устройство подтопочных листов, оштукатуривание поверхности восстановленных участков разделок, окраску водными составами поверхностей печей; выполнить разделку из кирпича при восстановлении дощатой перегородки в помещении лит. 6, выполнить устройство негорючей изоляции на перегородке, примыкающей к фронту печи в помещении лит. 6 по восстановительному ремонту в квартирах:
в - демонтаж дверного полотна в крыльце, монтаж дверной коробки и навеску полотна в крыльце, замену обшивки дверного полотна входной двери в помещении лит. 5; облицовку стен древесноволокнистой мягкой изоляционной плитой вблизи оконных проемов, смену обоев обыкновенного качества, облицовку перегородки в помещении лит. 2 существующими древесноволокнистыми плитами; оклейку потолка в помещении лит. 5; замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ, замену открытой проводки.
- в - устройство дощатой перегородки, разделяющей помещения лит. 2 и лит. 3 от отопительной печи до наружной стены, облицовку перегородки древесноволокнистой мягкой изоляционной плитой; демонтаж дверных полотен в крыльце, туалете и кладовке, монтаж новых дверных блоков в туалете и кладовке, монтаж дверной коробки и навеску полотна в крыльце, навеску межкомнатных дверных полотен в помещениях лит. 2, лит. 4, лит. 3; облицовку стен древесноволокнистой мягкой изоляционной плитой вблизи оконных проемов, оклейку стен обоями обыкновенного качества; подшивку потолков с использованием изоплиты в помещении лит. 2-3 в месте ранее располагавшейся межкомнатной перегородки; произвести смену потолочных обоев во всех помещениях; произвести установку осветительного оборудования, крепление кабелей, прокладку кабеля к осветительному прибору в помещении лит. 3; восстановить пристройку лит. "а" в прежнем виде в соответствии с техническим паспортом с использованием материала стен из бруса;
- в - устройство дощатой перегородки, разделяющей помещения лит. 5 и лит. 6 от отопительной печи до наружной стены, облицовка перегородки древесноволокнистой мягкой изоляционной плитой; демонтаж дверного полотна в крыльце, монтаж дверной коробки и навеску полотна в крыльце, навеску межкомнатных дверных полотен в помещении лит. 2, лит. 3, лит. 6; облицовку стен древесноволокнистой мягкой изоляционной плитой вблизи оконных проемов в помещениях лит. 2, 3, 4, 8, оклейку стен обоями обыкновенного качества; подшивку потолков с использованием изоплиты в помещении лит. 2-3 вблизи межкомнатной перегородки у дымоотводящей трубы; произвести смену потолочных обоев во всех помещениях; произвести замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ, замена открытой проводки.
На ООО "Кирилловская управляющая компания" возложена обязанность восстановить забор со стороны главного фасада.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "К.К. управляющая компания" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
В иске прокурора Кирилловского района к муниципальному образованию город Кириллов Кирилловского муниципального района Вологодской области и Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области отказать.
Расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей... копейки взыскать с Управления Судебного департамента в Вологодской области за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца С.Ю., представителя истца С.Р. - К.Л. на основании доверенности, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в собственности муниципального образования находится многоквартирном жилом и предоставлена для проживания по договору социального найма С.Ю.; находится в собственности С.Р.; находится в собственности М.Р.
В апреле 2009 года собственниками жилых помещений было принято решение о проведении капитального ремонта жилого дома и принятии участия в адресной программе в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Постановлением главы администрации Кирилловского района от 14 июля 2009 года N ... на основании заключения межведомственной комиссии и решения собственников жилых помещений жилой был включен в перечень многоквартирных жилых домов на участие в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта жилого фонда. ООО "Кирилловская управляющая компания" выступила генеральным подрядчиком выполнения работ.
В период с по были проведены работы по капитальному ремонту жилого.
вышеуказанный дом принят в эксплуатацию.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от был утвержден состав комиссии по приемке работ. Также на общем собрании собственники приняли решение принять выполненные работы. Установлено, что работы выполнены с существенными нарушениями строительных норм и правил, со значительными недоделками. При выполнении работ повреждены и не восстановлены межкомнатные перегородки, двери, облицовка стен и потолка в квартирах, забор у дома.
прокурор прокуратуры Кирилловского района Вологодской области, действуя в интересах С.Ю. и С.Р., обратился в суд с иском к ООО "Кирилловская управляющая компания", муниципальному образованию город Кириллов.
Требования мотивировал тем, что протокол общего собрания от был сфальсифицирован, поскольку фактически собрание не проводилось, на нем не присутствовали лица, указанные в протоколе. Утвержденный на собрании состав комиссии по приемке выполненных работ не является правомочным и как следствие акт приемки объекта в эксплуатацию также является недействительным. Кроме того, проведенной проверкой с выходом на место установлено, что работы выполнены не надлежащим образом. Часть фундамента выполнена из силикатного кирпича, что не соответствует строительным технологиям по возведению фундаментов. В жилых помещениях электропроводка отсутствует, или находится в неисправном состоянии, печи имеют трещины, отсутствуют подтопочные листы, отсутствует часть фурнитуры в оконных проемах, ДВП отсутствует или оторвана. Имеются и другие нарушения строительных норм и правил.
Просил суд признать протокол общего собрания собственников помещений и акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного от недействительными. Возложить на ответчиков обязанность устранить недостатки в проведении ремонтных работ, приведя жилые помещения в соответствие с требованиями законодательства в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена М.Р.
Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Кирилловского муниципального района.
В судебном заседании прокурор Кирилловского района М.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнив их в части: просил обязать ответчиков устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома по всем видам работ, отраженным в заключении строительно-технической экспертизы, и привести жилые помещения в соответствие со строительно-техническими нормами и правилами в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить на администрацию г. Кириллова и администрацию Кирилловского района обязанность произвести ремонт нанимателя С.Ю., приведя квартиру в соответствие со строительно-техническими требованиями в течение одного месяца после ремонта жилого дома.
Истцы С.Ю., С.Р., представитель истца С.Р. по доверенности К.Л. на удовлетворении требований, заявленных к ООО "Кирилловская управляющая компания", настаивали по основаниям, указанным прокурором. Пояснили, что после ремонта, произведенного ООО "Кирилловская управляющая компания", жилой дом стал непригодным для проживания.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М.Р. просила признать решение общего собрания и акт приемки работ по капитальному ремонту дома от недействительными. Указала, что она не являлась инициатором собрания и не знала о его проведении, поскольку в указанный период находилась за пределами Вологодской области. Все работы по ремонту дома выполнены некачественно. Кроме того, при проведении ремонтных работ были нарушены печи, перегородки и двери в квартирах, оборваны облицовка, обои, проводка, снесен забор с лицевой стороны дома. Просила обязать управляющую компанию восстановить допущенные нарушения.
Представитель ответчика ООО "Кирилловская управляющая компания" генеральный директор С.Н., действующий на основании прав по должности, заявленные исковые требования о признании недействительными протокола общего собрания и акта приемки работ по капитальному ремонту от не признал, мотивируя тем, что документы подписаны уполномоченными лицами, являются действительными. В части устранения недостатков выполненных работ иск признал частично, за исключением работ по фундаменту дома, ремонту печей, восстановлению пристройки из бруса, проведения ремонтных работ внутри квартир, полагает, что ремонтно-строительные работы в рамках выделенных по федеральной программе средств выполнены в полном объеме с небольшими недоделками. Остальные работы должны выполняться за счет средств собственников квартир и средств муниципального бюджета города, выделяемых на капитальный ремонт.
Представитель ответчика муниципального образования город Кириллов по доверенности А.В. заявленные требования в части признания недействительными решения общего собрания собственников жилья и акта приемки в эксплуатацию жилого дома от не признала. Пояснила, что муниципальное образование город Кириллов не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям, так как на момент проведения капитального ремонта не являлось собственником жилых помещение, в общем собрании собственников жилых помещений от не участвовало. В части проведения ремонтных работ по, предоставленной по договору социального найма С.Ю., также иск не признала, мотивируя тем, что прокурором фактически заявлены новые требования по ремонту квартиры С.Ю., которые ранее не были заявлены, и которые ничем не обоснованы. Гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрено право истца на дополнение иска. Администрация города Кириллова как наймодатель, не отказывается от исполнения своих обязательств, определенных договором социального найма с С.Ю. Некачественным проведением ремонтных работ ООО "Кирилловская управляющая компания" по дому ущерб причинен и муниципальному образованию, как собственнику.
Представитель ответчика Администрации Кирилловского муниципального района по доверенности К.И. заявленные требования не признала. Пояснила, что администрация района не является надлежащим ответчиком по делу, полномочий, на подписание протокола общего собрания собственников жилых помещений не давала, выполненные работы не принимала, работ по капитальному ремонту дома не проводила.
Третьи лица А.А. и Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Кирилловская управляющая компания" просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по иску С.Ю. Текущий ремонт сданного в наем жилого помещения, является обязанностью нанимателя С.Ю., а проведение капитального ремонта - обязанностью наймодателя - администрации города Кириллова. Требование об оспаривании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме может быть заявлено только собственником, наниматель таким правом не наделен. Капитальный ремонт проводился в порядке федеральной программы, управляющая компания не обязана была финансировать работы, которые будут производиться, эта обязанность возлагается на собственника и государство. Управляющая компания обязана выполнить работы только в пределах средств финансирования. Работы в пределах выделенных на эти цели средств были выполнены, претензий со стороны финансирующего органа предъявлено не было. Работы по капитальному ремонту дома выполнены качественно, без нарушения строительно-технических норм и правил. В жалобе также указало на нарушение истцом установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срок для обращения в суд с иском об обжаловании решения общего собрания собственников.
В апелляционной жалобе Управление судебного департамента в Вологодской области просит решение суда отменить в части возложения на Управление расходов за проведение строительно-технической экспертизы и вынести новое решение, которым данные расходы возложить на стороны.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кирилловского района Вологодской области М.С., истец С.Ю., третье лицо М.Р., представитель истца С.Р. по доверенности К.Л., администрация муниципального образования город Кириллов просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без - удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в многоквартирном жилом с по были проведены работы по капитальному ремонту.
было проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома. На повестку дня было вынесено три вопроса:
1. Избрание секретаря и председателя собрания
2. Принятие работ по подливке фундамента, подрубке дома, смене
цокольных перекрытий и замене полов, замене окон, выполненных генеральным подрядчиком ООО "Кирилловская управляющая компания" в рамках региональной адресной программы.
3. Утверждение акта приемки работ по капитальному ремонту
многоквартирного дома.
Утвержден состав комиссии по приемке работ, членами которой являлись: глава города Кириллова С.А., представитель собственника - Б., представитель заказчика - С.Н. и подрядчики - А.А. и Т.С.
В тот же день,, был подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Установлена общая оценка качества ремонта: хорошо.
Согласно ч. 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Исходя из положений статьи 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Рассматривая настоящее дело и анализируя представленные сторонами доказательства, касающиеся процедуры проведения собрания от, суд первой инстанции установил, что при проведении собрания допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, которые повлияли на принятые в результате голосования решения, и обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном
А именно: собрание собственников помещений многоквартирного дома год не проводилось, никто из собственников помещений инициатором собрания не являлся и не присутствовал на его проведении. Протокол общего собрания был составлен формально работниками ООО "Кирилловская управляющая компания" по собственной инициативе и без наделения полномочиями на его оформление. В связи с этим судом обоснованно сделан вывод о том, что работы по проведению капитального ремонта приняты неуполномоченной собственниками жилищной комиссией.
С доводами апелляционной жалобы ООО "Кирилловская управляющая компания" в части того, что оно не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям С.Ю., поскольку он является нанимателем, а собственником данной квартиры является муниципальное образования город Кириллов, следовательно, исковые требования в части возложения обязанности по устранению недостатков выполненных работ должны быть предъявлены к собственнику жилого помещения, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с частью 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Следовательно, в силу закона ответственность за ненадлежащее выполнение работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту несет ООО "Кирилловская управляющая компания", как генеральный подрядчик.
Для определения качества выполненных работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что большая часть работ по капитальному ремонту дома проведена с существенными нарушениями строительных норм и правил. Экспертом определены виды работ, которые должны быть выполнены для устранения недостатков. Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Кирилловская управляющая компания" выводов суда первой инстанции не опровергают.
Довод апелляционной жалобы Управления судебного департамента в Вологодской области в части неправомерного возложения на Управление расходов за проведение строительно-технической экспертизы судебной коллегией признается законными и обоснованными, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 79 и статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что по данному делу определением судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от в связи с необходимостью определения качества, объема, стоимости выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Вологодской лаборатории судебных экспертиз. Такая экспертиза была проведена и вынесено заключение от.
В соответствии с частью 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 3 статья 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, связанных с производством экспертизы, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку решением суда исковые требования к ООО "Кирилловская управляющая компания" были полностью удовлетворены, ответчик является юридическим лицом, следовательно, расходы по проведению строительно-технической экспертизы возлагаются на ООО "Кирилловская управляющая компания".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 04 июня 2012 года в части взыскания с Управления Судебного департамента в Вологодской области расходов за проведение строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей ... копеек отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей ... копейки.
В остальной части решение Кирилловского районного суда от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)