Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Груздева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя К. - И. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 августа 2012 года, которым исковые требования К. удовлетворены; признаны незаконными действия ООО "РЭКОН" по установлению и применению тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ... в размере ... рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО "РЭКОН" обязано произвести перерасчет предъявленного К. платежа, исходя из тарифа ... рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения; взыскано с ООО "РЭКОН" в пользу К. компенсация морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; взыскано с ООО "РЭКОН" в доход бюджета МО МР "Усть-Вымский" в размере ... рублей,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "РЭКОН" о признании незаконными действий ответчика по установлению и применению тарифа в размере ... рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ... с ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет начислений и платежей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Истица К. извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истицы уточнила исковые требования в части признания незаконными действий ответчика по установлению и применению тарифа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика с иском о признании тарифов незаконными и об обязании произвести перерасчет начисленных сумм согласилась, оставив определение размера компенсации морального вреда и компенсации расходов за услуги представителя на усмотрение суда.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда и возмещения расходов за участие представителя по делу, считая взысканные суммы заниженными.
Из материалов дела следует, что управляющей организацией ООО "РЭКОН" с ДД.ММ.ГГГГ истице установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере ... рублей за кв. м общей площади жилого помещения.
Принимая во внимание, что при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был соблюден порядок, установленный статьями 45 - 48 ЖК РФ, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в указанной части, суд правомерно признал действия ответчика по установлению платы за содержание и ремонт в размере ... рублей за 1 кв. м незаконными, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд правильно признал подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями прав истицы как потребителя услуг.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, обоснованно определил ее в размере ... рублей, приняв во внимание период нарушения прав истицы, составившего один месяц, степень причиненных нравственных страданий, поведение ответчика, признавшего нарушения прав потребителя.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истице, суд первой инстанции, исходя из положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, а также из объема выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, определил подлежащую взысканию с ООО "РЭКОН" сумму в размере ... рублей.
Доводы заявителя о необоснованном снижении сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя являются неосновательными.
Судебная коллегия находит размер возмещения расходов по оплате услуг представителя разумным и в полной мере соответствующим степени сложности рассмотренного дела, объему и времени участия представителя истицы.
Доводы жалобы о необходимости взыскания с ответчика сумм, затраченных на изготовление копий документов в размере ... рублей, а также о взыскании среднего заработка за время отсутствия на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 322 ч. 2 и ст. 327.1 ч. 4 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
При определении размера государственной пошлины, суд не учел, что с исковым заявлением обратилось физическое лицо, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме, которую истица должна была уплатить при подаче заявления, составляющую в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 подп. 3 Налогового кодекса РФ в размере ... рублей по каждому неимущественному требованию.
Учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, пошлина подлежит взысканию с ООО "РЭКОН" в доход бюджета МР "Усть-Вымский" в размере ... рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы К. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, взыскав с ООО "РЭКОН" государственную пошлину в доход бюджета МР "Усть-Вымский" ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4928АП/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-4928АП/2012
Судья: Груздева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя К. - И. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 августа 2012 года, которым исковые требования К. удовлетворены; признаны незаконными действия ООО "РЭКОН" по установлению и применению тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ... в размере ... рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО "РЭКОН" обязано произвести перерасчет предъявленного К. платежа, исходя из тарифа ... рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения; взыскано с ООО "РЭКОН" в пользу К. компенсация морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; взыскано с ООО "РЭКОН" в доход бюджета МО МР "Усть-Вымский" в размере ... рублей,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "РЭКОН" о признании незаконными действий ответчика по установлению и применению тарифа в размере ... рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ... с ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет начислений и платежей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Истица К. извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истицы уточнила исковые требования в части признания незаконными действий ответчика по установлению и применению тарифа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика с иском о признании тарифов незаконными и об обязании произвести перерасчет начисленных сумм согласилась, оставив определение размера компенсации морального вреда и компенсации расходов за услуги представителя на усмотрение суда.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда и возмещения расходов за участие представителя по делу, считая взысканные суммы заниженными.
Из материалов дела следует, что управляющей организацией ООО "РЭКОН" с ДД.ММ.ГГГГ истице установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере ... рублей за кв. м общей площади жилого помещения.
Принимая во внимание, что при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был соблюден порядок, установленный статьями 45 - 48 ЖК РФ, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в указанной части, суд правомерно признал действия ответчика по установлению платы за содержание и ремонт в размере ... рублей за 1 кв. м незаконными, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд правильно признал подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями прав истицы как потребителя услуг.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, обоснованно определил ее в размере ... рублей, приняв во внимание период нарушения прав истицы, составившего один месяц, степень причиненных нравственных страданий, поведение ответчика, признавшего нарушения прав потребителя.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истице, суд первой инстанции, исходя из положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, а также из объема выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, определил подлежащую взысканию с ООО "РЭКОН" сумму в размере ... рублей.
Доводы заявителя о необоснованном снижении сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя являются неосновательными.
Судебная коллегия находит размер возмещения расходов по оплате услуг представителя разумным и в полной мере соответствующим степени сложности рассмотренного дела, объему и времени участия представителя истицы.
Доводы жалобы о необходимости взыскания с ответчика сумм, затраченных на изготовление копий документов в размере ... рублей, а также о взыскании среднего заработка за время отсутствия на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 322 ч. 2 и ст. 327.1 ч. 4 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
При определении размера государственной пошлины, суд не учел, что с исковым заявлением обратилось физическое лицо, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме, которую истица должна была уплатить при подаче заявления, составляющую в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 подп. 3 Налогового кодекса РФ в размере ... рублей по каждому неимущественному требованию.
Учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, пошлина подлежит взысканию с ООО "РЭКОН" в доход бюджета МР "Усть-Вымский" в размере ... рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы К. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, взыскав с ООО "РЭКОН" государственную пошлину в доход бюджета МР "Усть-Вымский" ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)