Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренко Е.А.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Русанова Р.А., Деева А.В.,
с участием прокурора Краснопеевой О.В.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по заявлению К.О.С. к администрации города Красноярска о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии N 41 от 28.06.2006 г. и постановления администрации г. Красноярска N 368 от 02.10.2009 г., а также по иску администрации города Красноярска к К.О.С., К.А.В., К.С.В. о выкупе жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе К.О.С.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В иске К.О.С. к администрации г. Красноярска о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии N 41 от 28.06.2006 г. и постановления администрации г. Красноярска N 368 от 02.10.2009 г. отказать.
Изъять у К.О.С., К.А.В., К.С.В. принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру N в г. Красноярске путем выкупа в пользу Муниципального образования г. Красноярск с выплатой Муниципальным образованием г. Красноярск К.О.С., К.А.В., К.С.В. выкупной цены и убытков 1 510 200 рублей, что влечет прекращение права собственности К.О.С., К.А.В., К.С.В. на указанную квартиру.
Выселить К.О.С., К.А.В., К.С.В. из квартиры N.
В остальной части в иске администрации г. Красноярска следует отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.О.С. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии N 41 от 28 июня 2006 г. и постановления администрации г. Красноярска N 368 от 2 октября 2009 г. Требования мотивировала тем, что в 2010 году администрация г. Красноярска известила ее о том, что дом по ул. г. Красноярска, в котором она проживает со своей семьей, признан аварийным и все жильцы подлежат переселению в квартиры, расположенные на территории Центрального района, однако позже им предложили переселиться в мкр. "Водники" на ул. Тимошенкова, с чем она не согласилась и предложила администрации города оставить ее семью проживать в вышеуказанном доме, на что ей было предложено получить денежное возмещение и освободить квартиру. По ее обращению в Инженерно-технический центр "Сибирь Инвест" было составлено техническое заключение, из которого следует, что дом N является ограниченно работоспособным и не имеет аварийных участков, то есть не является аварийным, а лишь требует капитального ремонта. Считает, что ни по одному из параметров названный дом не подходит под критерии аварийности, установленные Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., в связи с чем у администрации города отсутствуют правовые основания для сноса дома и принудительного выселения ее семьи.
Муниципальное образование "Город Красноярск" в лице администрации города обратилось в суд с иском к К.О.С., К.А.В., К.С.В. о выкупе жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом N в г. Красноярске признан в установленным законом порядке аварийным и подлежит сносу на основании Заключения межведомственной комиссии N 41 от 28.12.2006 г., включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2008-2009 годы. Поскольку в установленный в требовании срок, жилой дом снесен не был, его снос был признан муниципальным образованием г. Красноярска муниципальной нуждой, а земельный участок, на котором расположен дом, и находящиеся в нем жилые помещения, в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд, администрацией города в установленном порядке была определена выкупная цена квартиры N, в котором проживает семья К-вых, которая составила 1 510 200 рублей, включающая в себя рыночную стоимость указанной квартиры в размере 1 500 000 рублей, а также убытки в размере 10 200 рублей и предложена для переселения и заключения договора мены двухкомнатная квартира по ул., однако, К-вы с размером выкупной цены не согласились, от предоставления вышеуказанного варианта жилого помещения отказались.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.О.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ей в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не приняв во внимание доводы о том, что она является пенсионером, ей пришлось платить собственные денежные средства за подготовку технического заключения ИТЦ "Сибирь Инвест". Судом не дана оценка акту, составленному жильцами дома о том, что в 2006 году никакого обследования дома не проводилось, акт составлен через 5 лет после якобы проведенного первоначального обследования. Заключение МВК N 41 об аварийности дома не содержит указания, какому СанПину не соответствует дом, к работе МВК не привлекались с правом совещательного голоса собственники жилых помещений. Заключение МВК N 41 составлено 28.12.2006 г., а собственникам дома направлено лишь в мае 2010 года, что является нарушением Постановления Правительства N 47. Судом не исследовалось заключение ИТЦ "Сибирь Инвест", выводы которого опровергают заключение об аварийности дома.
Проверив материалы дела и решение суда, заслушав К.О.С. и ее представителя М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Красноярска - М.О., представителя Управления капитального строительства - К.К., согласившихся с решением суда, выслушав заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части размера выкупной стоимости спорной квартиры, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, К.Р., К.А.В., К.С.В. являются сособственниками двухкомнатной квартиры N в г. Красноярске жилой площадью 39,4 кв. м, общей 65,4 кв. м.
Согласно региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2008 - 2009 годы", утвержденной Постановлением Совета администрации Красноярского края N 223-п от 04.05.2008 года, на основании заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 41 от 28.12.2006 года жилой дом по ул. в г. Красноярске включен в перечень многоквартирных жилых домов муниципальных образований, признанных до 1 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение в рамках Программы и пользователи жилых помещений, в которых будут переселены за счет средств Фонда, средств краевого и местных бюджетов.
Снос в том числе указанного жилого дома был признан муниципальной нуждой распоряжением администрации г. Красноярска от 24.03.2010 года N 325-ж, земельный участок изъят в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными распоряжением администрации г. Красноярска от 06.04.2010 года N 410-ж.
Согласно пункту 5.1 Программы, собственникам жилья предоставляются жилые помещения, в построенных многоквартирных домах и приобретенные жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными, а также выплата собственникам жилья выкупной цены изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными, осуществляется в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.
Данная программа была опубликована в издании "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края" N 23 (244) от 19.05.2008 года.
Решение межведомственной комиссии было получено К.О.С. 04.05.2010 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
С настоящим заявлением заявитель К.О.С. обратились в суд только 28.04.2011 года.
При указанных установленных по делу фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, с учетом требований ст. 256 ГПК РФ, заявителем К.О.С. был пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 41 от 28.12.2006 г. При этом, убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока для обращения в суд, К.О.С. не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требования К.О.С. о признании недействительным Постановления Главы г. Красноярска от 02.10.2009 года N 368 "О внесении изменений в Постановление Главы города от 04.05.2008 г. N 244 не имеется, так как ее права и законные интересы данным Постановлением затронуты не были, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.
При этом, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об удовлетворении требований Администрации г. Красноярска о выкупе жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что снос спорного жилого дома как аварийного был признан муниципальной нуждой распоряжением администрации г. Красноярска от 24.03.2010 года N 325-ж, принятым в обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.
Земельный участок изъят в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными распоряжением администрации г. Красноярска от 06.04.2010 года N 410-ж.
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Красноярскому краю от 05.09.2011 г., решение об изъятии у собственников путем выкупа жилых помещений для нужд муниципального образования (в целях сноса домов, признанных в установленном порядке аварийными) было зарегистрировано 25.10.2011 года.
20.10.2009 года К-вым были направлены требования о сносе жилого дома, признанного аварийным, совместно с собственниками других жилых помещений в срок до 31.12.2009 года.
Указанные требования они получили 03.10.2009 года, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Решение об изъятии у К-вых принадлежащего им жилого помещения в связи с признанием муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, было принято Распоряжением Главы города N 410, зарегистрировано 25.04.2010 года, ответчикам уведомления направлены 23.04.2010 г., которые они получили 04.05.2010 года.
26.01.2011 г. К-вым подготовлено сообщение N 201 о том, что проведена переоценка рыночной стоимости их квартиры и оценены убытки, в котором предложено обратиться в МУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" по указанному адресу и в часы приема для ознакомления с отчетом об оценке и решения вопроса о порядке и условиях выкупа.
04.02.2011 года К-вым специалистами МУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" было предложено ознакомиться с отчетом о рыночной стоимости их квартиры N 531-12/10 от 12.12.2010 года, составленным ООО "ЭКОРС", а также был озвучен вариант для переселения и оформления по договору мены двухкомнатной квартиры N общей площадью 53,0 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул.
От ознакомления и от предложенного варианта ответчики отказались, также отказались и от получения информационных писем от 26.01.2011 года N 201, от 01.02.2011 года N 222, 271, о чем был составлен акт.
12.05.2011 года специалистами МУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" была сделана еще одна попытка повторно вручить ответчикам вышеуказанные информационные письма и повторные уведомления от 16.03.2011 г. об определении рыночной стоимости их квартиры и убытков, а также предложение от 12.05.2011 г. N 1272 о заключении договора мены на предлагаемую двухкомнатную квартиру N общей площадью 53,0 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул.
На момент вручения в квартире находился только К.С.В., которому вручено информационное письмо от 12.05.2011 года N 1272.
К.С.В. от предлагаемого варианта мены отказался, заявив, что со своей семьей претендует на отдельную квартиру, находящуюся в другом районе г. Красноярска, от подписи в получении письма отказался, о чем составлен акт от 12.05.2011 года.
Согласно отчета N 531-12/10 по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "ЭКОРС" от 12.12.2010 года, рыночная стоимость квартиры К-вых по состоянию на 12.12.2010 года составляет 1 500 000 рублей. Рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием земельных участков для муниципальных нужд, включая убытки, в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением прав собственности на другое жилое помещение составляет 10 200 рублей.
Удовлетворяя требования Администрации г. Красноярска о выкупе у ответчиков К.О.С., К.А.В., К.С.В. жилого помещения, выселении из него, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрация г. Красноярска имеет право изъять у них спорное жилое помещение путем выкупа в пользу Муниципального образования г. Красноярск с выплатой ответчикам выкупной цены и убытков, поскольку ответчики не согласны с принятым в установленном законом порядке решением об изъятии их квартиры и между ними и муниципальным образованием г. Красноярск не достигнуто соглашение о выкупе принадлежащей им на праве собственности квартиры.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о размере выкупной цены спорного жилого помещения в сумме 1 500 000 рублей, который установлен на основании отчета ООО "ЭКРОС" N 531-12/10 от 12.12.2010 г. по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, является необоснованным, поскольку данный отчет был составлен по состоянию на 12.12.2010 года. При его составлении экспертом был применен лишь сравнительный метод оценки, без выхода на осмотр конкретного объекта оценки (спорной квартиры). При этом, эксперту было задано ограничение в применении результатов оценки, а именно расчет выкупной цены жилого помещения при изъятии земельных участков для муниципальных нужд, а необходимая для проведения оценки информация, представленная заказчиком, была принята экспертами без какой-либо проверки, на что указано в тексте Отчета об оценке.
В ходе рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке К.О.С. был представлен в материалы дела Отчет об оценке N 51, выполненный ООО "Старатель" 22.06.2012 года, который в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства и дала ему оценку. Согласно данного Отчета, рыночная стоимость спорного жилого помещения определена в размере 3 034 000 руб.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Администрации г. Красноярска пояснила, что представить иные доказательства стоимости спорного жилого помещения не может.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера выкупной стоимости спорного жилого помещения подлежит изменению и ко взысканию в пользу ответчиков подлежит сумма 3 034 000 рублей на основании Отчета об оценке N 51, выполненного ООО "Старатель" 22.06.2012 года, поскольку он был сделан по состоянию на 22.06.2012 года, то есть на более позднюю дату по отношению к Отчету представленному Администрацией г. Красноярска. При проведении оценки экспертом было осмотрено спорное жилое помещение, оценка сделана с учетом анализа и исследования рынка, с применением затратного и иных методов исследования, с учетом стоимости изымаемого для муниципальных нужд земельного участка.
При этом, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу ответчиков убытков в размере 10200 рублей судебной коллегий признается правильным как основанный на представленном в материалы дела Отчете N 531-12/10 по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "ЭКОРС" от 12.12.2010 года, в то время как доказательств иного размера убытков ответчиками в материалы дела не представлено, в том числе и в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку они направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции по существу являются правильными, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда только в части размера выкупной стоимости спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 года изменить.
Изъять у К.О.С., К.А.В., К.С.В. принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру N в г. Красноярске путем выкупа в пользу Муниципального образования г. Красноярск с выплатой Муниципальным образованием г. Красноярск К.О.С., К.А.В., К.С.В. выкупной цены этой квартиры в размере 3 034 000 рублей и убытков сумме 10 200 рублей, а всего 3 044 200 рублей.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4853/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-4853/2012
Судья: Сидоренко Е.А.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Русанова Р.А., Деева А.В.,
с участием прокурора Краснопеевой О.В.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по заявлению К.О.С. к администрации города Красноярска о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии N 41 от 28.06.2006 г. и постановления администрации г. Красноярска N 368 от 02.10.2009 г., а также по иску администрации города Красноярска к К.О.С., К.А.В., К.С.В. о выкупе жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе К.О.С.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В иске К.О.С. к администрации г. Красноярска о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии N 41 от 28.06.2006 г. и постановления администрации г. Красноярска N 368 от 02.10.2009 г. отказать.
Изъять у К.О.С., К.А.В., К.С.В. принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру N в г. Красноярске путем выкупа в пользу Муниципального образования г. Красноярск с выплатой Муниципальным образованием г. Красноярск К.О.С., К.А.В., К.С.В. выкупной цены и убытков 1 510 200 рублей, что влечет прекращение права собственности К.О.С., К.А.В., К.С.В. на указанную квартиру.
Выселить К.О.С., К.А.В., К.С.В. из квартиры N.
В остальной части в иске администрации г. Красноярска следует отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.О.С. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии N 41 от 28 июня 2006 г. и постановления администрации г. Красноярска N 368 от 2 октября 2009 г. Требования мотивировала тем, что в 2010 году администрация г. Красноярска известила ее о том, что дом по ул. г. Красноярска, в котором она проживает со своей семьей, признан аварийным и все жильцы подлежат переселению в квартиры, расположенные на территории Центрального района, однако позже им предложили переселиться в мкр. "Водники" на ул. Тимошенкова, с чем она не согласилась и предложила администрации города оставить ее семью проживать в вышеуказанном доме, на что ей было предложено получить денежное возмещение и освободить квартиру. По ее обращению в Инженерно-технический центр "Сибирь Инвест" было составлено техническое заключение, из которого следует, что дом N является ограниченно работоспособным и не имеет аварийных участков, то есть не является аварийным, а лишь требует капитального ремонта. Считает, что ни по одному из параметров названный дом не подходит под критерии аварийности, установленные Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г., в связи с чем у администрации города отсутствуют правовые основания для сноса дома и принудительного выселения ее семьи.
Муниципальное образование "Город Красноярск" в лице администрации города обратилось в суд с иском к К.О.С., К.А.В., К.С.В. о выкупе жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом N в г. Красноярске признан в установленным законом порядке аварийным и подлежит сносу на основании Заключения межведомственной комиссии N 41 от 28.12.2006 г., включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2008-2009 годы. Поскольку в установленный в требовании срок, жилой дом снесен не был, его снос был признан муниципальным образованием г. Красноярска муниципальной нуждой, а земельный участок, на котором расположен дом, и находящиеся в нем жилые помещения, в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд, администрацией города в установленном порядке была определена выкупная цена квартиры N, в котором проживает семья К-вых, которая составила 1 510 200 рублей, включающая в себя рыночную стоимость указанной квартиры в размере 1 500 000 рублей, а также убытки в размере 10 200 рублей и предложена для переселения и заключения договора мены двухкомнатная квартира по ул., однако, К-вы с размером выкупной цены не согласились, от предоставления вышеуказанного варианта жилого помещения отказались.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.О.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ей в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не приняв во внимание доводы о том, что она является пенсионером, ей пришлось платить собственные денежные средства за подготовку технического заключения ИТЦ "Сибирь Инвест". Судом не дана оценка акту, составленному жильцами дома о том, что в 2006 году никакого обследования дома не проводилось, акт составлен через 5 лет после якобы проведенного первоначального обследования. Заключение МВК N 41 об аварийности дома не содержит указания, какому СанПину не соответствует дом, к работе МВК не привлекались с правом совещательного голоса собственники жилых помещений. Заключение МВК N 41 составлено 28.12.2006 г., а собственникам дома направлено лишь в мае 2010 года, что является нарушением Постановления Правительства N 47. Судом не исследовалось заключение ИТЦ "Сибирь Инвест", выводы которого опровергают заключение об аварийности дома.
Проверив материалы дела и решение суда, заслушав К.О.С. и ее представителя М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Красноярска - М.О., представителя Управления капитального строительства - К.К., согласившихся с решением суда, выслушав заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части размера выкупной стоимости спорной квартиры, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, К.Р., К.А.В., К.С.В. являются сособственниками двухкомнатной квартиры N в г. Красноярске жилой площадью 39,4 кв. м, общей 65,4 кв. м.
Согласно региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2008 - 2009 годы", утвержденной Постановлением Совета администрации Красноярского края N 223-п от 04.05.2008 года, на основании заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 41 от 28.12.2006 года жилой дом по ул. в г. Красноярске включен в перечень многоквартирных жилых домов муниципальных образований, признанных до 1 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение в рамках Программы и пользователи жилых помещений, в которых будут переселены за счет средств Фонда, средств краевого и местных бюджетов.
Снос в том числе указанного жилого дома был признан муниципальной нуждой распоряжением администрации г. Красноярска от 24.03.2010 года N 325-ж, земельный участок изъят в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными распоряжением администрации г. Красноярска от 06.04.2010 года N 410-ж.
Согласно пункту 5.1 Программы, собственникам жилья предоставляются жилые помещения, в построенных многоквартирных домах и приобретенные жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными, а также выплата собственникам жилья выкупной цены изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными, осуществляется в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.
Данная программа была опубликована в издании "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края" N 23 (244) от 19.05.2008 года.
Решение межведомственной комиссии было получено К.О.С. 04.05.2010 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
С настоящим заявлением заявитель К.О.С. обратились в суд только 28.04.2011 года.
При указанных установленных по делу фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, с учетом требований ст. 256 ГПК РФ, заявителем К.О.С. был пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 41 от 28.12.2006 г. При этом, убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока для обращения в суд, К.О.С. не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требования К.О.С. о признании недействительным Постановления Главы г. Красноярска от 02.10.2009 года N 368 "О внесении изменений в Постановление Главы города от 04.05.2008 г. N 244 не имеется, так как ее права и законные интересы данным Постановлением затронуты не были, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.
При этом, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об удовлетворении требований Администрации г. Красноярска о выкупе жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что снос спорного жилого дома как аварийного был признан муниципальной нуждой распоряжением администрации г. Красноярска от 24.03.2010 года N 325-ж, принятым в обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.
Земельный участок изъят в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными распоряжением администрации г. Красноярска от 06.04.2010 года N 410-ж.
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Красноярскому краю от 05.09.2011 г., решение об изъятии у собственников путем выкупа жилых помещений для нужд муниципального образования (в целях сноса домов, признанных в установленном порядке аварийными) было зарегистрировано 25.10.2011 года.
20.10.2009 года К-вым были направлены требования о сносе жилого дома, признанного аварийным, совместно с собственниками других жилых помещений в срок до 31.12.2009 года.
Указанные требования они получили 03.10.2009 года, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Решение об изъятии у К-вых принадлежащего им жилого помещения в связи с признанием муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, было принято Распоряжением Главы города N 410, зарегистрировано 25.04.2010 года, ответчикам уведомления направлены 23.04.2010 г., которые они получили 04.05.2010 года.
26.01.2011 г. К-вым подготовлено сообщение N 201 о том, что проведена переоценка рыночной стоимости их квартиры и оценены убытки, в котором предложено обратиться в МУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" по указанному адресу и в часы приема для ознакомления с отчетом об оценке и решения вопроса о порядке и условиях выкупа.
04.02.2011 года К-вым специалистами МУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" было предложено ознакомиться с отчетом о рыночной стоимости их квартиры N 531-12/10 от 12.12.2010 года, составленным ООО "ЭКОРС", а также был озвучен вариант для переселения и оформления по договору мены двухкомнатной квартиры N общей площадью 53,0 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул.
От ознакомления и от предложенного варианта ответчики отказались, также отказались и от получения информационных писем от 26.01.2011 года N 201, от 01.02.2011 года N 222, 271, о чем был составлен акт.
12.05.2011 года специалистами МУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" была сделана еще одна попытка повторно вручить ответчикам вышеуказанные информационные письма и повторные уведомления от 16.03.2011 г. об определении рыночной стоимости их квартиры и убытков, а также предложение от 12.05.2011 г. N 1272 о заключении договора мены на предлагаемую двухкомнатную квартиру N общей площадью 53,0 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул.
На момент вручения в квартире находился только К.С.В., которому вручено информационное письмо от 12.05.2011 года N 1272.
К.С.В. от предлагаемого варианта мены отказался, заявив, что со своей семьей претендует на отдельную квартиру, находящуюся в другом районе г. Красноярска, от подписи в получении письма отказался, о чем составлен акт от 12.05.2011 года.
Согласно отчета N 531-12/10 по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "ЭКОРС" от 12.12.2010 года, рыночная стоимость квартиры К-вых по состоянию на 12.12.2010 года составляет 1 500 000 рублей. Рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием земельных участков для муниципальных нужд, включая убытки, в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением прав собственности на другое жилое помещение составляет 10 200 рублей.
Удовлетворяя требования Администрации г. Красноярска о выкупе у ответчиков К.О.С., К.А.В., К.С.В. жилого помещения, выселении из него, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрация г. Красноярска имеет право изъять у них спорное жилое помещение путем выкупа в пользу Муниципального образования г. Красноярск с выплатой ответчикам выкупной цены и убытков, поскольку ответчики не согласны с принятым в установленном законом порядке решением об изъятии их квартиры и между ними и муниципальным образованием г. Красноярск не достигнуто соглашение о выкупе принадлежащей им на праве собственности квартиры.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о размере выкупной цены спорного жилого помещения в сумме 1 500 000 рублей, который установлен на основании отчета ООО "ЭКРОС" N 531-12/10 от 12.12.2010 г. по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, является необоснованным, поскольку данный отчет был составлен по состоянию на 12.12.2010 года. При его составлении экспертом был применен лишь сравнительный метод оценки, без выхода на осмотр конкретного объекта оценки (спорной квартиры). При этом, эксперту было задано ограничение в применении результатов оценки, а именно расчет выкупной цены жилого помещения при изъятии земельных участков для муниципальных нужд, а необходимая для проведения оценки информация, представленная заказчиком, была принята экспертами без какой-либо проверки, на что указано в тексте Отчета об оценке.
В ходе рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке К.О.С. был представлен в материалы дела Отчет об оценке N 51, выполненный ООО "Старатель" 22.06.2012 года, который в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства и дала ему оценку. Согласно данного Отчета, рыночная стоимость спорного жилого помещения определена в размере 3 034 000 руб.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Администрации г. Красноярска пояснила, что представить иные доказательства стоимости спорного жилого помещения не может.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера выкупной стоимости спорного жилого помещения подлежит изменению и ко взысканию в пользу ответчиков подлежит сумма 3 034 000 рублей на основании Отчета об оценке N 51, выполненного ООО "Старатель" 22.06.2012 года, поскольку он был сделан по состоянию на 22.06.2012 года, то есть на более позднюю дату по отношению к Отчету представленному Администрацией г. Красноярска. При проведении оценки экспертом было осмотрено спорное жилое помещение, оценка сделана с учетом анализа и исследования рынка, с применением затратного и иных методов исследования, с учетом стоимости изымаемого для муниципальных нужд земельного участка.
При этом, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу ответчиков убытков в размере 10200 рублей судебной коллегий признается правильным как основанный на представленном в материалы дела Отчете N 531-12/10 по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "ЭКОРС" от 12.12.2010 года, в то время как доказательств иного размера убытков ответчиками в материалы дела не представлено, в том числе и в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку они направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции по существу являются правильными, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда только в части размера выкупной стоимости спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 года изменить.
Изъять у К.О.С., К.А.В., К.С.В. принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру N в г. Красноярске путем выкупа в пользу Муниципального образования г. Красноярск с выплатой Муниципальным образованием г. Красноярск К.О.С., К.А.В., К.С.В. выкупной цены этой квартиры в размере 3 034 000 рублей и убытков сумме 10 200 рублей, а всего 3 044 200 рублей.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)