Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судьей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя несовершеннолетнего ответчика Т.М. - О., ответчика Ж.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:
- - взыскать с Т.М. в пользу К.Е. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.;
- - взыскать с Ж.Ю. в пользу К.Е. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.;
- - взыскать с Ж.Е. в пользу К.Е. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Т.М., Ж.Е., Ж.Ю. о взыскании расходов по оплате жилья.
Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:***, в частности К.Е. и ее несовершеннолетним детям Ж.Ф., Ж.Д. и ответчикам Ж.Е., Ж.Ю. принадлежит по 1/9 доле в праве, а ответчику Т.М. - 4/9 доли в праве. Истец одна несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженность ответчиков без учета оплаты за холодную и горячую воду за период с декабря 2009 г. по октябрь 2011 г. составляет *** руб. *** коп. Вследствие этого и на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ просит взыскать понесенные ею расходы по оплате жилья за ответчиков.
В судебном заседании истец К.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Т.М., Ж.Е., Ж.Ю. в судебное заседание не явились, судом в их адрес направлялись извещения о времени и месте судебного заседания.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем несовершеннолетнего ответчика Т.М. - О. и ответчиком Ж.Е. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Ж.Е. о рассмотрении дела, вследствие этого и на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вынесла апелляционное определение 28 мая 2013 г.
При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции истец К.Е. уточнила исковые требования, просила взыскать расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Т.М. в размере *** руб. *** коп., с Ж.Е. и Ж.Ю. по *** руб. *** коп. с каждой, а также расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Требования мотивированы тем, что ответчики не оплачивали расходы по содержанию приходящих им долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***. Вследствие этого истец в период с мая 2009 г. по октябрь 2011 г. одна несла расходы по содержанию жилого помещения, состоящие из целевых взносов, отопления, охраны. В указанные расходы не входят коммунальные платежи: горячее и холодное водоснабжение, канализация, телеантенна. Так, в период с мая 2009 г. по октябрь 2011 г. истец оплатила расходы по оплате за жилое помещение за Т.М. - *** руб. *** коп., за Ж.Е. и Ж.Ю. по *** руб. *** коп. Кроме того, поскольку ответчик Т.М. проживал в спорной квартире в период с мая 2009 г. по июль 2011 г., он обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, размер которых составляет *** руб. *** коп.
В судебное заседание истец К.Е. не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель К.Л. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчики Т.М., Ж.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, их представитель Г. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик Т.М. является несовершеннолетним, сиротой, над ним установлена опека, он пользуется льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики в спорной квартире не проживают и не обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Ж.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорная квартира по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу К.Е. и ее несовершеннолетним детям Ж.Ф., Ж.Д. по 1/9 доле в праве общей долевой собственности каждому, ответчику Т.А. - 4/9 доли в праве, ответчикам Ж.Е. и Ж.Ю. по 1/9 доле в праве каждой.
Право собственности у сторон возникло в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти Т., умершей 23 марта 2006 г., и Ж., умершего 7 июня 2009 г.
По сведениям лицевого счета, в спорной квартире состоят на регистрационном учете и проживают истец К.Е. с двумя детьми Ж.Ф., Ж.Д. с 26 октября 2011 г., фактически проживал без постановки на регистрационный учет Т.М. (л.д. 16). В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на май 2009 г. фактически в спорной квартире проживали К.Е. с двумя детьми Ж.Ф., Ж.Д. и ответчик Т.М., который выехал из квартиры в июле 2011 г. Другие ответчики Ж.Е. и Ж.Ю. в спорной квартире не проживали.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом в силу части 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что все сособственники спорной квартиры обязаны нести расходы по оплате жилого помещения, соразмерно приходящейся на них доле в праве собственности. Однако, учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают, на них возлагается обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержания, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и взноса на капитальный ремонт. Плату за коммунальные услуги они не должны нести.
Как усматривается из справки ТСЖ "Оазис" от 19 июня 2013 г., квитанций по оплате жилья, расходы по оплате спорной квартиры состоят из: целевого взноса, который включает в себя обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; отопления; охраны; горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации, телеантенны.
Следовательно, сособственники спорной квартиры обязаны нести расходы по оплате жилого помещения, состоящие из целевого взноса, отопления, охраны, соразмерно приходящейся на них доле в праве собственности. Проживающие же в спорной квартире сособственники также несут расходы по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации, телеантенны.
Согласно ответу ТСЖ "Оазис" от 25 июня 2013 г., а также квитанций по оплате жилья, на 1 мая 2009 г. числилась задолженность по оплате жилья в сумме *** руб. *** коп., за период с 1 мая по 31 декабря 2009 г. по спорной квартире начислялись ежемесячно целевые взносы в размере *** руб. *** коп., отопление в размере *** руб. *** коп., охрана в размере *** руб. *** коп.; за период с 1 января по 31 декабря 2010 г. начислялись ежемесячно целевые взносы в размере *** руб. *** коп., отопление в размере *** руб. *** коп., охрана в размере *** руб. *** коп.; за период с 1 января по 31 октября 2011 г. начислялись ежемесячно целевые взносы в размере *** руб. *** коп., отопление в размере *** руб. *** коп., охрана в размере *** руб. *** коп.
Из представленных квитанций усматривается, истец понесла расходы по оплате жилья за период с 1 мая 2009 г. по ноябрь 2009 г. включительно в размере *** руб. ** коп. (*** руб. *** коп. x 7 мес.), из которых за содержание жилья, без учета коммунальных платежей, уплачено *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией от 8 сентября 2010 г. (л.д. 31); за декабрь 2009 г. оплачено *** руб. *** коп., из которых за содержание жилья, без учета коммунальных платежей, уплачено *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией от 24 декабря 2009 г. (л.д. 17); за период с 1 января по 31 декабря 2010 г. за содержание жилья, без учета коммунальных платежей, оплачено *** руб. *** коп., что подтверждается квитанциями от 25 февраля 2010 г., от 27 мая 2010 г., от 23 августа 2010 г., от 20 августа 2010 г., 23 августа 2010 г., от 8 сентября 2010 г., от 26 октября 2010 г., от 18 декабря 2010 г., от 14 апреля 2011 г. (л.д. 20, 21, 24-32); за период с 1 января по 31 октября 2011 г. за содержание жилья, без учета коммунальных платежей, оплачено *** руб., что подтверждается квитанциями от 12 апреля 2011 г., от 14 апреля 2011 г., 12 июля 2011 г от 24 октября 2011 г., от 12 июля 2011 г. (л.д. 18-19, 22, 23, 25, 28-29).
Итого, за период с 1 мая 2009 г. по 31 октября 2011 г. истец понесла расходы по оплате за содержание жилья, без учета коммунальных платежей, на сумму *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб.). Соответственно 1/9 доля составляет *** руб. *** коп., 4/9 доли - *** руб. *** коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчиков Ж.Е. и Ж.Ю. расходов по оплате за жилое помещение в размере по *** руб. *** коп. с каждой.
Действительно, ответчик Т.М. являясь собственником 4/9 доли также обязан нести расходы по оплате принадлежащего ему жилого помещения за период с 1 мая 2009 г. по 31 октября 2011 г. и коммунальных услуг за период проживания в квартире с 1 мая 2009 г. по июль 2011 г. Однако, как установлено судом, Т.М. является несовершеннолетним ребенком, оставшимся без попечения родителей, над ним постановлением руководителя муниципалитета "Можайское" от 13 августа 2009 г. N*** установлена опека, опекуном назначена О.
В соответствии со статьей 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", пункта 14 Постановления Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. N 376-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей, освобождаются от оплаты услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуги отопления в доле, пропорциональной размеру жилой площади, находящейся в их собственности, а также иных коммунальных услуг. В качестве подтверждения указанных льгот органами опеки и попечительства выдается справка, установленного образца.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик Т.М. освобожден от оплаты принадлежащего ему жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования К.Е. по взысканию с Т.М. расходов по оплате за принадлежащее ему жилое помещение за период с 1 мая 2009 г. по 31 октября 2011 г. и коммунальных услуг за период проживания в квартире с 1 мая 2009 г. по июль 2011 г. на общую сумму *** руб. *** коп.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 7 статьи 148-1 Семейного кодекса РФ, пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечного как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного. В случае ненадлежащего исполнения опекуном своих обязанностей по содержанию переданного ему имущества подопечного, лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться к опекуну с требованием о возмещении причиненных убытков.
Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия на основании статьи 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков Ж.Е. и Ж.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп. с каждой, исходя из удовлетворенного размера исковых требований.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы по оплате юридической помощи в размере *** руб. Учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, характер и сложность спора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по *** руб. с каждой.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г.
Взыскать с Ж.Ю. в пользу К.Е. расходы по оплате за жилое помещение в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Ж.Е. в пользу К.Е. расходы по оплате за жилое помещение в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Е. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14437
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-14437
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судьей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя несовершеннолетнего ответчика Т.М. - О., ответчика Ж.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:
- - взыскать с Т.М. в пользу К.Е. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.;
- - взыскать с Ж.Ю. в пользу К.Е. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.;
- - взыскать с Ж.Е. в пользу К.Е. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Т.М., Ж.Е., Ж.Ю. о взыскании расходов по оплате жилья.
Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:***, в частности К.Е. и ее несовершеннолетним детям Ж.Ф., Ж.Д. и ответчикам Ж.Е., Ж.Ю. принадлежит по 1/9 доле в праве, а ответчику Т.М. - 4/9 доли в праве. Истец одна несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженность ответчиков без учета оплаты за холодную и горячую воду за период с декабря 2009 г. по октябрь 2011 г. составляет *** руб. *** коп. Вследствие этого и на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ просит взыскать понесенные ею расходы по оплате жилья за ответчиков.
В судебном заседании истец К.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Т.М., Ж.Е., Ж.Ю. в судебное заседание не явились, судом в их адрес направлялись извещения о времени и месте судебного заседания.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем несовершеннолетнего ответчика Т.М. - О. и ответчиком Ж.Е. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Ж.Е. о рассмотрении дела, вследствие этого и на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вынесла апелляционное определение 28 мая 2013 г.
При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции истец К.Е. уточнила исковые требования, просила взыскать расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Т.М. в размере *** руб. *** коп., с Ж.Е. и Ж.Ю. по *** руб. *** коп. с каждой, а также расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Требования мотивированы тем, что ответчики не оплачивали расходы по содержанию приходящих им долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***. Вследствие этого истец в период с мая 2009 г. по октябрь 2011 г. одна несла расходы по содержанию жилого помещения, состоящие из целевых взносов, отопления, охраны. В указанные расходы не входят коммунальные платежи: горячее и холодное водоснабжение, канализация, телеантенна. Так, в период с мая 2009 г. по октябрь 2011 г. истец оплатила расходы по оплате за жилое помещение за Т.М. - *** руб. *** коп., за Ж.Е. и Ж.Ю. по *** руб. *** коп. Кроме того, поскольку ответчик Т.М. проживал в спорной квартире в период с мая 2009 г. по июль 2011 г., он обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, размер которых составляет *** руб. *** коп.
В судебное заседание истец К.Е. не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель К.Л. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчики Т.М., Ж.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, их представитель Г. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик Т.М. является несовершеннолетним, сиротой, над ним установлена опека, он пользуется льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики в спорной квартире не проживают и не обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Ж.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорная квартира по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу К.Е. и ее несовершеннолетним детям Ж.Ф., Ж.Д. по 1/9 доле в праве общей долевой собственности каждому, ответчику Т.А. - 4/9 доли в праве, ответчикам Ж.Е. и Ж.Ю. по 1/9 доле в праве каждой.
Право собственности у сторон возникло в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти Т., умершей 23 марта 2006 г., и Ж., умершего 7 июня 2009 г.
По сведениям лицевого счета, в спорной квартире состоят на регистрационном учете и проживают истец К.Е. с двумя детьми Ж.Ф., Ж.Д. с 26 октября 2011 г., фактически проживал без постановки на регистрационный учет Т.М. (л.д. 16). В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на май 2009 г. фактически в спорной квартире проживали К.Е. с двумя детьми Ж.Ф., Ж.Д. и ответчик Т.М., который выехал из квартиры в июле 2011 г. Другие ответчики Ж.Е. и Ж.Ю. в спорной квартире не проживали.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом в силу части 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что все сособственники спорной квартиры обязаны нести расходы по оплате жилого помещения, соразмерно приходящейся на них доле в праве собственности. Однако, учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают, на них возлагается обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержания, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и взноса на капитальный ремонт. Плату за коммунальные услуги они не должны нести.
Как усматривается из справки ТСЖ "Оазис" от 19 июня 2013 г., квитанций по оплате жилья, расходы по оплате спорной квартиры состоят из: целевого взноса, который включает в себя обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; отопления; охраны; горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации, телеантенны.
Следовательно, сособственники спорной квартиры обязаны нести расходы по оплате жилого помещения, состоящие из целевого взноса, отопления, охраны, соразмерно приходящейся на них доле в праве собственности. Проживающие же в спорной квартире сособственники также несут расходы по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации, телеантенны.
Согласно ответу ТСЖ "Оазис" от 25 июня 2013 г., а также квитанций по оплате жилья, на 1 мая 2009 г. числилась задолженность по оплате жилья в сумме *** руб. *** коп., за период с 1 мая по 31 декабря 2009 г. по спорной квартире начислялись ежемесячно целевые взносы в размере *** руб. *** коп., отопление в размере *** руб. *** коп., охрана в размере *** руб. *** коп.; за период с 1 января по 31 декабря 2010 г. начислялись ежемесячно целевые взносы в размере *** руб. *** коп., отопление в размере *** руб. *** коп., охрана в размере *** руб. *** коп.; за период с 1 января по 31 октября 2011 г. начислялись ежемесячно целевые взносы в размере *** руб. *** коп., отопление в размере *** руб. *** коп., охрана в размере *** руб. *** коп.
Из представленных квитанций усматривается, истец понесла расходы по оплате жилья за период с 1 мая 2009 г. по ноябрь 2009 г. включительно в размере *** руб. ** коп. (*** руб. *** коп. x 7 мес.), из которых за содержание жилья, без учета коммунальных платежей, уплачено *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией от 8 сентября 2010 г. (л.д. 31); за декабрь 2009 г. оплачено *** руб. *** коп., из которых за содержание жилья, без учета коммунальных платежей, уплачено *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией от 24 декабря 2009 г. (л.д. 17); за период с 1 января по 31 декабря 2010 г. за содержание жилья, без учета коммунальных платежей, оплачено *** руб. *** коп., что подтверждается квитанциями от 25 февраля 2010 г., от 27 мая 2010 г., от 23 августа 2010 г., от 20 августа 2010 г., 23 августа 2010 г., от 8 сентября 2010 г., от 26 октября 2010 г., от 18 декабря 2010 г., от 14 апреля 2011 г. (л.д. 20, 21, 24-32); за период с 1 января по 31 октября 2011 г. за содержание жилья, без учета коммунальных платежей, оплачено *** руб., что подтверждается квитанциями от 12 апреля 2011 г., от 14 апреля 2011 г., 12 июля 2011 г от 24 октября 2011 г., от 12 июля 2011 г. (л.д. 18-19, 22, 23, 25, 28-29).
Итого, за период с 1 мая 2009 г. по 31 октября 2011 г. истец понесла расходы по оплате за содержание жилья, без учета коммунальных платежей, на сумму *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб.). Соответственно 1/9 доля составляет *** руб. *** коп., 4/9 доли - *** руб. *** коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчиков Ж.Е. и Ж.Ю. расходов по оплате за жилое помещение в размере по *** руб. *** коп. с каждой.
Действительно, ответчик Т.М. являясь собственником 4/9 доли также обязан нести расходы по оплате принадлежащего ему жилого помещения за период с 1 мая 2009 г. по 31 октября 2011 г. и коммунальных услуг за период проживания в квартире с 1 мая 2009 г. по июль 2011 г. Однако, как установлено судом, Т.М. является несовершеннолетним ребенком, оставшимся без попечения родителей, над ним постановлением руководителя муниципалитета "Можайское" от 13 августа 2009 г. N*** установлена опека, опекуном назначена О.
В соответствии со статьей 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", пункта 14 Постановления Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. N 376-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей, освобождаются от оплаты услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуги отопления в доле, пропорциональной размеру жилой площади, находящейся в их собственности, а также иных коммунальных услуг. В качестве подтверждения указанных льгот органами опеки и попечительства выдается справка, установленного образца.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик Т.М. освобожден от оплаты принадлежащего ему жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования К.Е. по взысканию с Т.М. расходов по оплате за принадлежащее ему жилое помещение за период с 1 мая 2009 г. по 31 октября 2011 г. и коммунальных услуг за период проживания в квартире с 1 мая 2009 г. по июль 2011 г. на общую сумму *** руб. *** коп.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 7 статьи 148-1 Семейного кодекса РФ, пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечного как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного. В случае ненадлежащего исполнения опекуном своих обязанностей по содержанию переданного ему имущества подопечного, лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться к опекуну с требованием о возмещении причиненных убытков.
Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия на основании статьи 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков Ж.Е. и Ж.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп. с каждой, исходя из удовлетворенного размера исковых требований.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы по оплате юридической помощи в размере *** руб. Учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, характер и сложность спора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по *** руб. с каждой.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г.
Взыскать с Ж.Ю. в пользу К.Е. расходы по оплате за жилое помещение в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Ж.Е. в пользу К.Е. расходы по оплате за жилое помещение в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Е. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)