Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преображение", г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-23755/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания", г. Волжский (ИНН 3435085037, ОГРН 1073435002101) к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" (ИНН 3435011645, ОГРН 1023402015471) о взыскании 7626,10 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК", истец) с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" (далее - ООО "Преображение", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2012 по 31.08.2012 включительно в размере 7626,10 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 с ООО "Преображение" в пользу ООО "ЖЭК" взыскана задолженность в размере 7626,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Преображение" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК" с 01.08.2007 является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, дом N 74.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.07.2005 и от 05.07.2005 собственником помещений общей площадью 139,8 м 2, расположенных в доме N 74 по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области, является ООО "Преображение".
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, а на участника долевой собственности - обязанность участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества соразмерно своей доле, а также исходили из положений статей 152, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 01.08.2007 между ООО "ЖЭК" (исполнитель) и ООО "Преображение" (заказчик) был заключен договор N 5/4 на долевое участие собственника встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту общего имущества зданий, по условиям которого заказчик принимает долевое участие в расходах по содержанию мест общего пользования и ремонту конструктивных элементов и инженерных коммуникаций зданий пропорционально занимаемой площади.
Согласно пункту 3.5 договора стороны определили, что при изменении размера оплаты по договору исполнитель обязан уведомлять заказчика о размере и дате введения в 2-х недельный срок с момента поступления соответствующих документов.
Согласно пункту 4.3 договора после заключения договора оплата за долевое участие производится заказчиком до 10 числа текущего месяца на основании расчета к договору. При изменении площади занимаемого помещения или размера оплаты окончательный расчет производится до 1 числа следующего месяца. Основанием при этом являются дополнительное соглашение, а также уведомления об изменении размера оплаты.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2012 по 31.08.2012 в размере 7626,10 руб. исходя из площади помещения 139,8 кв. м и тарифа 17,75 руб.
С учетом того, что собственники помещений дома N 74 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области не принимали решений об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещений на 2012 год, суды первой и апелляционной инстанций с учетом вышеприведенных правовых норм правомерно признали расчет задолженности истца, составленный с применением тарифов, установленных органом местного самоуправления, обоснованным, а требования истца - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, как установлено судами, применяя в спорный период положения Постановления Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.01.2011 N 63-ГО "Об установлении размера платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области", которое действовало до 12.05.2012, истцом были соблюдены пункты 3.5, 4.3 договора N 5/4 в части направления в адрес ответчика дополнительного соглашения и уведомления об увеличении тарифа в соответствии с постановлением органа местного самоуправления.
Поскольку согласно новому постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10.05.2012 N 3218 "Об установлении размера платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области" размер платы для данного вида многоквартирных домов, каким является многоквартирный дом по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, дом N 74, не изменился, необходимость направления нового уведомления об изменении размера оплаты по договору отсутствовала.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении со стороны истца установленной жилищным законодательством и условиями договора управления обязанности по проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, сводятся к оспариванию законности примененного истцом тарифа, установленного органом местного самоуправления. Данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применении норм материального права.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он в результате осуществления хозяйственной деятельности самостоятельно производил затраты по обслуживанию своего имущества, не может быть принята во внимание, поскольку такие затраты не освобождают его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
С учетом изложенного, исходя из обоснованности примененных истцом в спорный период тарифов, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, признавших заявленные требования подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А12-23755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-23755/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А12-23755/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преображение", г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-23755/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания", г. Волжский (ИНН 3435085037, ОГРН 1073435002101) к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" (ИНН 3435011645, ОГРН 1023402015471) о взыскании 7626,10 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК", истец) с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" (далее - ООО "Преображение", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2012 по 31.08.2012 включительно в размере 7626,10 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 с ООО "Преображение" в пользу ООО "ЖЭК" взыскана задолженность в размере 7626,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Преображение" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК" с 01.08.2007 является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, дом N 74.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.07.2005 и от 05.07.2005 собственником помещений общей площадью 139,8 м 2, расположенных в доме N 74 по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области, является ООО "Преображение".
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, а на участника долевой собственности - обязанность участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества соразмерно своей доле, а также исходили из положений статей 152, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 01.08.2007 между ООО "ЖЭК" (исполнитель) и ООО "Преображение" (заказчик) был заключен договор N 5/4 на долевое участие собственника встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту общего имущества зданий, по условиям которого заказчик принимает долевое участие в расходах по содержанию мест общего пользования и ремонту конструктивных элементов и инженерных коммуникаций зданий пропорционально занимаемой площади.
Согласно пункту 3.5 договора стороны определили, что при изменении размера оплаты по договору исполнитель обязан уведомлять заказчика о размере и дате введения в 2-х недельный срок с момента поступления соответствующих документов.
Согласно пункту 4.3 договора после заключения договора оплата за долевое участие производится заказчиком до 10 числа текущего месяца на основании расчета к договору. При изменении площади занимаемого помещения или размера оплаты окончательный расчет производится до 1 числа следующего месяца. Основанием при этом являются дополнительное соглашение, а также уведомления об изменении размера оплаты.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2012 по 31.08.2012 в размере 7626,10 руб. исходя из площади помещения 139,8 кв. м и тарифа 17,75 руб.
С учетом того, что собственники помещений дома N 74 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области не принимали решений об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещений на 2012 год, суды первой и апелляционной инстанций с учетом вышеприведенных правовых норм правомерно признали расчет задолженности истца, составленный с применением тарифов, установленных органом местного самоуправления, обоснованным, а требования истца - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, как установлено судами, применяя в спорный период положения Постановления Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.01.2011 N 63-ГО "Об установлении размера платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области", которое действовало до 12.05.2012, истцом были соблюдены пункты 3.5, 4.3 договора N 5/4 в части направления в адрес ответчика дополнительного соглашения и уведомления об увеличении тарифа в соответствии с постановлением органа местного самоуправления.
Поскольку согласно новому постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10.05.2012 N 3218 "Об установлении размера платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области" размер платы для данного вида многоквартирных домов, каким является многоквартирный дом по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, дом N 74, не изменился, необходимость направления нового уведомления об изменении размера оплаты по договору отсутствовала.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении со стороны истца установленной жилищным законодательством и условиями договора управления обязанности по проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, сводятся к оспариванию законности примененного истцом тарифа, установленного органом местного самоуправления. Данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применении норм материального права.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он в результате осуществления хозяйственной деятельности самостоятельно производил затраты по обслуживанию своего имущества, не может быть принята во внимание, поскольку такие затраты не освобождают его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
С учетом изложенного, исходя из обоснованности примененных истцом в спорный период тарифов, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, признавших заявленные требования подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А12-23755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)