Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Панферова С.А., доверенность от 02.05.2012 N 63д,
ответчика - Рыжовой Е.В., доверенность от 01.03.2012 N 33,
третьего лица - Николаевой Я.Ю., доверенность от 17.03.2011 N 46д,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-4265/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к закрытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" о взыскании задолженности в размере 642 032,30 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Электросеть",
установил:
открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" (далее - ООО "ЖЭУ "Метрон", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, за период с января по июнь 2011 года в сумме 642 032 руб. 30 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ "Метрон" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием у управляющей компании в спорный период обязанности по оказанию услуг электроснабжения собственникам жилых помещений по договору от 01.09.2007 и недоказанностью истцом объема потерь, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Компании. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ОАО "ТЭК" и ОАО "Электросеть" в отзывах на кассационную жалобу, их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 20.12.2012.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Электросеть" (Гарантирующий поставщик), правопреемником которого по договору является ОАО "ТЭК", и ЗАО "ЖЭК "Метрон" (Потребитель) заключен договор электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК от 01.09.2007 N 1163, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а Потребитель обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию.
Ссылаясь на то, что граждане, проживающие в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Общества, оплачивали электрическую энергию за внутриквартирное потребление непосредственно истцу, а ответчик оплачивал только электрическую энергию, потребленную на "технические цели" (лифты и освещение), в связи с чем у Общества образовалась задолженность перед Компанией по оплате электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирных домов, расположенных по адресам: бульвар Баумана, 10; бульвар Баумана, 1; ул. Свердлова, 47; пр. Степана Разина, 19; ул. 70 лет Октября 43; ул. 70 лет Октября, 48; ул. Тополиная, 6; ул. Южное Шоссе, 67 за период с января по июнь 2011 года в сумме 642 032 руб. 30 коп., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанность компании как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Согласно пунктам 1 и 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
На основании материалов дела суды двух инстанций установили, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что расчет потерь произведен истцом правомерно исходя из показаний приборов учета электрической энергии, осуществляющих учет электроэнергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей; электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и электрической энергии, потребленной гражданами. При расчете стоимости электроэнергии учитывался среднемесячный объем потерь и действовавший в 2011 году тариф.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования Компании.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В этой связи принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А55-4265/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-4265/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А55-4265/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Панферова С.А., доверенность от 02.05.2012 N 63д,
ответчика - Рыжовой Е.В., доверенность от 01.03.2012 N 33,
третьего лица - Николаевой Я.Ю., доверенность от 17.03.2011 N 46д,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-4265/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к закрытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" о взыскании задолженности в размере 642 032,30 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Электросеть",
установил:
открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" (далее - ООО "ЖЭУ "Метрон", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, за период с января по июнь 2011 года в сумме 642 032 руб. 30 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ "Метрон" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием у управляющей компании в спорный период обязанности по оказанию услуг электроснабжения собственникам жилых помещений по договору от 01.09.2007 и недоказанностью истцом объема потерь, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Компании. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ОАО "ТЭК" и ОАО "Электросеть" в отзывах на кассационную жалобу, их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 20.12.2012.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Электросеть" (Гарантирующий поставщик), правопреемником которого по договору является ОАО "ТЭК", и ЗАО "ЖЭК "Метрон" (Потребитель) заключен договор электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК от 01.09.2007 N 1163, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а Потребитель обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию.
Ссылаясь на то, что граждане, проживающие в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Общества, оплачивали электрическую энергию за внутриквартирное потребление непосредственно истцу, а ответчик оплачивал только электрическую энергию, потребленную на "технические цели" (лифты и освещение), в связи с чем у Общества образовалась задолженность перед Компанией по оплате электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирных домов, расположенных по адресам: бульвар Баумана, 10; бульвар Баумана, 1; ул. Свердлова, 47; пр. Степана Разина, 19; ул. 70 лет Октября 43; ул. 70 лет Октября, 48; ул. Тополиная, 6; ул. Южное Шоссе, 67 за период с января по июнь 2011 года в сумме 642 032 руб. 30 коп., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанность компании как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Согласно пунктам 1 и 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
На основании материалов дела суды двух инстанций установили, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что расчет потерь произведен истцом правомерно исходя из показаний приборов учета электрической энергии, осуществляющих учет электроэнергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей; электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и электрической энергии, потребленной гражданами. При расчете стоимости электроэнергии учитывался среднемесячный объем потерь и действовавший в 2011 году тариф.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования Компании.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В этой связи принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А55-4265/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)