Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А., при участии от товарищества собственников жилья "Тетьково" Афиногенова А.В. (протокол от 19.05.2010) и Дороднова В.И. (доверенность от 01.02.2011), рассмотрев 20.03.2013 с перерывом до 21.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2012 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Махова Ю.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-2631/2012,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации, место нахождения: 171627, Тверская обл., Кашинский р-н, с/пос. Верхнетроицкое, д. Тетького, ОГРН 1026901668518 (далее - Комплекс), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Тетьково", место нахождения: 171627, Тверская обл., Кашинский р-н, с/пос. Верхнетроицкое, д. Тетького, д. 74, ОГРН 1106910000504 (далее - Товарищество), о взыскании 186 078 руб. 37 коп. задолженности по договору от 30.12.2010 N 02 на отпуск питьевой воды (далее - Договор) за период с июня по декабрь 2011 года, а также 6339 руб. 43 коп. неустойки, рассчитанной за период с 15.07.2011 по 20.02.2012 (с учетом уточнения размера требований).
Решением суда от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, истец в нарушение установленного разделами 4 и 5 Договора порядка необоснованно выставил дополнительный счет-фактуру и акт выполненных работ за июнь 2011 года.
Товарищество полагает, что размер платы за водопотребление должен определяться на основании показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в жалобе, дополнительно указав на неправомерное начисление пеней за период с 15.07.2011 по 20.02.2012 по счету-фактуре от 24.02.2012.
Комплекс уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комплексом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого Комплекс обязался поставлять Товариществу питьевую воду через свои водопроводные сети до внутридомовых инженерных сетей абонента (пункт 1.1), а Товарищество обязалось производить оплату услуг ресурсоснабжающей организации в порядке и в сроки, предусмотренные Договором (пункт 2.2.4).
Местом исполнения обязательств поставщика по поставке питьевой воды является точка поставки на границе раздела балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения (задвижка на вводе в дом), отраженная в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.3).
Пунктом 4.2.1 Договора установлено, что объем водопотребления за расчетный период определяется по показаниям общедомовых приборов учета, а при их неисправности или отсутствии - расчетным путем на основании нормативов потребления питьевой воды, установленных для домов определенной группы независимо от наличия квартирных приборов учета.
Оплата потребленной питьевой воды производится на основании выставленных Учреждением до 5 числа месяца следующего за расчетным счетов-фактур и актов выполненных работ, до 15 числа следующего за отчетным месяца платежным поручением, в котором указывается номер договора, номер и дата счета-фактуры и период поставки питьевой воды (пункты 5.2 и 5.3).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей в управлении Товарищества находится 20 жилых домов.
В спорный период Комплекс оказал Товариществу услуги по водоснабжению жилых домов и выставил счета-фактуры от 30.06.2011 N 553, от 29.07.2011 N 665, от 31.08.2011 N 817, от 30.09.2011 N 882, от 31.10.2011 N 917, от 30.11.2011 N 952 и от 29.12.2011 N 1002 на общую сумму 471 137 руб. 03 коп., а также дополнительный счет-фактуру от 24.02.2012 N 83 о доначислении платы за водоснабжение за июнь 2011 года.
Истец направил ответчику акты об оказании услуг за июнь - декабрь 2011 года (том 1, листы 101 - 107), из которых ответчик подписал лишь акт от 30.06.2011 N 275 за июнь 2011 года.
С актами об оказании услуг за июль - декабрь 2011 года Товарищество не согласилось по указанному в них объему поставленной воды. Истец оплатил услуги по своему расчету, произведенному по показаниям индивидуальных приборов учета воды, установленных у граждан.
Претензии Комплекса Товарищество оставило без удовлетворения, что послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. Суд исходил из доказанности факта оказания услуг, обоснованности расчета объема оказанных услуг по нормативам потребления ввиду отсутствия в жилых домах общедомовых приборов учета и нарушения ответчиком установленного Договором срока оплаты оказанных услуг.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг по водоснабжению одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Приложением N 1 к договору сторонами согласованы точки раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям.
Таким образом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса по показаниям установленных у граждан индивидуальных приборов учета не имеется. Осуществление расчетов между ресурсоснабжающей и управляющей компаниями по показаниям индивидуальных приборов учета означает перенесение границы эксплуатационной ответственности сторон и возложение на Комплекс ответственности за состояние внутридомовых сетей холодного водоснабжения, что не соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и условиям Договора.
Коль скоро стоимость поставленной в июне 2011 года питьевой воды изначально была определена истцом неверно, он обоснованно осуществил ее перерасчет в соответствии с нормативом потребления питьевой воды и доначислил ответчику соответствующую разницу, выставив счет-фактуру от 24.02.2012 N 83. Действия истца в данном случае не противоречат ни условиям Договора, ни требованиям статьи 544 ГК РФ.
Вместе с тем кассационная инстанция соглашается с доводами Товарищества о том, что истец необоснованно начислил 1745 руб. 73 коп. пеней на задолженность, указанную в счете-фактуре от 24.02.2012, за период с 15.07.2011 по 20.02.2012, то есть за период до предъявления этого счета к оплате.
В части взыскания пеней в указанной сумме судебные акты следует изменить.
Расчет основного долга, произведенный с учетом нормативов потребления оказанных коммунальных услуг, проверен судами, признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Суды установили, что в июне - декабре 2011 года истец оказал ответчику услуги, задолженность за которые с учетом произведенной частичной оплаты и перерасчетом за июнь 2011 года, составила 186 078 руб. 37 коп. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Расчет неустойки по счетам-фактурам, выставленным с июля по декабрь 2011 года, судами проверен и признан обоснованным.
Коль скоро в части определения размера пеней судебные акты следует изменить, подлежат перераспределению и расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А66-2631/2012 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Тетьково" 186 078 руб. 37 коп. основного долга и в части возврата Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации из федерального бюджета 1954 руб. 14 коп. государственной пошлины оставить без изменения.
В остальной части решение от 30.08.2012 и постановление от 21.11.2012 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тетьково", место нахождения: 171627, Тверская обл., Кашинский р-н, с/пос. Верхнетроицкое, д. Тетького, д. 74, ОГРН 1106910000504 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации, место нахождения: 171627, Тверская обл., Кашинский р-н, с/пос. Верхнетроицкое, д. Тетького, ОГРН 1026901668518, 4593 руб. 70 коп. пеней и 6720 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказать.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А66-2631/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А66-2631/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А., при участии от товарищества собственников жилья "Тетьково" Афиногенова А.В. (протокол от 19.05.2010) и Дороднова В.И. (доверенность от 01.02.2011), рассмотрев 20.03.2013 с перерывом до 21.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2012 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Махова Ю.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-2631/2012,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации, место нахождения: 171627, Тверская обл., Кашинский р-н, с/пос. Верхнетроицкое, д. Тетького, ОГРН 1026901668518 (далее - Комплекс), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Тетьково", место нахождения: 171627, Тверская обл., Кашинский р-н, с/пос. Верхнетроицкое, д. Тетького, д. 74, ОГРН 1106910000504 (далее - Товарищество), о взыскании 186 078 руб. 37 коп. задолженности по договору от 30.12.2010 N 02 на отпуск питьевой воды (далее - Договор) за период с июня по декабрь 2011 года, а также 6339 руб. 43 коп. неустойки, рассчитанной за период с 15.07.2011 по 20.02.2012 (с учетом уточнения размера требований).
Решением суда от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, истец в нарушение установленного разделами 4 и 5 Договора порядка необоснованно выставил дополнительный счет-фактуру и акт выполненных работ за июнь 2011 года.
Товарищество полагает, что размер платы за водопотребление должен определяться на основании показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в жалобе, дополнительно указав на неправомерное начисление пеней за период с 15.07.2011 по 20.02.2012 по счету-фактуре от 24.02.2012.
Комплекс уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комплексом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого Комплекс обязался поставлять Товариществу питьевую воду через свои водопроводные сети до внутридомовых инженерных сетей абонента (пункт 1.1), а Товарищество обязалось производить оплату услуг ресурсоснабжающей организации в порядке и в сроки, предусмотренные Договором (пункт 2.2.4).
Местом исполнения обязательств поставщика по поставке питьевой воды является точка поставки на границе раздела балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения (задвижка на вводе в дом), отраженная в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.3).
Пунктом 4.2.1 Договора установлено, что объем водопотребления за расчетный период определяется по показаниям общедомовых приборов учета, а при их неисправности или отсутствии - расчетным путем на основании нормативов потребления питьевой воды, установленных для домов определенной группы независимо от наличия квартирных приборов учета.
Оплата потребленной питьевой воды производится на основании выставленных Учреждением до 5 числа месяца следующего за расчетным счетов-фактур и актов выполненных работ, до 15 числа следующего за отчетным месяца платежным поручением, в котором указывается номер договора, номер и дата счета-фактуры и период поставки питьевой воды (пункты 5.2 и 5.3).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей в управлении Товарищества находится 20 жилых домов.
В спорный период Комплекс оказал Товариществу услуги по водоснабжению жилых домов и выставил счета-фактуры от 30.06.2011 N 553, от 29.07.2011 N 665, от 31.08.2011 N 817, от 30.09.2011 N 882, от 31.10.2011 N 917, от 30.11.2011 N 952 и от 29.12.2011 N 1002 на общую сумму 471 137 руб. 03 коп., а также дополнительный счет-фактуру от 24.02.2012 N 83 о доначислении платы за водоснабжение за июнь 2011 года.
Истец направил ответчику акты об оказании услуг за июнь - декабрь 2011 года (том 1, листы 101 - 107), из которых ответчик подписал лишь акт от 30.06.2011 N 275 за июнь 2011 года.
С актами об оказании услуг за июль - декабрь 2011 года Товарищество не согласилось по указанному в них объему поставленной воды. Истец оплатил услуги по своему расчету, произведенному по показаниям индивидуальных приборов учета воды, установленных у граждан.
Претензии Комплекса Товарищество оставило без удовлетворения, что послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. Суд исходил из доказанности факта оказания услуг, обоснованности расчета объема оказанных услуг по нормативам потребления ввиду отсутствия в жилых домах общедомовых приборов учета и нарушения ответчиком установленного Договором срока оплаты оказанных услуг.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг по водоснабжению одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Приложением N 1 к договору сторонами согласованы точки раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям.
Таким образом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса по показаниям установленных у граждан индивидуальных приборов учета не имеется. Осуществление расчетов между ресурсоснабжающей и управляющей компаниями по показаниям индивидуальных приборов учета означает перенесение границы эксплуатационной ответственности сторон и возложение на Комплекс ответственности за состояние внутридомовых сетей холодного водоснабжения, что не соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и условиям Договора.
Коль скоро стоимость поставленной в июне 2011 года питьевой воды изначально была определена истцом неверно, он обоснованно осуществил ее перерасчет в соответствии с нормативом потребления питьевой воды и доначислил ответчику соответствующую разницу, выставив счет-фактуру от 24.02.2012 N 83. Действия истца в данном случае не противоречат ни условиям Договора, ни требованиям статьи 544 ГК РФ.
Вместе с тем кассационная инстанция соглашается с доводами Товарищества о том, что истец необоснованно начислил 1745 руб. 73 коп. пеней на задолженность, указанную в счете-фактуре от 24.02.2012, за период с 15.07.2011 по 20.02.2012, то есть за период до предъявления этого счета к оплате.
В части взыскания пеней в указанной сумме судебные акты следует изменить.
Расчет основного долга, произведенный с учетом нормативов потребления оказанных коммунальных услуг, проверен судами, признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Суды установили, что в июне - декабре 2011 года истец оказал ответчику услуги, задолженность за которые с учетом произведенной частичной оплаты и перерасчетом за июнь 2011 года, составила 186 078 руб. 37 коп. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Расчет неустойки по счетам-фактурам, выставленным с июля по декабрь 2011 года, судами проверен и признан обоснованным.
Коль скоро в части определения размера пеней судебные акты следует изменить, подлежат перераспределению и расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А66-2631/2012 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Тетьково" 186 078 руб. 37 коп. основного долга и в части возврата Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации из федерального бюджета 1954 руб. 14 коп. государственной пошлины оставить без изменения.
В остальной части решение от 30.08.2012 и постановление от 21.11.2012 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тетьково", место нахождения: 171627, Тверская обл., Кашинский р-н, с/пос. Верхнетроицкое, д. Тетького, д. 74, ОГРН 1106910000504 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации, место нахождения: 171627, Тверская обл., Кашинский р-н, с/пос. Верхнетроицкое, д. Тетького, ОГРН 1026901668518, 4593 руб. 70 коп. пеней и 6720 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказать.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)