Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 28.07.2010 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Ш. к В., нотариусу З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
И.И. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира N (...) в ЖСК "Гурьев" по адресу: (...), пай за которую был выплачен в период брака с С.А., умершей (...) 1999 г.
(...) 2009 г. И.И. умер.
В. - дочери С.А. и И.И., нотариусом г. Москвы З. были выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли названной выше квартиры после смерти С.А. и на 1/2 долю после смерти И.И.
Ш. обратился в суд с иском к В., нотариусу З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя В., признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований истец указывал на то, что является наследником по завещанию к имуществу умершего И.И. В установленный законом срок истец не мог подать заявление о принятии наследства нотариусу, поскольку у него отсутствовала копия завещания и свидетельства о смерти наследодателя, а поэтому с целью защиты своих наследственных прав, в шестимесячный срок после смерти И.И., он обратился в суд с настоящим иском.
Ш. и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали.
В. в суд не явилась, ее представитель иск не признал.
Нотариус г. Москвы З. в суд не явился.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш. просит отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г., направить дело в суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
По запросу от 05.08.2010 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы. 18.08.2010 г. дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда.
Полагаю, что надзорную жалобу Ш. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Судом установлено, что И.И. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира N (...) в ЖСК "Гурьев" по адресу: (...). Членом ЖСК "Гурьев" с сентября 1986 года являлась супруга И.И. - С.А. Пай за квартиру был выплачен ею в период брака с И.И.
(...) 1999 г. С.А. умерла.
И.И. умер 16.05.2009 г.
Нотариусом г. Москвы З. 26.11.2009 г. В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю названной квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери С.А. и 1/2 долю квартиры после смерти отца И.И.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что наследство после смерти И.И. открылось (...) 2009 г. Ш. было известно о времени открытия наследства, равно как и о составленном И.И. в его пользу завещании, в связи с чем он не был лишен права в установленном порядке обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Суд пришел к выводу о том, что Ш. каких-либо действий, направленных на принятие наследства в установленный законом срок не совершал, истцом не доказан факт пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам.
Суд также указал на то, что подача Ш. в суд до истечения шестимесячного срока иска о признании права собственности на наследство после смерти И.И. не является надлежащим способом принятия наследства.
Между тем, согласиться с вышеуказанными выводами не представляется возможным по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
26.04.2006 г. И.И. завещал принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры N (...) по адресу: (...), Ш. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Н.В. и зарегистрировано в реестре за N (...).
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Ш. в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства в установленном законом порядке указал на то, что о наличии завещания на его имя ему было известно только со слов наследодателя, у него отсутствовала копия данного завещания. Ш. также сослался на невозможность получения им свидетельства о смерти И.И., поскольку умерший не является его родственником.
Перечисленные истцом обстоятельства подтверждаются, поданным Ш. 12.11.2009 г., то есть до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, исковым заявлением о признании права собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию. При подаче иска Ш. просил оказать ему содействие, в том числе в истребовании составленного И.И. на его имя завещания, а также копии свидетельства о смерти наследодателя.
Следует учесть, что в соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов. Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований ст. ст. 5 и 50 названого закона.
Согласно ст. 5 Основ сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.
Поскольку Ш. не является лицом, от имени или по поручению которого совершались нотариальные действия, он в силу названных выше положений закона не мог получить экземпляр завещания.
Однако суд, указывая на то, что довод истца о пропуске срока для принятия наследства ничем не подтвержден, перечисленным обстоятельствам должной оценки не дал, не учел что вышеуказанные действия Ш. свидетельствуют о наличии у него волеизъявления на принятие наследства.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, а также доводов надзорной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
надзорную жалобу Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. с гражданским делом по иску Ш. к В., нотариусу З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве наследство передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2010 N 4Г/1-6950
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N 4г/1-6950
О ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 28.07.2010 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Ш. к В., нотариусу З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
установил:
И.И. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира N (...) в ЖСК "Гурьев" по адресу: (...), пай за которую был выплачен в период брака с С.А., умершей (...) 1999 г.
(...) 2009 г. И.И. умер.
В. - дочери С.А. и И.И., нотариусом г. Москвы З. были выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли названной выше квартиры после смерти С.А. и на 1/2 долю после смерти И.И.
Ш. обратился в суд с иском к В., нотариусу З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя В., признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований истец указывал на то, что является наследником по завещанию к имуществу умершего И.И. В установленный законом срок истец не мог подать заявление о принятии наследства нотариусу, поскольку у него отсутствовала копия завещания и свидетельства о смерти наследодателя, а поэтому с целью защиты своих наследственных прав, в шестимесячный срок после смерти И.И., он обратился в суд с настоящим иском.
Ш. и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали.
В. в суд не явилась, ее представитель иск не признал.
Нотариус г. Москвы З. в суд не явился.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш. просит отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г., направить дело в суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
По запросу от 05.08.2010 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы. 18.08.2010 г. дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда.
Полагаю, что надзорную жалобу Ш. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Судом установлено, что И.И. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира N (...) в ЖСК "Гурьев" по адресу: (...). Членом ЖСК "Гурьев" с сентября 1986 года являлась супруга И.И. - С.А. Пай за квартиру был выплачен ею в период брака с И.И.
(...) 1999 г. С.А. умерла.
И.И. умер 16.05.2009 г.
Нотариусом г. Москвы З. 26.11.2009 г. В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю названной квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери С.А. и 1/2 долю квартиры после смерти отца И.И.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что наследство после смерти И.И. открылось (...) 2009 г. Ш. было известно о времени открытия наследства, равно как и о составленном И.И. в его пользу завещании, в связи с чем он не был лишен права в установленном порядке обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Суд пришел к выводу о том, что Ш. каких-либо действий, направленных на принятие наследства в установленный законом срок не совершал, истцом не доказан факт пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам.
Суд также указал на то, что подача Ш. в суд до истечения шестимесячного срока иска о признании права собственности на наследство после смерти И.И. не является надлежащим способом принятия наследства.
Между тем, согласиться с вышеуказанными выводами не представляется возможным по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
26.04.2006 г. И.И. завещал принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры N (...) по адресу: (...), Ш. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Н.В. и зарегистрировано в реестре за N (...).
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Ш. в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства в установленном законом порядке указал на то, что о наличии завещания на его имя ему было известно только со слов наследодателя, у него отсутствовала копия данного завещания. Ш. также сослался на невозможность получения им свидетельства о смерти И.И., поскольку умерший не является его родственником.
Перечисленные истцом обстоятельства подтверждаются, поданным Ш. 12.11.2009 г., то есть до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, исковым заявлением о признании права собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию. При подаче иска Ш. просил оказать ему содействие, в том числе в истребовании составленного И.И. на его имя завещания, а также копии свидетельства о смерти наследодателя.
Следует учесть, что в соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов. Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований ст. ст. 5 и 50 названого закона.
Согласно ст. 5 Основ сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.
Поскольку Ш. не является лицом, от имени или по поручению которого совершались нотариальные действия, он в силу названных выше положений закона не мог получить экземпляр завещания.
Однако суд, указывая на то, что довод истца о пропуске срока для принятия наследства ничем не подтвержден, перечисленным обстоятельствам должной оценки не дал, не учел что вышеуказанные действия Ш. свидетельствуют о наличии у него волеизъявления на принятие наследства.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, а также доводов надзорной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. с гражданским делом по иску Ш. к В., нотариусу З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве наследство передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского Городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского Городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)