Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-9040/13

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А40-9040/13


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 по делу N А40-9040/13, принятое судьей Романенковой С.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)
к Товариществу собственников жилья "Янис" (ОГРН 1027739246765, 125363, Москва, б-я Яна Раниса, 7, 1)
о взыскании 387.127 руб. 12 коп. и по встречному иску о взыскании 72.907 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Драголя О.А. доверенность б/н от 08 августа 2012 года, Желтова С.Б. доверенность б/н от 06 декабря 2012 года;
- ответчика: Сумарокова О.М. доверенность б/н от 10 июня 2013 года.

установил:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Янис" задолженности за тепловую энергию за период с октября 2012 г. по ноябрь 2012 г. в размере 383.816 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 г. по 31.01.2013 г. в размере 3.310 руб. 76 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 10.742 руб. 54 коп.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, которое удовлетворено судом первой инстанции.
ТСЖ "Янис" обратилось к ОАО "МОЭК" со встречным иском о взыскании задолженности, возникшей из-за разницы в тарифах, и процентов в размере 72.907 руб. 98 коп., а также расходов оп оплате государственной пошлины в размере 2.916 руб. 32 коп.
Решением суда от 29.05.2013 принят отказ ОАО "МОЭК" от иска. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга за тепловую энергию в размере 383.816 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.310 руб. 76 коп. прекращено.
С ТСЖ "Янис" в пользу ОАО "МОЭК" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 10.742 руб. 54 коп.
Встречные исковые требования ТСЖ "Янис" удовлетворены. С ОАО "МОЭК" в пользу ТСЖ "Янис" взыскано неосновательное обогащение в размере 69.304 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.603 руб. 27 коп., всего 75.824 руб. 30 коп.
Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.
С ОАО "МОЭК" в пользу ТСЖ "Янис" взыскано 65.081 руб. 76 коп.
На указанное решение суда ОАО "МОЭК" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неверно рассчитана разница в тарифах в связи с применением ОАО "МОЭК" тарифов из расчета руб/Гкал и, как следствие, размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также считает, что суд первой инстанции неверно применил тариф в отношении нежилых помещений.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца также пояснил, что суд допустил арифметическую ошибку при расчете разницы в тарифах, в остальной части против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что решение суда подлежит изменению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.09.2004 г. между ГУП "Мостеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 39/122, предметом которого является порядок и сроки отпуска и потребления тепловой энергии, определение объекта потребления, количества и качества тепловой энергии, права и обязанности сторон, санкции за невыполнение обязательств, порядок и сроки финансовых расчетов (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора ГУП "Мостеплоэнерго" обязуется продать абоненту в период с 01.09.2004 г. по 31.08.2005 г. тепловую энергию.
29.12.2004 г. между ГУП "Мостеплоэнерго" и ОАО "МОЭК" (Распоряжение Правительства Москвы от 09.12.2004 г. N 3260-р) заключен договор уступки права требования N М/4-14д, согласно которому ОАО "МОЭК" является кредитором ТСЖ "Янис".
ТСЖ "Янис" управляет общим имуществом собственников помещения дома по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, д. 7, к. 1, оборудование индивидуального теплового пункта указанного дома находится на балансе ОАО "МОЭК", в котором установлены теплосчетчик, водосчетчик на ГВС и водосчетчик на ХВС.
Истец поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за период с октября 2012 г. по ноябрь 2012 г. на сумму 520.816 руб. 21 коп., оказанные услуги частично оплачены ответчиком в сумме 136.999 руб. 85 коп. до предъявления иска, задолженность в сумме 383.816 руб. 36 коп. оплачена после предъявления иска.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Удовлетворяя встречные исковые требования ТСЖ "Янис", суд первой инстанции исходил из того, что при расчете задолженности за 2012 г. ОАО "МОЭК" не учел разницу между тарифами за тепловую энергию и тарифом за ГВС 2011 год в сумме 34.481 руб. 07 коп., согласно "Акту сверки начисленной за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения в 2011 г." за период с 1 квартала по 4 квартал 2011 г.
Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку согласно представленному акту за 2 квартал 2011 (т. 2 л.д. 111):
- - стоимость воды в Гкал в апреле 2011 составляет 58.663 руб. 54 коп., стоимость воды в куб. м - 65.261 руб. 87 коп., таким образом разница в начислениях - 6.598 руб. 33 коп. в пользу ОАО "МОЭК";
- - стоимость воды в Гкал в мае 2011 составляет 40.109 руб. 05 коп., стоимость воды в куб. м - 37.455 руб. 84 коп., таким образом разница в начислениях - 2.653 руб. 21 коп. в пользу ТСЖ "Янис";
- - стоимость воды в Гкал в июне 2011 составляет 40.987 руб. 99 коп., стоимость воды в куб. м - 45.364 руб. 28 коп., таким образом разница в начислениях - 4.376 руб. 29 коп. в пользу ОАО "МОЭК";
- Таким образом, 8.321 руб. 41 коп. - сумма, которую ТСЖ "Янис" заплатил бы ОАО "МОЭК" в случае выставления последним счетов за горячую воду в куб. м.
Таким образом, по требованию о возмещении ТСЖ "Янис" о возмещении разницы в тарифах в связи с применением ОАО "МОЭК" тарифов из расчета руб/Гкал взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере 26.159 руб. 66 коп., а не как посчитал суд 34.481 руб. 07 коп. (34.481 руб. 07 коп. - 8.321 руб. 41 коп.).
Представителем ТСЖ "Янис" данный факт не оспаривался в суде апелляционной инстанции.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с задолженности в размере 26.159 руб. 66 коп. за период с 01.01.2012 по 01.04.2013 подлежат взысканию в размере 2.703 руб. 71 коп.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ОАО "МОЭК" разницы начислений для нежилых помещений за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по договору N 39/122 от 01.09.2004 г. за период с 01.01.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере 34.823 руб. 64 коп.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. введены в действие с 01.09.2012.
В спорный период с 01.01.2012 по 28.02.2013 отношения сторон регулировались как вышеуказанными Правилами, так и Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
Подпунктом г пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Пункт 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определяет размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома.
Таким образом, в расчетах с собственниками нежилых помещений должны применяться тарифы, установленные Постановлением РЭК.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что встречные исковых требования подлежат частичному удовлетворению. С ОАО "МОЭК" в пользу ТСЖ "Янис" следует взыскать неосновательное обогащение в размере 26.159 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.703 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб., в остальной части исковые требования ТСЖ "Янис" оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 по делу N А40-9040/13 изменить в части удовлетворения в полном объеме встречных исковых требований Товарищества собственников жилья "Янис".
Встречные исковые требования Товарищества собственников жилья "Янис" удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу Товарищества собственников жилья "Янис" неосновательное обогащение в размере 26.159 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.703 (две тысячи семьсот три) рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а) в пользу Товарищества собственников жилья "Янис" (ОГРН 1027739246765) денежные средства в размере 20.120 (двадцать тысяч сто двадцать) рублей 83 копейки.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА

Судьи
Е.А.САЗОНОВА
О.Н.СЕМИКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)