Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Смирновой Я.Г., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Рыкова А.В. по доверенности от 20.05.2013 N 01-9/13-юр
от ответчика: Кумариной А.Г. по доверенности от 13.05.2013 N 04/ЗГДКР/160
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7799/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 г. по делу А56-72321/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 35"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о взыскании 481 037 руб. 11 коп.
установил:
ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 35" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору 11865.038.1 от 01.08.2010 в сумме 481 037 руб. 11 коп. за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.
Решением от 03.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, в иске и в решении неверно указан номер договора; правильный номер договора является N 11865.038.3 от 01.08.2010 г.; объект теплоснабжения, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 35, не является предметом договора N 11865.038.3 от 01.08.2010 г.; оплату по договору N 11865.038.3 осуществляет субабонент - ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района"; все расчеты между сторонами происходили по договору N 7380.038.1 от 01.07.2008 г.; в решении суда имеется ссылка на дело N А56-36366/2011, которым были урегулированы расчеты между сторонами за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2012 г.; объект теплоснабжения и договор в деле N А56-36366/2011 отличны от заявленных в настоящем деле; ГУП "ТЭК СПб" обращалось в суд с иском к ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 35" о взыскании задолженности за период с февраля 22010 г. по март 2010 г. (дело N А56-59890/2010), в связи с оплатой задолженности ГУП "ТЭК СПб" отказался от иска; у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска по настоящему делу.
Определением от 20.05.2013 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы для проведения сверки расчетов и представления договора от 01.07.2008 г.
Представители сторон представили документы запрошенные судом определением от 20.05.2013.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыв не представил, просил решение оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "СПб, Ириновский пр., дом 35" (Абонент) заключили договор N 7380.038.1, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: пр. Ириновский, д. 35, л. А (жилой дом), ул. Лазо, д. 16, л. А (жилой дом со встр. помещениями), ул. Лазо, д. 14 (жилой дом), ул. Лазо, д. 16, лит. Б (мастерские), а Абонент оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Истец указал в исковом заявлении, что за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 ответчик выставил истцу счета на сумму 1 176 858 руб. 48 коп. Расчет стоимости тепловой энергии был произведен энергоснабжающей организацией по нагрузке, а не по нормативу. Истец оплатил счета в полном объеме. Истец произвел расчет по нормативу, стоимость тепловой энергии составила 695 821 руб. 37 коп. Указав, что за спорный период имеет место переплата на сумму 481 037 руб. 11 коп. (1 176 858 руб. 48 коп. - 695 821 руб. 37 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании переплаты.
В решении суда первой инстанции ошибочно указан другой договор. Договор между истцом и ответчиком от 01.07.2008 N 7380.038.1 представлен Апелляционному суду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Решением по делу N А56-36366/2011 урегулирован спор между сторонами по расчету стоимости тепловой энергии, по договору от 01.07.2008 N 7380.038.1 в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10. Период с 01.01.2010 по 31.03.2010 не рассматривался.
По делу А56-59890/2010 (решение от 24.12.2010) ГУП "ТЭК СПб" отказался от иска к ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 35" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля по март 2010. По договору от 01.07.2008 N 7380.038.1, в связи с полной оплатой долга, расчет был произведен по нагрузке. ГУП "ТЭК СПб" пояснил, что оплата за январь 2010 год также произведена.
Поскольку, в связи с неверным расчетом задолженности ГУП "ТЭК СПб" необоснованно получил 481 037 руб. 11 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Решение от 03.02.2013 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 по делу N А56-72321/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Я.Г.СМИРНОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-72321/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А56-72321/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Смирновой Я.Г., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Рыкова А.В. по доверенности от 20.05.2013 N 01-9/13-юр
от ответчика: Кумариной А.Г. по доверенности от 13.05.2013 N 04/ЗГДКР/160
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7799/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 г. по делу А56-72321/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 35"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о взыскании 481 037 руб. 11 коп.
установил:
ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 35" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору 11865.038.1 от 01.08.2010 в сумме 481 037 руб. 11 коп. за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.
Решением от 03.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, в иске и в решении неверно указан номер договора; правильный номер договора является N 11865.038.3 от 01.08.2010 г.; объект теплоснабжения, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 35, не является предметом договора N 11865.038.3 от 01.08.2010 г.; оплату по договору N 11865.038.3 осуществляет субабонент - ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района"; все расчеты между сторонами происходили по договору N 7380.038.1 от 01.07.2008 г.; в решении суда имеется ссылка на дело N А56-36366/2011, которым были урегулированы расчеты между сторонами за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2012 г.; объект теплоснабжения и договор в деле N А56-36366/2011 отличны от заявленных в настоящем деле; ГУП "ТЭК СПб" обращалось в суд с иском к ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 35" о взыскании задолженности за период с февраля 22010 г. по март 2010 г. (дело N А56-59890/2010), в связи с оплатой задолженности ГУП "ТЭК СПб" отказался от иска; у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска по настоящему делу.
Определением от 20.05.2013 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы для проведения сверки расчетов и представления договора от 01.07.2008 г.
Представители сторон представили документы запрошенные судом определением от 20.05.2013.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыв не представил, просил решение оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "СПб, Ириновский пр., дом 35" (Абонент) заключили договор N 7380.038.1, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: пр. Ириновский, д. 35, л. А (жилой дом), ул. Лазо, д. 16, л. А (жилой дом со встр. помещениями), ул. Лазо, д. 14 (жилой дом), ул. Лазо, д. 16, лит. Б (мастерские), а Абонент оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Истец указал в исковом заявлении, что за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 ответчик выставил истцу счета на сумму 1 176 858 руб. 48 коп. Расчет стоимости тепловой энергии был произведен энергоснабжающей организацией по нагрузке, а не по нормативу. Истец оплатил счета в полном объеме. Истец произвел расчет по нормативу, стоимость тепловой энергии составила 695 821 руб. 37 коп. Указав, что за спорный период имеет место переплата на сумму 481 037 руб. 11 коп. (1 176 858 руб. 48 коп. - 695 821 руб. 37 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании переплаты.
В решении суда первой инстанции ошибочно указан другой договор. Договор между истцом и ответчиком от 01.07.2008 N 7380.038.1 представлен Апелляционному суду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Решением по делу N А56-36366/2011 урегулирован спор между сторонами по расчету стоимости тепловой энергии, по договору от 01.07.2008 N 7380.038.1 в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10. Период с 01.01.2010 по 31.03.2010 не рассматривался.
По делу А56-59890/2010 (решение от 24.12.2010) ГУП "ТЭК СПб" отказался от иска к ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 35" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля по март 2010. По договору от 01.07.2008 N 7380.038.1, в связи с полной оплатой долга, расчет был произведен по нагрузке. ГУП "ТЭК СПб" пояснил, что оплата за январь 2010 год также произведена.
Поскольку, в связи с неверным расчетом задолженности ГУП "ТЭК СПб" необоснованно получил 481 037 руб. 11 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Решение от 03.02.2013 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 по делу N А56-72321/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Я.Г.СМИРНОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)