Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам Г., О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования О., К.В. к Г., ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ и решения Правления ТСЖ - удовлетворить.
Признать недействительными решения Общего собрания членов ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА", оформленные протоколом от 10 марта 2012 года.
Признать недействительным решение Правления ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" от 13 марта 2012 года, оформленное Протоколом N<...>, об избрании Г. <...> ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА".
установила:
О. обратилась в суд с иском к Г. и Товариществу собственников жилья "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 10 марта 2012 года и решения Правления ТСЖ от 13 марта 2012 года, которым Г. избрана <...> ТСЖ.
До принятия судебного постановления судом первой инстанции в дело вступила К.В., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чем судом вынесено определение о признании ее третьим лицом в рассматриваемом деле.
Исковые требования, заявленные К.В., аналогичны исковым требованиям, заявленным О.
В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
До рассмотрения дела по существу от О. в суд поступило заявление о том, что исковое заявление, предъявленное в суд она не подписывала, полномочия предъявлять иск от своего имени никому не давала.
Суд расценил указанное заявление как отказ от иска и отказал в его принятии, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена К.В., заявившая о нарушении ее прав оспариваемыми решениями.
В судебном заседании представитель К.В. по доверенности К.М. поддержал исковые требования своего доверителя и пояснил, что общее собрание членов ТСЖ от 10 марта 2012 года в форме заочного голосования, если и проводилось, то с грубыми нарушениями порядка его организации и проведения, в частности, до проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочной форме от 10 марта 2012 года не проводилось общего собрания членов ТСЖ путем совместного присутствия (очное собрание), члены ТСЖ не были уведомлены о проведении собрания, собрание не имело кворума и было неправомочно принимать какие-либо решения по повестке дня.
Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 99), возражений на иск не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Г.
В судебном заседании представитель ТСЖ по доверенности Н. предоставил письменное заявление о признании иска в полном объеме, указав при этом, что исковые требования являются законными и обоснованными, а признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом пояснил, что общее собрание членов ТСЖ от 10 марта 2012 года в форме заочного голосования проводилось с нарушениями порядка его организации и проведения, выразившимися в том, что до проведения общего собрания членов ТСЖ в заочной форме от 10 марта 2012 года не проводилось общего собрания членов ТСЖ путем совместного присутствия (очное собрание) с повесткой дня, идентичной повестке дня оспариваемого собрания, члены ТСЖ не были уведомлены о проведении ни очного, ни заочного собрания, собрание не имело кворума, и было неправомочно принимать какие-либо решения по повестке дня.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Г., О. в апелляционных жалобах.
Г. в заседание судебной коллегии не явилась.
Заседание судебной коллегии 20 июня 2013 года было отложено ввиду неявки сторон, которым повторно направлены судебные извещения.
От представителя К.В. К.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие К.В. и ее представителя.
Также поступило заявление от представителя ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА", в котором ТСЖ просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя. В данном заявлении также указано на признание иска в полном объеме.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от Г. не поступило.
Представитель О. Я. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя О. Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований О. к Г., ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ и решения Правления ТСЖ.
Исходя из материалов дела, 16 июня 2008 года было создано Товарищество собственников жилья "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2012 года Г. инициировала общее собрание членов ТСЖ в заочной форме, решения которого оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" от 10 марта 2012 года. Решением Правления ТСЖ (протокол N<...> заседания Правления ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" от 13 марта 2012 года), избранного на общем собрании 10 марта 2012 года, Г. избрана <...> ТСЖ.
В силу ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Таким образом, закон устанавливает, что до проведения общего собрания членов ТСЖ в заочной форме, необходимо провести общее собрание членов ТСЖ путем совместного присутствия (очное собрание), и только в случае отсутствия кворума на очном собрании возможно проводить собрание в заочной форме.
Представитель К.В. и представитель ТСЖ "Крылатская Панорама" в своих объяснениях указали, что очного собрания членов ТСЖ до проведения собрания в заочной форме не проводилось. Доказательств обратного суду представлено не было.
В силу ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Доказательством надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания могут служить почтовые реестры либо реестр членов ТСЖ о вручении каждому члену товарищества под расписку такого уведомления.
Лицами, участвующими в деле суду не было не представлено доказательств надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении собрания.
В силу ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Доказательством наличия кворума в общем собрании членов ТСЖ, проводимом в форме заочного голосования являются решения членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование, оформленным в письменной форме.
Лицами, участвующими в деле также не представлено суду доказательств наличия кворума.
Таким образом, удовлетворяя требования о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ, суд обоснованно исходил из того, что сторонами не представлено доказательств проведения общего собрания членов ТСЖ в очной форме, доказательств надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания, доказательств наличия кворума общего собрания членов ТСЖ, и пришел к правомерному выводу о существенных нарушениях закона при проведении общего собрания членов ТСЖ, решения которого оформлены протоколом от 10 марта 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вследствие грубых нарушений, допущенных при проведении общего собрания членов ТСЖ, принятые на нем решения являются недействительными.
Поскольку решения общего собрания членов ТСЖ от 10 марта 2012 года являются недействительными, то решение Правления ТСЖ, избранного на оспариваемом собрании, также является недействительным.
При разрешении спора, судом также принято и учтено признание иска ответчиком ТСЖ "Крылатская Панорама", поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Между тем, исходя из материалов дела, в адрес суда поступило заявление О. о том, что она не подписывала исковое заявление, не предъявляла его в суд, доверенности на представление в суде ее интересов не выдавала.
Суд необоснованно расценил данное заявление как отказ от исковых требований, который О. заявлен не был, и отказал в принятии отказа от иска, ссылаясь на наличие аналогичных самостоятельных требований третьего лица К.В.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Материалы дела не содержат доверенности, выданной от имени О. на подписание и предъявление в суд искового заявления.
О. отрицает факт подписания и подачи в суд искового заявления.
При таких данных, суд должен был оставить исковое заявление О. без рассмотрения.
Поэтому решение суда в части удовлетворения исковых требований О. к Г., ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ и решения Правления ТСЖ подлежит отмене, а исковое заявление О. оставлению без рассмотрения.
Учитывая, что третьим лицом К.В. заявлены самостоятельные требования о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ и решения Правления ТСЖ, решение суда в части признания недействительным решения Общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама", оформленного протоколом от 10 марта 2012 года, признания недействительным решения Правления ТСЖ "Крылатская Панорама" от 13 марта 2012 года, оформленного протоколом N <...>, об избрании Г. <...> ТСЖ "Крылатская панорама" подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы Г. не опровергают выводы суда о допущенных при проведении общего собрания грубых нарушениях положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и не влияют на существо постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года в части удовлетворения исковых требований О. к Г., ТСЖ "Крылатская панорама" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама", оформленного протоколом от 10 марта 2012 года, решения Правления ТСЖ "Крылатская Панорама" от 13 марта 2012 года, оформленного протоколом N <...> об избрании Г. <...> ТСЖ "Крылатская Панорама" отменить.
Исковое заявление О. к Г., ТСЖ "Крылатская панорама" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама", оформленного протоколом от 10 марта 2012 года, решения Правления ТСЖ "Крылатская Панорама" от 13 марта 2012 года, оформленного протоколом N <...> об избрании Г. <...> ТСЖ "Крылатская Панорама" оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18884
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 11-18884
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам Г., О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования О., К.В. к Г., ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ и решения Правления ТСЖ - удовлетворить.
Признать недействительными решения Общего собрания членов ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА", оформленные протоколом от 10 марта 2012 года.
Признать недействительным решение Правления ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" от 13 марта 2012 года, оформленное Протоколом N<...>, об избрании Г. <...> ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА".
установила:
О. обратилась в суд с иском к Г. и Товариществу собственников жилья "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 10 марта 2012 года и решения Правления ТСЖ от 13 марта 2012 года, которым Г. избрана <...> ТСЖ.
До принятия судебного постановления судом первой инстанции в дело вступила К.В., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чем судом вынесено определение о признании ее третьим лицом в рассматриваемом деле.
Исковые требования, заявленные К.В., аналогичны исковым требованиям, заявленным О.
В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
До рассмотрения дела по существу от О. в суд поступило заявление о том, что исковое заявление, предъявленное в суд она не подписывала, полномочия предъявлять иск от своего имени никому не давала.
Суд расценил указанное заявление как отказ от иска и отказал в его принятии, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена К.В., заявившая о нарушении ее прав оспариваемыми решениями.
В судебном заседании представитель К.В. по доверенности К.М. поддержал исковые требования своего доверителя и пояснил, что общее собрание членов ТСЖ от 10 марта 2012 года в форме заочного голосования, если и проводилось, то с грубыми нарушениями порядка его организации и проведения, в частности, до проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочной форме от 10 марта 2012 года не проводилось общего собрания членов ТСЖ путем совместного присутствия (очное собрание), члены ТСЖ не были уведомлены о проведении собрания, собрание не имело кворума и было неправомочно принимать какие-либо решения по повестке дня.
Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 99), возражений на иск не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Г.
В судебном заседании представитель ТСЖ по доверенности Н. предоставил письменное заявление о признании иска в полном объеме, указав при этом, что исковые требования являются законными и обоснованными, а признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом пояснил, что общее собрание членов ТСЖ от 10 марта 2012 года в форме заочного голосования проводилось с нарушениями порядка его организации и проведения, выразившимися в том, что до проведения общего собрания членов ТСЖ в заочной форме от 10 марта 2012 года не проводилось общего собрания членов ТСЖ путем совместного присутствия (очное собрание) с повесткой дня, идентичной повестке дня оспариваемого собрания, члены ТСЖ не были уведомлены о проведении ни очного, ни заочного собрания, собрание не имело кворума, и было неправомочно принимать какие-либо решения по повестке дня.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Г., О. в апелляционных жалобах.
Г. в заседание судебной коллегии не явилась.
Заседание судебной коллегии 20 июня 2013 года было отложено ввиду неявки сторон, которым повторно направлены судебные извещения.
От представителя К.В. К.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие К.В. и ее представителя.
Также поступило заявление от представителя ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА", в котором ТСЖ просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя. В данном заявлении также указано на признание иска в полном объеме.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от Г. не поступило.
Представитель О. Я. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя О. Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований О. к Г., ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ и решения Правления ТСЖ.
Исходя из материалов дела, 16 июня 2008 года было создано Товарищество собственников жилья "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2012 года Г. инициировала общее собрание членов ТСЖ в заочной форме, решения которого оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" от 10 марта 2012 года. Решением Правления ТСЖ (протокол N<...> заседания Правления ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" от 13 марта 2012 года), избранного на общем собрании 10 марта 2012 года, Г. избрана <...> ТСЖ.
В силу ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Таким образом, закон устанавливает, что до проведения общего собрания членов ТСЖ в заочной форме, необходимо провести общее собрание членов ТСЖ путем совместного присутствия (очное собрание), и только в случае отсутствия кворума на очном собрании возможно проводить собрание в заочной форме.
Представитель К.В. и представитель ТСЖ "Крылатская Панорама" в своих объяснениях указали, что очного собрания членов ТСЖ до проведения собрания в заочной форме не проводилось. Доказательств обратного суду представлено не было.
В силу ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Доказательством надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания могут служить почтовые реестры либо реестр членов ТСЖ о вручении каждому члену товарищества под расписку такого уведомления.
Лицами, участвующими в деле суду не было не представлено доказательств надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении собрания.
В силу ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Доказательством наличия кворума в общем собрании членов ТСЖ, проводимом в форме заочного голосования являются решения членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование, оформленным в письменной форме.
Лицами, участвующими в деле также не представлено суду доказательств наличия кворума.
Таким образом, удовлетворяя требования о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ, суд обоснованно исходил из того, что сторонами не представлено доказательств проведения общего собрания членов ТСЖ в очной форме, доказательств надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания, доказательств наличия кворума общего собрания членов ТСЖ, и пришел к правомерному выводу о существенных нарушениях закона при проведении общего собрания членов ТСЖ, решения которого оформлены протоколом от 10 марта 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вследствие грубых нарушений, допущенных при проведении общего собрания членов ТСЖ, принятые на нем решения являются недействительными.
Поскольку решения общего собрания членов ТСЖ от 10 марта 2012 года являются недействительными, то решение Правления ТСЖ, избранного на оспариваемом собрании, также является недействительным.
При разрешении спора, судом также принято и учтено признание иска ответчиком ТСЖ "Крылатская Панорама", поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Между тем, исходя из материалов дела, в адрес суда поступило заявление О. о том, что она не подписывала исковое заявление, не предъявляла его в суд, доверенности на представление в суде ее интересов не выдавала.
Суд необоснованно расценил данное заявление как отказ от исковых требований, который О. заявлен не был, и отказал в принятии отказа от иска, ссылаясь на наличие аналогичных самостоятельных требований третьего лица К.В.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Материалы дела не содержат доверенности, выданной от имени О. на подписание и предъявление в суд искового заявления.
О. отрицает факт подписания и подачи в суд искового заявления.
При таких данных, суд должен был оставить исковое заявление О. без рассмотрения.
Поэтому решение суда в части удовлетворения исковых требований О. к Г., ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ и решения Правления ТСЖ подлежит отмене, а исковое заявление О. оставлению без рассмотрения.
Учитывая, что третьим лицом К.В. заявлены самостоятельные требования о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ и решения Правления ТСЖ, решение суда в части признания недействительным решения Общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама", оформленного протоколом от 10 марта 2012 года, признания недействительным решения Правления ТСЖ "Крылатская Панорама" от 13 марта 2012 года, оформленного протоколом N <...>, об избрании Г. <...> ТСЖ "Крылатская панорама" подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы Г. не опровергают выводы суда о допущенных при проведении общего собрания грубых нарушениях положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и не влияют на существо постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года в части удовлетворения исковых требований О. к Г., ТСЖ "Крылатская панорама" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама", оформленного протоколом от 10 марта 2012 года, решения Правления ТСЖ "Крылатская Панорама" от 13 марта 2012 года, оформленного протоколом N <...> об избрании Г. <...> ТСЖ "Крылатская Панорама" отменить.
Исковое заявление О. к Г., ТСЖ "Крылатская панорама" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама", оформленного протоколом от 10 марта 2012 года, решения Правления ТСЖ "Крылатская Панорама" от 13 марта 2012 года, оформленного протоколом N <...> об избрании Г. <...> ТСЖ "Крылатская Панорама" оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)