Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии истца - индивидуального предпринимателя Яньшиной Ольги Васильевны (ОГРНИП 310231104600117, ИНН 230804680618), от ответчика - товарищества собственников жилья "Юпитер-2" (ОГРН 1062300009750, ИНН 2311095263) - Маева И.О. (доверенность от 17.12.2013), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яньшиной Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 (судья Коржинек Е.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Ильина М.В., Александров В.А., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-206/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Яньшина Ольга Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Юпитер-2" (далее - товарищество) о возложении обязанности не чинить препятствия в подключении и пользовании электричеством согласно выданным техническим условиям от 09.06.2010 N 2-38-10-1095, продленным 30.05.2012 за N 04-09Н-259, и схеме акта балансового разграничения, во ВРУ-0.4 кВ жилого дома с разрешенной максимальной нагрузкой 10 кВт; а также устранить препятствия, чинимые в получении согласования акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между предпринимателем и товариществом (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК-электросети".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие технической возможности испрашиваемого подключения либо наличия ранее действовавшей схемы подключения, а также возможность безаварийного функционирования электрического оборудования многоквартирного жилого дома в случае подключения истца согласно техническим условиям от 09.06.2010 N 2-38-10-1095 и схеме акта балансового разграничения, во ВРУ-0.4 кВ жилого дома с разрешенной максимальной нагрузкой 10 кВт.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 17.06.2013 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2013, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что принадлежащие предпринимателю нежилые помещения электрифицированы в период строительства, а мощность подаваемой ко всем помещениям дома электрической энергии учтена при вводе жилого дома в эксплуатацию. Доводы ответчика о предельной нагрузке и отсутствии технической возможности для требуемого подключения не подтверждены документально. Изготовление технических условий означает, что возможность подключения к электросетям без создания аварийных ситуаций и нарушения прав третьих лиц имеется. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за них оплату.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником нежилых помещений N 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 47 цокольного этажа здания многоквартирного жилого дома под литерой под/А, общей площадью 200,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 5/1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 26.02.2010 серии 23-АЖ N 403732.
Жилой дом, в котором находятся указанные нежилые помещения, подключен к трансформаторной подстанции ТП-1510п исходя из технических условий от 14.06.2002 N 61, выданных ЗАО "Краснодарэлектро".
9 июня 2010 года предприниматель (заказчик) и ОАО "НЭСК-Электросети" (исполнитель) заключили договор N 2-38-101095 на технологическое присоединение к электрической сети, согласно которому в целях осуществления электроснабжения объекта - нежилых помещений N 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 47 цокольного этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 5/1, исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение объекта к электрической сети в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности 10 кВт по третьей категории надежности электроснабжения объекта, определенных индивидуальными техническими условиями присоединения.
Для электроснабжения данных нежилых помещений филиалом ОАО "НЭСК - Электросети" Краснодарэлектросеть выданы технические условия N 2-38-101095, согласно которым присоединение возможно при согласовании с товариществом. Технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора N 2-38-101095 на технологическое присоединение к электрической сети, продлены до 30.05.2014.
Письмами от 18.03.2010 и 14.04.2010 товарищество отказало в подключении электроснабжения в соответствии с техническими условиями N 2-38-101095, мотивируя свой отказ тем, что кабельная линия от ТП-1510п до вводного распределительного устройства третьего подъезда (ВРУ N 3) работает в режиме максимальной нагрузки, поэтому товарищество не имеет технической возможности для подключения к ВРУ N 3 дополнительной нагрузки, кроме того, рабочим проектом жилого дома на все помещения цокольного этажа третьего подъезда выделена электрическая мощность в размере только 0,46 кВт.
Полагая, что товарищество злоупотребляет своими правами и препятствует в подключении и пользовании электричеством согласно выданным техническим условиям от 09.06.2010 N 2-38-10-1095 и схеме акта балансового разграничения во ВРУ-0.4 кВ жилого дома с разрешенной максимальной нагрузкой 10 кВт, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.
Суды установили, что трансформаторная подстанция (ТП-1510п) построена на средства участников долевого строительства, находится в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации многоквартирного дома по ул. Атарбеков, 5/1 г. Краснодара, с возможностью использования и для иных объектов, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Жилой дом, в котором находятся принадлежащие предпринимателю нежилые помещения, подключен к трансформаторной подстанции ТП-1510п исходя из технических условий от 14.06.2002 N 61, выданных товариществу ЗАО "Краснодарэлектро".
Для электроснабжения нежилых помещений предпринимателю выданы технические условия N 2-38-101095, согласно которым присоединение с нагрузкой 10 кВт, категория надежности - 3, с подключением от ВРУ-0,4 кВ жилого дома, питающегося от ТП-1510п, возможно при согласовании с товариществом.
Согласно протоколу общего собрания от 10.12.2012 N 4 собственники помещений многоквартирного дома N 5/1, расположенного по ул. Атарбекова в г. Краснодаре, приняли решение не подключать нежилые помещения цокольных этажей в связи с дефицитом электрической мощности, выделенной энергоснабжающей организаций жилому дому. Проектируемая нагрузка жилого дома распределена по всем помещениям дома, а также оборудованию, обслуживающему дом (котельная, насосная), в связи с чем техническая возможность подключения дополнительной нагрузки нежилых помещений истца от ВРУ может привести к аварийности работы энергетического оборудования.
В судебном заседании от 14.03.2013 опрошен специалист Северо-Кавказского управления Росттехнадзора Ярошенко А.Е., который также пояснил, что подключение нежилых помещений истца согласно техническим условиям от 09.06.2012 N 2-38-10-1095 с дополнительной нагрузкой 10кВт нарушит требования рабочего проекта жилого дома и приведет к наиболее интенсивному износу общедомового оборудования (электрических линий от ТП-1510п до ВРУ).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам реализовать процессуальное право на проведение судебной экспертизы, однако истец соответствующее ходатайство в установленном законом порядке не заявил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательства, подтверждающие наличие технической возможности испрашиваемого подключения либо наличия ранее действовавшей схемы подключения, а также возможность безаварийного функционирования электрического оборудования многоквартирного жилого дома в случае подключения истца согласно техническим условиям от 09.06.2010 N 2-38-10-1095 и схеме акта балансового разграничения во ВРУ-0.4 кВ жилого дома с разрешенной максимальной нагрузкой 10 кВт, истец не представил, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что на заседании комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Законодательного собрания Краснодарского края от 20.03.2012, проведенного с участием ОАО "НЭСК-Электросети", принято решение о необходимости осуществления прямого абонентского обслуживания нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома N 5/1 по ул. Атарбекова в г. Краснодаре, и ОАО "НЭСК-Электросети" рекомендовано обеспечить отдельное подключение указанных нежилых помещений до узла учета товарищества с установкой отдельного узла учета.
В отзывах на апелляционную и кассационную жалобы товарищество указало, что оно не возражает против присоединения нежилых помещений истца к дополнительной нагрузке в 10 кВт до узла учета ТП-1510п без подключения во ВРУ, миную нагрузку жилого дома, с установлением иной точки подключения данных нежилых помещений.
Таким образом, у предпринимателя существует иной вариант подключения и пользования электричеством с испрашиваемой им нагрузкой в 10 кВТ в принадлежащих ему нежилых помещениях.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А32-206/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-206/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А32-206/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии истца - индивидуального предпринимателя Яньшиной Ольги Васильевны (ОГРНИП 310231104600117, ИНН 230804680618), от ответчика - товарищества собственников жилья "Юпитер-2" (ОГРН 1062300009750, ИНН 2311095263) - Маева И.О. (доверенность от 17.12.2013), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яньшиной Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 (судья Коржинек Е.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Ильина М.В., Александров В.А., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-206/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Яньшина Ольга Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Юпитер-2" (далее - товарищество) о возложении обязанности не чинить препятствия в подключении и пользовании электричеством согласно выданным техническим условиям от 09.06.2010 N 2-38-10-1095, продленным 30.05.2012 за N 04-09Н-259, и схеме акта балансового разграничения, во ВРУ-0.4 кВ жилого дома с разрешенной максимальной нагрузкой 10 кВт; а также устранить препятствия, чинимые в получении согласования акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между предпринимателем и товариществом (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК-электросети".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие технической возможности испрашиваемого подключения либо наличия ранее действовавшей схемы подключения, а также возможность безаварийного функционирования электрического оборудования многоквартирного жилого дома в случае подключения истца согласно техническим условиям от 09.06.2010 N 2-38-10-1095 и схеме акта балансового разграничения, во ВРУ-0.4 кВ жилого дома с разрешенной максимальной нагрузкой 10 кВт.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 17.06.2013 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2013, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что принадлежащие предпринимателю нежилые помещения электрифицированы в период строительства, а мощность подаваемой ко всем помещениям дома электрической энергии учтена при вводе жилого дома в эксплуатацию. Доводы ответчика о предельной нагрузке и отсутствии технической возможности для требуемого подключения не подтверждены документально. Изготовление технических условий означает, что возможность подключения к электросетям без создания аварийных ситуаций и нарушения прав третьих лиц имеется. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за них оплату.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником нежилых помещений N 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 47 цокольного этажа здания многоквартирного жилого дома под литерой под/А, общей площадью 200,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 5/1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 26.02.2010 серии 23-АЖ N 403732.
Жилой дом, в котором находятся указанные нежилые помещения, подключен к трансформаторной подстанции ТП-1510п исходя из технических условий от 14.06.2002 N 61, выданных ЗАО "Краснодарэлектро".
9 июня 2010 года предприниматель (заказчик) и ОАО "НЭСК-Электросети" (исполнитель) заключили договор N 2-38-101095 на технологическое присоединение к электрической сети, согласно которому в целях осуществления электроснабжения объекта - нежилых помещений N 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 47 цокольного этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 5/1, исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение объекта к электрической сети в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности 10 кВт по третьей категории надежности электроснабжения объекта, определенных индивидуальными техническими условиями присоединения.
Для электроснабжения данных нежилых помещений филиалом ОАО "НЭСК - Электросети" Краснодарэлектросеть выданы технические условия N 2-38-101095, согласно которым присоединение возможно при согласовании с товариществом. Технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора N 2-38-101095 на технологическое присоединение к электрической сети, продлены до 30.05.2014.
Письмами от 18.03.2010 и 14.04.2010 товарищество отказало в подключении электроснабжения в соответствии с техническими условиями N 2-38-101095, мотивируя свой отказ тем, что кабельная линия от ТП-1510п до вводного распределительного устройства третьего подъезда (ВРУ N 3) работает в режиме максимальной нагрузки, поэтому товарищество не имеет технической возможности для подключения к ВРУ N 3 дополнительной нагрузки, кроме того, рабочим проектом жилого дома на все помещения цокольного этажа третьего подъезда выделена электрическая мощность в размере только 0,46 кВт.
Полагая, что товарищество злоупотребляет своими правами и препятствует в подключении и пользовании электричеством согласно выданным техническим условиям от 09.06.2010 N 2-38-10-1095 и схеме акта балансового разграничения во ВРУ-0.4 кВ жилого дома с разрешенной максимальной нагрузкой 10 кВт, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.
Суды установили, что трансформаторная подстанция (ТП-1510п) построена на средства участников долевого строительства, находится в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации многоквартирного дома по ул. Атарбеков, 5/1 г. Краснодара, с возможностью использования и для иных объектов, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Жилой дом, в котором находятся принадлежащие предпринимателю нежилые помещения, подключен к трансформаторной подстанции ТП-1510п исходя из технических условий от 14.06.2002 N 61, выданных товариществу ЗАО "Краснодарэлектро".
Для электроснабжения нежилых помещений предпринимателю выданы технические условия N 2-38-101095, согласно которым присоединение с нагрузкой 10 кВт, категория надежности - 3, с подключением от ВРУ-0,4 кВ жилого дома, питающегося от ТП-1510п, возможно при согласовании с товариществом.
Согласно протоколу общего собрания от 10.12.2012 N 4 собственники помещений многоквартирного дома N 5/1, расположенного по ул. Атарбекова в г. Краснодаре, приняли решение не подключать нежилые помещения цокольных этажей в связи с дефицитом электрической мощности, выделенной энергоснабжающей организаций жилому дому. Проектируемая нагрузка жилого дома распределена по всем помещениям дома, а также оборудованию, обслуживающему дом (котельная, насосная), в связи с чем техническая возможность подключения дополнительной нагрузки нежилых помещений истца от ВРУ может привести к аварийности работы энергетического оборудования.
В судебном заседании от 14.03.2013 опрошен специалист Северо-Кавказского управления Росттехнадзора Ярошенко А.Е., который также пояснил, что подключение нежилых помещений истца согласно техническим условиям от 09.06.2012 N 2-38-10-1095 с дополнительной нагрузкой 10кВт нарушит требования рабочего проекта жилого дома и приведет к наиболее интенсивному износу общедомового оборудования (электрических линий от ТП-1510п до ВРУ).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам реализовать процессуальное право на проведение судебной экспертизы, однако истец соответствующее ходатайство в установленном законом порядке не заявил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательства, подтверждающие наличие технической возможности испрашиваемого подключения либо наличия ранее действовавшей схемы подключения, а также возможность безаварийного функционирования электрического оборудования многоквартирного жилого дома в случае подключения истца согласно техническим условиям от 09.06.2010 N 2-38-10-1095 и схеме акта балансового разграничения во ВРУ-0.4 кВ жилого дома с разрешенной максимальной нагрузкой 10 кВт, истец не представил, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что на заседании комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Законодательного собрания Краснодарского края от 20.03.2012, проведенного с участием ОАО "НЭСК-Электросети", принято решение о необходимости осуществления прямого абонентского обслуживания нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома N 5/1 по ул. Атарбекова в г. Краснодаре, и ОАО "НЭСК-Электросети" рекомендовано обеспечить отдельное подключение указанных нежилых помещений до узла учета товарищества с установкой отдельного узла учета.
В отзывах на апелляционную и кассационную жалобы товарищество указало, что оно не возражает против присоединения нежилых помещений истца к дополнительной нагрузке в 10 кВт до узла учета ТП-1510п без подключения во ВРУ, миную нагрузку жилого дома, с установлением иной точки подключения данных нежилых помещений.
Таким образом, у предпринимателя существует иной вариант подключения и пользования электричеством с испрашиваемой им нагрузкой в 10 кВТ в принадлежащих ему нежилых помещениях.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А32-206/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)