Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рехтина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Академическое" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2013 года по делу
по иску Е.Т., Е.А., Е.Н. к Е.В.Н., ТСЖ "Академическое" о возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Е.Т., Е.А., Е.Н. обратились в суд с иском к Е.В.Н., ТСЖ "Академическое" о разделе финансового лицевого счета для собственников <адрес> в <адрес> по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, возложении на ТСЖ "Академическое" обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату квартплаты и коммунальных платежей в размере по 1/4 доли на всех собственников указанной квартиры.
В обоснование требований указали, что каждый из истцов и ответчик Е.В.Н. являются собственником по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 15 октября 2012 г. был определен порядок пользования квартирой, в настоящее время оплату <данные изъяты> доли коммунальных платежей и квартплаты производит Е.Т. (за себя и за двух взрослых детей), <данные изъяты> доли - ответчик, бывший супруг истицы, брак с которым был расторгнут в 2011 году. При обращении за разделом лицевого счета в ТСЖ "Академическое" было указано, что поскольку при определении порядка пользования квартирой вопрос раздела лицевых счетов не решался, раздел лицевого счета возможен только в судебном порядке.
В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, с учетом последних уточнений просили возложить на ТСЖ "Академическое" обязанность заключить с ними и ответчиком договоры по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом <данные изъяты> доли каждого из истцов и ответчика Е.В.М. в праве собственности на квартиру, с выдачей на имя каждого отдельного платежного документа.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены.
На ТСЖ "Академическое" возложена обязанность заключить с Е.Т., Е.А., Е.Н., Е.В.Н. отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> с учетом их долей в праве собственности на квартиру (по 1/4 доли), с выдачей на имя каждого отдельного платежного документа с учетом их долей в праве собственности на квартиру (по <данные изъяты> доли).
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Академическое" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел и не дал правовой оценки решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, которым между Е-выми определен порядок пользования спорной квартирой таким образом, что площадь закрепленных за ними комнат непропорциональна площади принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на квартиру. Полагает противоречащим нормам материального права вывод суда о необходимости возложения на ТСЖ обязанности заключить с Е-выми соглашения по оплате коммунальных услуг за квартиру, так как формы таких соглашений жилищным законодательством не предусмотрены, в связи с чем решение суда является неисполнимым. Полагает бездоказательными выводы суда о том, что Е-вы не являются членами ТСЖ и должны вносить плату за услуги на основании договора, поскольку вопрос о наличии или отсутствии членства Е-вых в ТСЖ судом не исследовался. Кроме того, суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО "Вычислительный цент ЖКХ", которое осуществляет формирование и печать счета-квитанции за коммунальные услуги, в связи с чем является неустановленным наличие технической возможности общества осуществлять формирование таких квитанций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Академическое" И. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. (п. 2).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ (п. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что истцам Е.Т., Е.А., Е.Н. и ответчику Е.В.Н. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит <адрес> в <адрес>, в которой указанные лица зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГ.
Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Академическое".
Лицевой счет *** открыт на имя Е.В.Н. на количество зарегистрированных в квартире 4-х человек.
Заявление истцов в ТСЖ "Академическое" о разделе лицевых счетов на каждого сособственника оставлено без удовлетворения (л.д. 13).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы лишены возможности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом размера доли каждого в праве собственности на квартиру, в связи с чем возложил на ТСЖ "Академическое" обязанность заключить с Е-выми отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг за квартиру с выдачей на имя каждого отдельного платежного документа с учетом их долей в праве собственности на квартиру (по <данные изъяты> доли).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что суд не учел установленный решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ порядок пользования спорной квартирой, согласно которому площадь закрепленных за истцами комнат непропорциональна площади принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на квартиру, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Обжалуемым решением порядок оплаты коммунальных платежей определен в соответствие с идеальными долями сособственников в праве собственности на жилое помещение, что закону соответствует.
Судебная коллегия признает несостоятельной как не основанную на нормах материального права ссылку в жалобе на незаконность решения суда о возложении на ТСЖ обязанности заключить с каждым из сособственников соглашение по оплате коммунальных услуг за квартиру.
По смыслу приведенных выше норм права платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.
При этом реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия утвержденной формы соглашения по оплате таких услуг, в связи с чем довод жалобы в указанной части во внимание не принимается.
Вопреки доводу ответчика обжалуемое решение суда не содержит выводов о том, что Е-вы не являются членами ТСЖ. Вопрос о наличии или отсутствии членства Е-вых в ТСЖ в данном случае на правильность выводов суда об удовлетворении иска не влияет.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО "Вычислительный цент ЖКХ", которое осуществляет формирование и печать счета-квитанции за коммунальные услуги, в связи с чем является неустановленным наличие технической возможности общества осуществлять формирование таких квитанций, не может служить основанием для отмены решения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влияет на существо принятого судом решения. Данных о том, что решение суда могло повлиять на права и обязанности каких-либо лиц, не привлеченных к участию в деле, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, не имеется, в связи с чем доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Академическое" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8094/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-8094/2013
Судья: Рехтина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Академическое" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2013 года по делу
по иску Е.Т., Е.А., Е.Н. к Е.В.Н., ТСЖ "Академическое" о возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Е.Т., Е.А., Е.Н. обратились в суд с иском к Е.В.Н., ТСЖ "Академическое" о разделе финансового лицевого счета для собственников <адрес> в <адрес> по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, возложении на ТСЖ "Академическое" обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату квартплаты и коммунальных платежей в размере по 1/4 доли на всех собственников указанной квартиры.
В обоснование требований указали, что каждый из истцов и ответчик Е.В.Н. являются собственником по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 15 октября 2012 г. был определен порядок пользования квартирой, в настоящее время оплату <данные изъяты> доли коммунальных платежей и квартплаты производит Е.Т. (за себя и за двух взрослых детей), <данные изъяты> доли - ответчик, бывший супруг истицы, брак с которым был расторгнут в 2011 году. При обращении за разделом лицевого счета в ТСЖ "Академическое" было указано, что поскольку при определении порядка пользования квартирой вопрос раздела лицевых счетов не решался, раздел лицевого счета возможен только в судебном порядке.
В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, с учетом последних уточнений просили возложить на ТСЖ "Академическое" обязанность заключить с ними и ответчиком договоры по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом <данные изъяты> доли каждого из истцов и ответчика Е.В.М. в праве собственности на квартиру, с выдачей на имя каждого отдельного платежного документа.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены.
На ТСЖ "Академическое" возложена обязанность заключить с Е.Т., Е.А., Е.Н., Е.В.Н. отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> с учетом их долей в праве собственности на квартиру (по 1/4 доли), с выдачей на имя каждого отдельного платежного документа с учетом их долей в праве собственности на квартиру (по <данные изъяты> доли).
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Академическое" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел и не дал правовой оценки решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, которым между Е-выми определен порядок пользования спорной квартирой таким образом, что площадь закрепленных за ними комнат непропорциональна площади принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на квартиру. Полагает противоречащим нормам материального права вывод суда о необходимости возложения на ТСЖ обязанности заключить с Е-выми соглашения по оплате коммунальных услуг за квартиру, так как формы таких соглашений жилищным законодательством не предусмотрены, в связи с чем решение суда является неисполнимым. Полагает бездоказательными выводы суда о том, что Е-вы не являются членами ТСЖ и должны вносить плату за услуги на основании договора, поскольку вопрос о наличии или отсутствии членства Е-вых в ТСЖ судом не исследовался. Кроме того, суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО "Вычислительный цент ЖКХ", которое осуществляет формирование и печать счета-квитанции за коммунальные услуги, в связи с чем является неустановленным наличие технической возможности общества осуществлять формирование таких квитанций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Академическое" И. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. (п. 2).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ (п. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что истцам Е.Т., Е.А., Е.Н. и ответчику Е.В.Н. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит <адрес> в <адрес>, в которой указанные лица зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГ.
Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Академическое".
Лицевой счет *** открыт на имя Е.В.Н. на количество зарегистрированных в квартире 4-х человек.
Заявление истцов в ТСЖ "Академическое" о разделе лицевых счетов на каждого сособственника оставлено без удовлетворения (л.д. 13).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы лишены возможности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом размера доли каждого в праве собственности на квартиру, в связи с чем возложил на ТСЖ "Академическое" обязанность заключить с Е-выми отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг за квартиру с выдачей на имя каждого отдельного платежного документа с учетом их долей в праве собственности на квартиру (по <данные изъяты> доли).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что суд не учел установленный решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ порядок пользования спорной квартирой, согласно которому площадь закрепленных за истцами комнат непропорциональна площади принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на квартиру, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Обжалуемым решением порядок оплаты коммунальных платежей определен в соответствие с идеальными долями сособственников в праве собственности на жилое помещение, что закону соответствует.
Судебная коллегия признает несостоятельной как не основанную на нормах материального права ссылку в жалобе на незаконность решения суда о возложении на ТСЖ обязанности заключить с каждым из сособственников соглашение по оплате коммунальных услуг за квартиру.
По смыслу приведенных выше норм права платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.
При этом реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия утвержденной формы соглашения по оплате таких услуг, в связи с чем довод жалобы в указанной части во внимание не принимается.
Вопреки доводу ответчика обжалуемое решение суда не содержит выводов о том, что Е-вы не являются членами ТСЖ. Вопрос о наличии или отсутствии членства Е-вых в ТСЖ в данном случае на правильность выводов суда об удовлетворении иска не влияет.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО "Вычислительный цент ЖКХ", которое осуществляет формирование и печать счета-квитанции за коммунальные услуги, в связи с чем является неустановленным наличие технической возможности общества осуществлять формирование таких квитанций, не может служить основанием для отмены решения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влияет на существо принятого судом решения. Данных о том, что решение суда могло повлиять на права и обязанности каких-либо лиц, не привлеченных к участию в деле, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, не имеется, в связи с чем доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Академическое" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)