Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Садыков И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Сайдашевой Э.Р., Сальниковой М.М.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Зеленодольск на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2013 года, которым постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета города Зеленодольск по нерассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата>, зарегистрированных под входящими .....
Обязать Исполнительный комитет города Зеленодольск рассмотреть данные заявления в установленном законом порядке, принять решение и издать соответствующее распоряжение о переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: ....4 в жилые с последующим его направлением заявителю.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Исполнительного комитета города Зеленодольск ФИО5 в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> ФИО4 относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета города Зеленодольск.
В обоснование заявления указано, что <дата> ООО "<данные изъяты>" обратилось в Исполнительный комитет с заявлением об издании правового акта о переводе нежилых помещений с кадастровыми номерами: ...., расположенных по адресу: <адрес> (далее - спорные нежилые помещения), признанных межведомственной комиссией пригодными для проживания, в жилые помещения.
Однако до настоящего времени правовой акт не издан, ответы на заявления не получены, чем нарушаются права заявителя, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Ссылаясь также на постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", заявитель просит суд признать незаконным бездействие Исполнительного комитета города Зеленодольск по нерассмотрению его заявлений и обязать Исполнительный комитет города Зеленодольск принять решение и издать соответствующее распоряжение о признании жилыми и пригодными для проживания спорных нежилых помещений и направить его заявителю.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Ф. поддержал требование о возложении обязанности в уточненной формулировке, просил обязать Исполнительный комитет города Зеленодольск в установленном законом порядке принять решение и издать соответствующее распоряжение о переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения с последующим его направлением заявителю.
Представитель Исполнительного комитета города Зеленодольск ФИО5 с заявлением не согласилась, пояснив, что на поступившие от ООО <данные изъяты>" заявления был дан своевременный ответ
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Зеленодольск ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, приводятся доводы о том, что на обращения заявителю направлен ответ с объяснением причин невозможности издания правового акта. Кроме того, судом не учтено, что в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается спор об установлении санитарно-защитной зоны производственного объекта, относящегося к четвертой группе опасности. Поскольку здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, входит в санитарно-защитную зону, их перевод в жилые помещения может создавать опасность для граждан.
В письменных возражениях ООО "<данные изъяты>" опровергает доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку данный спор не носит экономического характера, что установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2012 года по аналогичному спору. Также считает, что рассмотрение спора в арбитражном суде не имеет значения для данного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета города Зеленодольск ФИО5 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что в ходе рассмотрения арбитражным судом спора о границах санитарно-защитной зоны закрытого акционерного общества "Зеленодольский хлебокомбинат" установлено, что здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, входит в данную зону, в связи с чем перевод из нежилых помещений в жилые противоречит санитарным правилам и нормам. На этом основании в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании незаконным отказа в переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО4 просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Вопросы перевода нежилого помещения в жилое регулируются положениями главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу части 1 статьи 23 Кодекса относятся к компетенции органов местного самоуправления.
Частью 2 этой же статьи установлен перечень документов, представляемых собственником помещения или уполномоченным им лицом для перевода нежилого помещения в жилое помещение, в частности: заявление, правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии с частью 4 статьи 23 Кодекса решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с этой статьей возложена на заявителя.
Статьей 24 Кодекса установлены основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение, требования к решению об отказе, порядок его направления заявителю.
Как видно из материалов дела, вопрос о возложении на орган местного самоуправления обязанности по переводу спорных нежилых помещений в жилые помещения уже являлся предметом судебного разбирательства по заявлению ООО "<данные изъяты>". Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года признан незаконным отказ Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (межведомственной комиссии) .... от <дата> в переводе этих же нежилых помещений помещений в жилые помещения, на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (межведомственную комиссию) возложена обязанность перевести данные помещения в категорию жилых. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 26 декабря 2012 года <данные изъяты>.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года разъяснено, что по смыслу указанного решения суда межведомственная комиссии, созданная Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, обязана вынести решение (заключение) о соответствии спорных нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о пригодности для проживания <данные изъяты>.
<дата> межведомственной комиссией вынесены заключения, согласно которым спорные нежилые помещения признаны жилыми помещениями и пригодными для проживания <данные изъяты>.
<дата> на имя руководителя Исполнительного комитета <адрес> были поданы заявления ООО "<данные изъяты>" об издании соответствующих постановлений, к которым прилагались заключения межведомственной комиссии (<данные изъяты>).
На данные заявления Исполнительным комитетом города Зеленодольск предоставлен ответ от <дата> ...., в котором сообщается, что решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение будет принято по окончании судебных разбирательств <данные изъяты>.
В рамках настоящего гражданского дела ООО <данные изъяты>" оспаривает бездействие Исполнительного комитета города Зеленодольск, выразившееся в нерассмотрении заявлений от <дата>, просит возложить обязанность принять решение и издать соответствующее распоряжение о переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения и направить его заявителю.
Удовлетворяя заявление ООО "<данные изъяты>" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на наличие заключений межведомственной комиссии о признании помещений пригодными для проживания Исполнительным комитетом города Зеленодольск в установленный срок не принято решение по заявлениям ООО "<данные изъяты>".
Между тем судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года вопрос о переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения разрешен по существу путем возложения такой обязанности на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.
Процедура перевода нежилых помещений в жилые помещения, урегулированная постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, включает в себя как оценку соответствия помещений установленным требованиям и признание его пригодным для проживания, так и принятие решения соответствующим органом. Следовательно, у ООО "<данные изъяты>" возникло право требования исполнения (в том числе принудительного) решения суда от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района. При таких обстоятельствах возложение данной обязанности на иной орган местного самоуправления (Исполнительный комитет города Зеленодольск) недопустимо.
В соответствии со статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. При наличии вышеуказанного судебного решения, которым вопрос о переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения разрешен по существу, суду следовало применить данную норму процессуального закона и отказать в принятии заявления или прекратить производство по делу в части требований о возложении этой же обязанности на Исполнительный комитет города Зеленодольск.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, решение суда в части требований о возложении обязанности принять решение (издать распоряжение) о переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а производство по делу в этой части следует прекратить.
Что касается остальной части требований, судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда об их удовлетворении.
Как видно из материалов дела, обязанность Исполнительного комитета города Зеленодольск по рассмотрению обращений ООО "<данные изъяты>" от <дата> была им исполнена: заявителю предоставлен ответ от <дата>, которым фактически отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение. При этом содержание ответа заявителем не оспаривалось, вопрос о незаконности отказа перед судом не ставился, а в рамках заявленных требований у суда не имелось оснований для признания незаконным бездействия Исполнительного комитета города Зеленодольск.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 248, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2013 года по данному гражданскому делу отменить.
Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о возложении на Исполнительный комитет города Зеленодольск обязанности принять решение (издать распоряжение) о переводе нежилых помещений с кадастровыми номерами: ...., расположенных по адресу: <адрес>, в жилые помещения - прекратить.
В остальной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11359/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-11359/2013
Судья: Садыков И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Сайдашевой Э.Р., Сальниковой М.М.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Зеленодольск на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2013 года, которым постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета города Зеленодольск по нерассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата>, зарегистрированных под входящими .....
Обязать Исполнительный комитет города Зеленодольск рассмотреть данные заявления в установленном законом порядке, принять решение и издать соответствующее распоряжение о переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: ....4 в жилые с последующим его направлением заявителю.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Исполнительного комитета города Зеленодольск ФИО5 в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> ФИО4 относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета города Зеленодольск.
В обоснование заявления указано, что <дата> ООО "<данные изъяты>" обратилось в Исполнительный комитет с заявлением об издании правового акта о переводе нежилых помещений с кадастровыми номерами: ...., расположенных по адресу: <адрес> (далее - спорные нежилые помещения), признанных межведомственной комиссией пригодными для проживания, в жилые помещения.
Однако до настоящего времени правовой акт не издан, ответы на заявления не получены, чем нарушаются права заявителя, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Ссылаясь также на постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", заявитель просит суд признать незаконным бездействие Исполнительного комитета города Зеленодольск по нерассмотрению его заявлений и обязать Исполнительный комитет города Зеленодольск принять решение и издать соответствующее распоряжение о признании жилыми и пригодными для проживания спорных нежилых помещений и направить его заявителю.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Ф. поддержал требование о возложении обязанности в уточненной формулировке, просил обязать Исполнительный комитет города Зеленодольск в установленном законом порядке принять решение и издать соответствующее распоряжение о переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения с последующим его направлением заявителю.
Представитель Исполнительного комитета города Зеленодольск ФИО5 с заявлением не согласилась, пояснив, что на поступившие от ООО <данные изъяты>" заявления был дан своевременный ответ
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Зеленодольск ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, приводятся доводы о том, что на обращения заявителю направлен ответ с объяснением причин невозможности издания правового акта. Кроме того, судом не учтено, что в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается спор об установлении санитарно-защитной зоны производственного объекта, относящегося к четвертой группе опасности. Поскольку здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, входит в санитарно-защитную зону, их перевод в жилые помещения может создавать опасность для граждан.
В письменных возражениях ООО "<данные изъяты>" опровергает доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку данный спор не носит экономического характера, что установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2012 года по аналогичному спору. Также считает, что рассмотрение спора в арбитражном суде не имеет значения для данного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета города Зеленодольск ФИО5 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что в ходе рассмотрения арбитражным судом спора о границах санитарно-защитной зоны закрытого акционерного общества "Зеленодольский хлебокомбинат" установлено, что здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, входит в данную зону, в связи с чем перевод из нежилых помещений в жилые противоречит санитарным правилам и нормам. На этом основании в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании незаконным отказа в переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО4 просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Вопросы перевода нежилого помещения в жилое регулируются положениями главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу части 1 статьи 23 Кодекса относятся к компетенции органов местного самоуправления.
Частью 2 этой же статьи установлен перечень документов, представляемых собственником помещения или уполномоченным им лицом для перевода нежилого помещения в жилое помещение, в частности: заявление, правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии с частью 4 статьи 23 Кодекса решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с этой статьей возложена на заявителя.
Статьей 24 Кодекса установлены основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение, требования к решению об отказе, порядок его направления заявителю.
Как видно из материалов дела, вопрос о возложении на орган местного самоуправления обязанности по переводу спорных нежилых помещений в жилые помещения уже являлся предметом судебного разбирательства по заявлению ООО "<данные изъяты>". Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года признан незаконным отказ Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (межведомственной комиссии) .... от <дата> в переводе этих же нежилых помещений помещений в жилые помещения, на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (межведомственную комиссию) возложена обязанность перевести данные помещения в категорию жилых. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 26 декабря 2012 года <данные изъяты>.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года разъяснено, что по смыслу указанного решения суда межведомственная комиссии, созданная Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, обязана вынести решение (заключение) о соответствии спорных нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о пригодности для проживания <данные изъяты>.
<дата> межведомственной комиссией вынесены заключения, согласно которым спорные нежилые помещения признаны жилыми помещениями и пригодными для проживания <данные изъяты>.
<дата> на имя руководителя Исполнительного комитета <адрес> были поданы заявления ООО "<данные изъяты>" об издании соответствующих постановлений, к которым прилагались заключения межведомственной комиссии (<данные изъяты>).
На данные заявления Исполнительным комитетом города Зеленодольск предоставлен ответ от <дата> ...., в котором сообщается, что решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение будет принято по окончании судебных разбирательств <данные изъяты>.
В рамках настоящего гражданского дела ООО <данные изъяты>" оспаривает бездействие Исполнительного комитета города Зеленодольск, выразившееся в нерассмотрении заявлений от <дата>, просит возложить обязанность принять решение и издать соответствующее распоряжение о переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения и направить его заявителю.
Удовлетворяя заявление ООО "<данные изъяты>" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на наличие заключений межведомственной комиссии о признании помещений пригодными для проживания Исполнительным комитетом города Зеленодольск в установленный срок не принято решение по заявлениям ООО "<данные изъяты>".
Между тем судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года вопрос о переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения разрешен по существу путем возложения такой обязанности на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.
Процедура перевода нежилых помещений в жилые помещения, урегулированная постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, включает в себя как оценку соответствия помещений установленным требованиям и признание его пригодным для проживания, так и принятие решения соответствующим органом. Следовательно, у ООО "<данные изъяты>" возникло право требования исполнения (в том числе принудительного) решения суда от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района. При таких обстоятельствах возложение данной обязанности на иной орган местного самоуправления (Исполнительный комитет города Зеленодольск) недопустимо.
В соответствии со статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. При наличии вышеуказанного судебного решения, которым вопрос о переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения разрешен по существу, суду следовало применить данную норму процессуального закона и отказать в принятии заявления или прекратить производство по делу в части требований о возложении этой же обязанности на Исполнительный комитет города Зеленодольск.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, решение суда в части требований о возложении обязанности принять решение (издать распоряжение) о переводе спорных нежилых помещений в жилые помещения подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а производство по делу в этой части следует прекратить.
Что касается остальной части требований, судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда об их удовлетворении.
Как видно из материалов дела, обязанность Исполнительного комитета города Зеленодольск по рассмотрению обращений ООО "<данные изъяты>" от <дата> была им исполнена: заявителю предоставлен ответ от <дата>, которым фактически отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение. При этом содержание ответа заявителем не оспаривалось, вопрос о незаконности отказа перед судом не ставился, а в рамках заявленных требований у суда не имелось оснований для признания незаконным бездействия Исполнительного комитета города Зеленодольск.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 248, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2013 года по данному гражданскому делу отменить.
Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о возложении на Исполнительный комитет города Зеленодольск обязанности принять решение (издать распоряжение) о переводе нежилых помещений с кадастровыми номерами: ...., расположенных по адресу: <адрес>, в жилые помещения - прекратить.
В остальной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)