Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года апелляционную жалобу П.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2012 года по делу по иску ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" к С. и П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" обратилось в суд с иском к С. и П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры N по адресу: <адрес> За период с 01 августа 2010 года по 30 апреля 2012 года у них образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 55912 рублей 46 копеек.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1877 рублей 46 копеек.
Ответчик С. иск не признал, указал, что в данной квартире договора об оплате коммунальных платежей между сторонами нет, и поэтому просил узаконить ему для оплаты две занимаемые им комнаты с дочерью.
Ответчик П.А. иск не признал, указал, что его долг за оплату коммунальных платежей составляет только 16 000 рублей, с солидарной ответственностью он не согласен. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе П.А. просит об отмене данного решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в муниципальной квартире N по адресу: <адрес> зарегистрированы П.А., его несовершеннолетний сын П.Н., С., его несовершеннолетняя дочь Г., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
Согласно представленному истцом расчету у ответчиков и членов их семей за период с 01 августа 2010 года по 30 апреля 2012 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение по вышеуказанному адресу в размере 55 912 рублей 46 копеек. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.
Установив изложенное, суд с учетом положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21251/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21251/2012
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года апелляционную жалобу П.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2012 года по делу по иску ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" к С. и П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" обратилось в суд с иском к С. и П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры N по адресу: <адрес> За период с 01 августа 2010 года по 30 апреля 2012 года у них образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 55912 рублей 46 копеек.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1877 рублей 46 копеек.
Ответчик С. иск не признал, указал, что в данной квартире договора об оплате коммунальных платежей между сторонами нет, и поэтому просил узаконить ему для оплаты две занимаемые им комнаты с дочерью.
Ответчик П.А. иск не признал, указал, что его долг за оплату коммунальных платежей составляет только 16 000 рублей, с солидарной ответственностью он не согласен. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе П.А. просит об отмене данного решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в муниципальной квартире N по адресу: <адрес> зарегистрированы П.А., его несовершеннолетний сын П.Н., С., его несовершеннолетняя дочь Г., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
Согласно представленному истцом расчету у ответчиков и членов их семей за период с 01 августа 2010 года по 30 апреля 2012 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение по вышеуказанному адресу в размере 55 912 рублей 46 копеек. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.
Установив изложенное, суд с учетом положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)