Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Братчикова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
"Признать несоответствующим закону заключение Межведомственной комиссии от 27.09.2012 года N 7 по результатам обследования жилого дома по адресу: <...>.
Обязать администрацию Уинского сельского поселения Уинского муниципального района провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с соблюдением требований, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Уинского района Пермского края, действуя в интересах С.А., обратился в суд к администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района в порядке ст. 254 ГПК Российской Федерации с заявлением о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от 27.09.2012 г. N 7 о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, просил обязать Межведомственную комиссию провести обследование жилого помещения в срок до 01.04.2013 г. с соблюдением требований законодательства. Заявление мотивировал тем, что акт и заключение составлены с нарушением "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. N 47.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края просит решение суда отменить как незаконное по тем основаниям, что заявителем требования к администрации сельского поселения заявлены не были, возлагая обязанность по проведению обследования жилого дома, суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на неуполномоченное лицо данную обязанность. Выводы суда о незаконности проведенного обследования и принятого по его результатам решения является необоснованным и противоречит закону.
Межведомственная комиссия сформирована постановлением администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района в составе 10 человек, обследование проведено 6 членами комиссии, то есть в правомочном составе.
Прокурором Уинского района, С.С. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Удовлетворяя требования прокурора о признании несоответствующим закону заключение Межведомственной комиссии и возлагая на администрацию сельского поселения обязанность провести обследование жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: <...>, отсутствовали представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, ряд представителей указанных органов не были включены в состав комиссии, не был привлечен и собственник жилого помещения С.А. с правом совещательного голоса, что не соответствует требованиям закона - п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и нарушает права С.А.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. N 47 органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия, порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.
В соответствии с п. 43 Положения Межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, по результатам работы принимает одно из решений, указанных в п. 47 в виде заключения, форма которого установлена в приложении N 1, на основе полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.
Из положений закона следует, что Межведомственная комиссия - это коллегиальный орган, который создается для оценки жилых помещений, в состав комиссии включаются представители не только органа местного самоуправления, но и представители иных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, в связи с чем Межведомственная комиссия не является структурным подразделением администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района.
Поскольку прокурором заявлены требования к ненадлежащему лицу - администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района, Межведомственная комиссия, чье заключение оспаривается, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена не была, следует вывод о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
С учетом того, что объем полномочий суда апелляционной инстанции, установленный ч. 6 ст. 327 ГПК Российской Федерации не предполагает возможность замены ненадлежащей стороны надлежащей стороной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 04 марта 2013 года отменить, принято по делу новое решение.
Прокурору Уинского района Пермского края в удовлетворении заявления к администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края отказать в полном объем.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4572
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4572
Судья Братчикова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
"Признать несоответствующим закону заключение Межведомственной комиссии от 27.09.2012 года N 7 по результатам обследования жилого дома по адресу: <...>.
Обязать администрацию Уинского сельского поселения Уинского муниципального района провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с соблюдением требований, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Уинского района Пермского края, действуя в интересах С.А., обратился в суд к администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района в порядке ст. 254 ГПК Российской Федерации с заявлением о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от 27.09.2012 г. N 7 о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, просил обязать Межведомственную комиссию провести обследование жилого помещения в срок до 01.04.2013 г. с соблюдением требований законодательства. Заявление мотивировал тем, что акт и заключение составлены с нарушением "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. N 47.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края просит решение суда отменить как незаконное по тем основаниям, что заявителем требования к администрации сельского поселения заявлены не были, возлагая обязанность по проведению обследования жилого дома, суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на неуполномоченное лицо данную обязанность. Выводы суда о незаконности проведенного обследования и принятого по его результатам решения является необоснованным и противоречит закону.
Межведомственная комиссия сформирована постановлением администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района в составе 10 человек, обследование проведено 6 членами комиссии, то есть в правомочном составе.
Прокурором Уинского района, С.С. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Удовлетворяя требования прокурора о признании несоответствующим закону заключение Межведомственной комиссии и возлагая на администрацию сельского поселения обязанность провести обследование жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: <...>, отсутствовали представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, ряд представителей указанных органов не были включены в состав комиссии, не был привлечен и собственник жилого помещения С.А. с правом совещательного голоса, что не соответствует требованиям закона - п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и нарушает права С.А.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. N 47 органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия, порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.
В соответствии с п. 43 Положения Межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, по результатам работы принимает одно из решений, указанных в п. 47 в виде заключения, форма которого установлена в приложении N 1, на основе полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.
Из положений закона следует, что Межведомственная комиссия - это коллегиальный орган, который создается для оценки жилых помещений, в состав комиссии включаются представители не только органа местного самоуправления, но и представители иных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, в связи с чем Межведомственная комиссия не является структурным подразделением администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района.
Поскольку прокурором заявлены требования к ненадлежащему лицу - администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района, Межведомственная комиссия, чье заключение оспаривается, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена не была, следует вывод о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
С учетом того, что объем полномочий суда апелляционной инстанции, установленный ч. 6 ст. 327 ГПК Российской Федерации не предполагает возможность замены ненадлежащей стороны надлежащей стороной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 04 марта 2013 года отменить, принято по делу новое решение.
Прокурору Уинского района Пермского края в удовлетворении заявления к администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края отказать в полном объем.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)