Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Эшкинина - 6", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2012 по делу N А38-2590/2012, принятое судьей Волковым А.И., по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200770634, ИНН 1215011170), г. Йошкар-Ола, к товарищества собственников жилья "Эшкинина - 6" (ОГРН 1091215001569, ИНН 1215139100), г. Йошкар-Ола, при участии третьих лиц, - Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная", г. Йошкар-Ола, о взыскании основного долга.
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от ответчика - Швецов А.И. по доверенности N 1 от 08.08.2012 (сроком на один год);
- от третьих лиц: Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства;
- ОАО "ЖЭУК "Заречная" - представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства,
муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Эшкинина-6" (далее - ТСЖ "Эшкинина-6", ответчик) долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в апреле 2009 года на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, находящегося в управлении товарищества, в сумме 37 454 руб. 72 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (далее - ОАО "ЖЭУК "Заречная").
Решением от 20.08.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 37 454 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
ТСЖ "Эшкинина-6", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что ТСЖ "Эшкинина-6" не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, находился в управлении ОАО "ЖЭУК "Заречная" на основании заключенного с ним договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа товарищества от 12.03.2009.
Ссылаясь на статью 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что ТСЖ вправе заключать договор управления многоквартирным домом в интересах членов товарищества.
По мнению заявителя, исполнителем коммунальных услуг являлось ОАО "ЖЭУК "Заречная".
Считает, что правоотношений между истцом и ответчиком в апреле 2009 года не было, услугами по теплоснабжению пользовалось не ТСЖ, а жители дома согласно договору, заключенного МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" с ОАО "ЖЭУК "Заречная".
Кроме того заявитель отметил, что ТСЖ "Эшкинина-6" не устанавливало порядок внесения платежей. В обоснование своего довода ссылается на то, что истец самостоятельно заключил договор на сбор денежных средств от населения с Комитетом по расчетам и платежам ГО "Город Йошкар-Ола" и денежные средства от него поступали напрямую поставщику тепловой энергии.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно отметил, что у ТСЖ имеется переплата за горячую воду и отопление, предоставленные в мае - сентябре 2009 в сумме 37 569 руб. 72 коп. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на отчеты Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" за период с апреля 2009 по март 2012. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено до 06.12.2012.
После отложения в судебном заседании ответчик поддержал ранее изложенную позицию.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, находится в управлении товарищества собственников жилья "Эшкинина-6". Основной целью деятельности товарищества является совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома (т. 1, л. д. 87 - 99).
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2012 N 041398 ТСЖ "Эшкинина-6" образовано 12 марта 2009 года (т. 1, л. д. 100, 53 - 54).
Следовательно, осуществляя уставную деятельность, ответчик в апреле 2009 года исполнял функции по обслуживанию и управлению в отношении указанного многоквартирного жилого дома.
В апреле 2009 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не заключался. Однако поскольку энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, жилые дома снабжались тепловой энергией, то ее фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии. Фактическое пользование ТСЖ "Эшкинина-6" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.
Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Энергоснабжающая организация исполнила обязательство по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в апреле 2009 года.
Исполнение подтверждается расчетом количества и стоимости потребленной тепловой энергии в спорном периоде с указанием количества проживающих граждан и площади жилых помещений, выставленным счетом-фактурой N 2701 от 30.04.2009, содержащим сведения об объеме отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, применяемых тарифах и общей стоимости энергии по жилому дому, постановлениями Мэра г. Йошкар-Олы о начале и о завершении отопительного сезона, (т. 1, л. д. 21 - 22, 36 - 37).
Факт подачи тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в указанный в иске период не опровергнут ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии.
Исходя из содержания пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Отношения между истцом и ответчиком определены судом как договорные, поскольку в течение длительного времени МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" отпускало тепловую энергию, а ТСЖ "Эшкинина-6" потребляло ее в целях предоставления гражданам. Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, следует сделать вывод о необходимости применения к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил в части определения количества и стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и их горячее водоснабжение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и установленного для населения тарифа по формуле, предусмотренной в приложении N 2 Правил N 307.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РСТ РМЭ от 29.12.2008 N 115 "О тарифах на тепловую энергию", согласно которому стоимость тепловой энергии составляет 782 руб. 37 коп. за 1 Гкал (без НДС); постановлением Мэра города Йошкар-Олы от 06.03.2009 N 552 "Об установлении тарифов на горячую воду", согласно которому установлен тариф на горячую воду в размере 64 руб. 34 коп. за 1 куб. м (без НДС). При этом окончательная цена за тепловую энергию определена с учетом постановления Мэра г. Йошкар-Олы от 29.12.2008 N 3456 "Об оплате населением услуг отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Нормативы потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования "Город Йошкар-Ола" утверждены решением IV сессии городского собрания муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 19.04.2005 N 61-IV (л. д. 29 - 35).
Согласно представленному истцом расчету в апреле 2009 года ответчику отпущено тепловой энергии на общую сумму 258 836 руб. 59 коп., в том числе отопление 200 855 руб. 09 коп., горячее водоснабжение - 57 981 руб. 50 коп. Оплата тепловой энергии в спорный период произведена через Комитет РП г. Йошкар-Олы в общей сумме 218 125 руб. 05 коп. Кроме того, Комитетом РП г. Йошкар-Олы произведены перерасчеты платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия граждан в сумме 3 256 руб. 82 коп. (л. д. 14, 141).
Тем самым задолженность ответчика составляет 37 454 руб. 72 коп. (258 836 руб. 59 коп. - 218 125 руб. 05 коп. - 3 256 руб. 82 коп.).
Разногласия между сторонами по количеству проживающих граждан в жилом фонде и объемам площадей отсутствуют.
Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Республики Марий Эл обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 37 454 руб. 72 коп.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ТСЖ "Эшкинина-6" не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, находился в управлении ОАО "ЖЭУК "Заречная" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа товарищества от 12.03.2009, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Указанные способы являются самостоятельными и взаимоисключающими, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.
Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Эшкинина-6" создано решением общего собрания собственников помещений (протокол N 1 от 06.03.2009) для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, а также владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома.
ТСЖ "Эшкинина-6" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 марта 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л. д. 100, 53 - 54).
Материалы дела не содержат доказательств того, что общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома принималось решение об изменении способа управления домом в порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о заключении договора управления с управляющей организацией на условиях, утвержденных и указанных в решении общего собрания собственников.
Кроме того, предметом договора от 12.03.2009, на который ссылается ответчик, является передача полномочий единоличного исполнительного органа товарищества, а не управление многоквартирным домом. Как того требует статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 1 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанность товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать тепловую энергию для целей использования на общедомовые нужды прямо предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Из указанных выше правовых норм следует, что ТСЖ "Эшкинина-6" с момента его создания наделено полномочиями по управлению жилым домом. Следовательно, ответчик обладает всеми признаками исполнителя коммунальных услуг. Поэтому именно на товариществе собственников жилья лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в обслуживаемый им жилой дом, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что оплата за поставленную тепловую энергию производилась физическими лицами, проживающими в данном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации, - не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной энергии. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим на него возлагается обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой на находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.
Довод заявителя о наличии переплаты за тепловую энергию, поставленную за период с мая по сентябрь 2009 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Указывая на отсутствие задолженности за апрель 2009 года, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил платежных документов с назначением платежа, из которых бы усматривалась оплата за поставленную тепловую энергию применительно к периоду апрель 2009 года. В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания в процессе на истце, являющемся ресурсоснабжающей организацией, лежит обязанность по доказыванию факта поставки тепловой энергии, ее объема и стоимости, а на ответчике - обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с отсутствием долга, в том числе, в результате его полного погашения.
При этом, как следует из материалов дела, истец при расчете суммы задолженности ответчика руководствовался данными об оплате, представленными Комитетом по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (т. 1 л. д. 23 - 27). ТСЖ "Эшкинина-6" также основывает свои возражения на данных Комитета (т. 2 л. д. 26). Из представленных данных следует, что сведения истца и ответчика об оплате за тепловую энергию за апрель 2009 года являются одинаковыми.
Установление обстоятельств о наличии переплаты за тепловую энергию за последующий период - с мая по сентябрь 2009 года выходит за пределы предмета иска по настоящему делу.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2012 по делу N А38-2590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Эшкинина - 6", г. Йошкар-Ола - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N А38-2590/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N А38-2590/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Эшкинина - 6", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2012 по делу N А38-2590/2012, принятое судьей Волковым А.И., по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200770634, ИНН 1215011170), г. Йошкар-Ола, к товарищества собственников жилья "Эшкинина - 6" (ОГРН 1091215001569, ИНН 1215139100), г. Йошкар-Ола, при участии третьих лиц, - Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная", г. Йошкар-Ола, о взыскании основного долга.
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от ответчика - Швецов А.И. по доверенности N 1 от 08.08.2012 (сроком на один год);
- от третьих лиц: Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства;
- ОАО "ЖЭУК "Заречная" - представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Эшкинина-6" (далее - ТСЖ "Эшкинина-6", ответчик) долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в апреле 2009 года на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, находящегося в управлении товарищества, в сумме 37 454 руб. 72 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (далее - ОАО "ЖЭУК "Заречная").
Решением от 20.08.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 37 454 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
ТСЖ "Эшкинина-6", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что ТСЖ "Эшкинина-6" не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, находился в управлении ОАО "ЖЭУК "Заречная" на основании заключенного с ним договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа товарищества от 12.03.2009.
Ссылаясь на статью 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что ТСЖ вправе заключать договор управления многоквартирным домом в интересах членов товарищества.
По мнению заявителя, исполнителем коммунальных услуг являлось ОАО "ЖЭУК "Заречная".
Считает, что правоотношений между истцом и ответчиком в апреле 2009 года не было, услугами по теплоснабжению пользовалось не ТСЖ, а жители дома согласно договору, заключенного МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" с ОАО "ЖЭУК "Заречная".
Кроме того заявитель отметил, что ТСЖ "Эшкинина-6" не устанавливало порядок внесения платежей. В обоснование своего довода ссылается на то, что истец самостоятельно заключил договор на сбор денежных средств от населения с Комитетом по расчетам и платежам ГО "Город Йошкар-Ола" и денежные средства от него поступали напрямую поставщику тепловой энергии.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно отметил, что у ТСЖ имеется переплата за горячую воду и отопление, предоставленные в мае - сентябре 2009 в сумме 37 569 руб. 72 коп. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на отчеты Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" за период с апреля 2009 по март 2012. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено до 06.12.2012.
После отложения в судебном заседании ответчик поддержал ранее изложенную позицию.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, находится в управлении товарищества собственников жилья "Эшкинина-6". Основной целью деятельности товарищества является совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома (т. 1, л. д. 87 - 99).
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2012 N 041398 ТСЖ "Эшкинина-6" образовано 12 марта 2009 года (т. 1, л. д. 100, 53 - 54).
Следовательно, осуществляя уставную деятельность, ответчик в апреле 2009 года исполнял функции по обслуживанию и управлению в отношении указанного многоквартирного жилого дома.
В апреле 2009 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не заключался. Однако поскольку энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, жилые дома снабжались тепловой энергией, то ее фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии. Фактическое пользование ТСЖ "Эшкинина-6" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.
Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Энергоснабжающая организация исполнила обязательство по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в апреле 2009 года.
Исполнение подтверждается расчетом количества и стоимости потребленной тепловой энергии в спорном периоде с указанием количества проживающих граждан и площади жилых помещений, выставленным счетом-фактурой N 2701 от 30.04.2009, содержащим сведения об объеме отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, применяемых тарифах и общей стоимости энергии по жилому дому, постановлениями Мэра г. Йошкар-Олы о начале и о завершении отопительного сезона, (т. 1, л. д. 21 - 22, 36 - 37).
Факт подачи тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в указанный в иске период не опровергнут ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии.
Исходя из содержания пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Отношения между истцом и ответчиком определены судом как договорные, поскольку в течение длительного времени МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" отпускало тепловую энергию, а ТСЖ "Эшкинина-6" потребляло ее в целях предоставления гражданам. Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, следует сделать вывод о необходимости применения к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил в части определения количества и стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и их горячее водоснабжение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и установленного для населения тарифа по формуле, предусмотренной в приложении N 2 Правил N 307.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РСТ РМЭ от 29.12.2008 N 115 "О тарифах на тепловую энергию", согласно которому стоимость тепловой энергии составляет 782 руб. 37 коп. за 1 Гкал (без НДС); постановлением Мэра города Йошкар-Олы от 06.03.2009 N 552 "Об установлении тарифов на горячую воду", согласно которому установлен тариф на горячую воду в размере 64 руб. 34 коп. за 1 куб. м (без НДС). При этом окончательная цена за тепловую энергию определена с учетом постановления Мэра г. Йошкар-Олы от 29.12.2008 N 3456 "Об оплате населением услуг отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Нормативы потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования "Город Йошкар-Ола" утверждены решением IV сессии городского собрания муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 19.04.2005 N 61-IV (л. д. 29 - 35).
Согласно представленному истцом расчету в апреле 2009 года ответчику отпущено тепловой энергии на общую сумму 258 836 руб. 59 коп., в том числе отопление 200 855 руб. 09 коп., горячее водоснабжение - 57 981 руб. 50 коп. Оплата тепловой энергии в спорный период произведена через Комитет РП г. Йошкар-Олы в общей сумме 218 125 руб. 05 коп. Кроме того, Комитетом РП г. Йошкар-Олы произведены перерасчеты платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия граждан в сумме 3 256 руб. 82 коп. (л. д. 14, 141).
Тем самым задолженность ответчика составляет 37 454 руб. 72 коп. (258 836 руб. 59 коп. - 218 125 руб. 05 коп. - 3 256 руб. 82 коп.).
Разногласия между сторонами по количеству проживающих граждан в жилом фонде и объемам площадей отсутствуют.
Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Республики Марий Эл обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 37 454 руб. 72 коп.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ТСЖ "Эшкинина-6" не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, находился в управлении ОАО "ЖЭУК "Заречная" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа товарищества от 12.03.2009, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Указанные способы являются самостоятельными и взаимоисключающими, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.
Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Эшкинина-6" создано решением общего собрания собственников помещений (протокол N 1 от 06.03.2009) для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6, а также владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома.
ТСЖ "Эшкинина-6" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 марта 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л. д. 100, 53 - 54).
Материалы дела не содержат доказательств того, что общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома принималось решение об изменении способа управления домом в порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о заключении договора управления с управляющей организацией на условиях, утвержденных и указанных в решении общего собрания собственников.
Кроме того, предметом договора от 12.03.2009, на который ссылается ответчик, является передача полномочий единоличного исполнительного органа товарищества, а не управление многоквартирным домом. Как того требует статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 1 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанность товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать тепловую энергию для целей использования на общедомовые нужды прямо предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Из указанных выше правовых норм следует, что ТСЖ "Эшкинина-6" с момента его создания наделено полномочиями по управлению жилым домом. Следовательно, ответчик обладает всеми признаками исполнителя коммунальных услуг. Поэтому именно на товариществе собственников жилья лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в обслуживаемый им жилой дом, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, 6.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что оплата за поставленную тепловую энергию производилась физическими лицами, проживающими в данном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации, - не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной энергии. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим на него возлагается обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой на находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.
Довод заявителя о наличии переплаты за тепловую энергию, поставленную за период с мая по сентябрь 2009 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Указывая на отсутствие задолженности за апрель 2009 года, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил платежных документов с назначением платежа, из которых бы усматривалась оплата за поставленную тепловую энергию применительно к периоду апрель 2009 года. В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания в процессе на истце, являющемся ресурсоснабжающей организацией, лежит обязанность по доказыванию факта поставки тепловой энергии, ее объема и стоимости, а на ответчике - обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с отсутствием долга, в том числе, в результате его полного погашения.
При этом, как следует из материалов дела, истец при расчете суммы задолженности ответчика руководствовался данными об оплате, представленными Комитетом по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (т. 1 л. д. 23 - 27). ТСЖ "Эшкинина-6" также основывает свои возражения на данных Комитета (т. 2 л. д. 26). Из представленных данных следует, что сведения истца и ответчика об оплате за тепловую энергию за апрель 2009 года являются одинаковыми.
Установление обстоятельств о наличии переплаты за тепловую энергию за последующий период - с мая по сентябрь 2009 года выходит за пределы предмета иска по настоящему делу.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2012 по делу N А38-2590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Эшкинина - 6", г. Йошкар-Ола - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)