Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кумариной А.Г. (доверенность от 13.05.2013 N 04/3ГДКР/160), Кожевина Г.А. (доверенность от 28.09.2012 N 03/3ГДЛСВ/319), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 (судья Калинина Л.М) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-54439/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ Глинки-Чистякова" (место нахождения: Санкт-Петербург, Октябрьский бульвар, д. 10, корп. 2, ОГРН: 7820318386; далее - Товарищество) о взыскании 328 175 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по октябрь 2011 года, 9 229 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2012, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм права и указывая на ненадлежащие состояние находящихся на балансе абонента тепловых сетей, просит отменить решение от 24.12.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2013.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 11.10.2010 N 624, по которому энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно соглашению от 30.04.2011 о перемене лиц в договоре от 11.10.2010 N 624 права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по договору перешли к Обществу.
В период с июня по октябрь 2011 года истец поставил тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.
Поскольку оплата за тепловую энергия произведена Товариществом не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность по расчету истца на момент рассмотрения спора в суде составила 328 175 руб. 72 коп.
Суд, отказывая Обществу в иске, указал, что истцом не представлен соответствующий расчет по горячему водоснабжению и отоплению, равно как и документы, его подтверждающие. Кроме того, суд указал на неудовлетворительное состояние гидравлического режима в системе горячего водоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилого дома к правоотношениям между Обществом и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307. Основным документом, подтверждающим это обстоятельство, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Требования к порядку составления акта и его содержанию предусмотрены пунктами 67 - 74 названных Правил.
С составлением акта, а также моментом обращения в аварийно-диспетчерскую службу пунктом 70 Правил N 307 связывается дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (подпункты "а" и "б"). Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг (пункт 74 Правил N 307).
В данном случае Товариществом положения указанных пунктов не соблюдены; факты предоставления горячей воды ненадлежащего качества в установленном порядке не зафиксированы. Пробы, переданные на исследование в лабораторный центр, отобраны без участия представителей Общества. Доказательств их уведомления об отборе проб в материалы дела не представлены.
Кроме того, по договору теплоснабжения от 11.10.2010 истец обязан подавать тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. Граница раздела балансовой принадлежности сетей установлены актом разграничения балансовой принадлежности сетей (пункт 1.2 договора). Акт разграничения балансовой принадлежности сетей в материалах дела отсутствует. По утверждению Общества, в неудовлетворительном состоянии находились сети за границей его балансовой принадлежности. Этому обстоятельству суд оценки не дал, равно как и обстоятельству, связанному с причинами ненадлежащего гидравлического режима в системе горячего водоснабжения.
При таком положении кассационная инстанция считает необоснованным вывод суда об освобождении Товарищества от оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-54439/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-54439/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А56-54439/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кумариной А.Г. (доверенность от 13.05.2013 N 04/3ГДКР/160), Кожевина Г.А. (доверенность от 28.09.2012 N 03/3ГДЛСВ/319), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 (судья Калинина Л.М) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-54439/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ Глинки-Чистякова" (место нахождения: Санкт-Петербург, Октябрьский бульвар, д. 10, корп. 2, ОГРН: 7820318386; далее - Товарищество) о взыскании 328 175 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по октябрь 2011 года, 9 229 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2012, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм права и указывая на ненадлежащие состояние находящихся на балансе абонента тепловых сетей, просит отменить решение от 24.12.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2013.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 11.10.2010 N 624, по которому энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно соглашению от 30.04.2011 о перемене лиц в договоре от 11.10.2010 N 624 права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по договору перешли к Обществу.
В период с июня по октябрь 2011 года истец поставил тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.
Поскольку оплата за тепловую энергия произведена Товариществом не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность по расчету истца на момент рассмотрения спора в суде составила 328 175 руб. 72 коп.
Суд, отказывая Обществу в иске, указал, что истцом не представлен соответствующий расчет по горячему водоснабжению и отоплению, равно как и документы, его подтверждающие. Кроме того, суд указал на неудовлетворительное состояние гидравлического режима в системе горячего водоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилого дома к правоотношениям между Обществом и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307. Основным документом, подтверждающим это обстоятельство, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Требования к порядку составления акта и его содержанию предусмотрены пунктами 67 - 74 названных Правил.
С составлением акта, а также моментом обращения в аварийно-диспетчерскую службу пунктом 70 Правил N 307 связывается дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (подпункты "а" и "б"). Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг (пункт 74 Правил N 307).
В данном случае Товариществом положения указанных пунктов не соблюдены; факты предоставления горячей воды ненадлежащего качества в установленном порядке не зафиксированы. Пробы, переданные на исследование в лабораторный центр, отобраны без участия представителей Общества. Доказательств их уведомления об отборе проб в материалы дела не представлены.
Кроме того, по договору теплоснабжения от 11.10.2010 истец обязан подавать тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. Граница раздела балансовой принадлежности сетей установлены актом разграничения балансовой принадлежности сетей (пункт 1.2 договора). Акт разграничения балансовой принадлежности сетей в материалах дела отсутствует. По утверждению Общества, в неудовлетворительном состоянии находились сети за границей его балансовой принадлежности. Этому обстоятельству суд оценки не дал, равно как и обстоятельству, связанному с причинами ненадлежащего гидравлического режима в системе горячего водоснабжения.
При таком положении кассационная инстанция считает необоснованным вывод суда об освобождении Товарищества от оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-54439/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)