Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,
при секретаре В.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе К.
на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 июля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ЖСК "Братск", В.Ю. о признании недействительным общего собрания членов ЖСК "Братск", о признании недействительным общего собрания членов ЖСК "Братск", истребовании ключей и документов, судебных расходов - отказать.
Истец К. обратился в суд с иском к ЖСК "Братск", В.Ю. о признании недействительным общего собрания членов ЖСК "Братск", о признании недействительным общего собрания членов ЖСК "Братск", истребовании ключей и документов, судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что... и... на общем собрании членов ЖСК "Братск" были приняты решения, которые должны быть признаны недействительными, поскольку созыв и проведение собрания осуществлялся неправомочным органом, председателем правления являлся истец, правление не созывало внеочередное общее собрание членов. Более того, считает, что решения являются недействительными, так как на данных собраниях были приняты голоса от лиц, голосующих по доверенности, однако доверенности не соответствуют требованиям ст. 185 ГК РФ, в связи, с чем отсутствовал кворум. С учетом изложенного, просил признать решения, принятые общим собранием ЖСК "Братск" от... года по всей утвержденной повестке дня недействительными, просил признать решения, принятые общим собранием ЖСК "Братск" от... года по всей утвержденной повестке дня недействительными. Учитывая, что указанные решения являются недействительными, он является председателем правления, истец просил передать действующему правлению печать ЖСК "Братск", устав, ключи от комнаты правления, а также документацию ЖСК "Братск". Кроме того, просил взыскать судебные расходы в мере...
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Братск" и ответчик В.Ю. исковые требования не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что в соответствии с решением Перовского районного суда г. Москвы от... управление в ЖСК "Братск" в течение всего времени должно было осуществлять предыдущее правление ЖСК, избранное до..., в связи с чем признанная судом незаконность состава Правления ЖСК исключает законность принятых им решений; в соответствии с уставом ЖСК "Братск" для выдвижения требований о созыве внеочередного собрания необходимы подписи минимум 1/3 членов ЖСК..., а требования о созыве предъявили лишь...; суд сделал необоснованный вывод о том, что такие собрания отображают волю членов ЖСК, но не уточнил их доли от общего списочного числа; доверенности были удостоверены ненадлежащим образом, поскольку лица их удостоверившие не имели таких полномочий; выводы суда о наличии кворума на собраниях являются ошибочными.
Истец К. и его представитель по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явились, жалобу поддержали.
В.Ю. в заседание судебной коллегии явился, жалобу не признал.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав К. и его представителя по доверенности Р., В.Ю., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в приобретении квартир.
В силу положений ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления ЖСК является общее собрание.
В соответствии со ст. 30 Устава ЖСК "Братск" общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже двух раз в год, внеочередные собрания созываются в 6-дневный срок по требованию 1/3 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии и исполкома совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооператива.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. является членом ЖСК "Братск", где занимает, расположенную по адресу: .... Ранее К. являлся председателем правления ЖСК "Братск".
...состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Братск", оформленное протоколом.... На указанном собрании принято решение о приеме членов ЖСК "Братск", выборы правления членов ЖСК "Братск", выборы ревизионной комиссии. В ЖСК "Братск" приняты новые члены, избрано новое правление из пяти человек, а также состав ревизионной комиссии. Из протокола... следует, что с учетом новых членов ЖСК "Братск", на голосовании принимают участие... член кооператива (... лично, ... по доверенностям).
...состоялось очередное общее собрание членов ЖСК "Братск", оформленное протоколом.... На собрании принято решение по семи вопросам, в частности сообщение правления о работе предыдущего правления, сообщение ревизионной комиссии, сообщение о ходе работы по разработке новой редакции устава, обсуждение и утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности сметы, довыборы ревизионной комиссии, прием в члены ЖСК, исключение из членов ЖСК. Из протокола... следует, что с учетом новых членов ЖСК "Братск" на голосовании принимают участие... членов кооператива, в том числе голосование происходило с учетом доверенностей.
На основании вышеизложенного, правильно применив положение ст. ст. 110, 116 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с уставом ЖСК "Братск" для выдвижения требований о созыве внеочередного собрания необходимы подписи минимум 1/3 членов ЖСК (...), а требования о созыве предъявили лишь...; выводы суда о наличии кворума на собраниях являются ошибочными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Братск"... на голосовании приняли участие... член кооператива, а протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Братск"... подтверждается, что в собрании приняли участие... человек, таким образом, предусмотренный кворум в указанных собраниях имелся, в связи с чем принятые на собраниях решения были обоснованно признаны законными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с решением Перовского районного суда г. Москвы от... управление в ЖСК "Братск" в течение всего времени должно было осуществлять предыдущее правление ЖСК, избранное до..., в связи с чем признанная судом незаконность состава Правления ЖСК исключает законность принятых им решений; суд сделал необоснованный вывод о том, что такие собрания отображают волю членов ЖСК, но не уточнил их доли от общего списочного числа, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, поскольку внеочередное общее собрание было созвано и проведено инициативной группой из лиц, которые имеют в собственности квартиры, но не являются членами ЖСК "Братск", а не Правлением ЖСК "Братск", а решения указанных собраний являются законными, выражают волю членов ЖСК и проведены с соблюдением установленного кворума для проведения внеочередных общих собраний.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенности были удостоверены ненадлежащим образом, поскольку лица их удостоверившие не имели таких полномочий, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку требований к обязательному соблюдению нотариальной формы доверенности законом не установлено, в связи с чем члены ЖСК "Братск" могли выразить свою волю посредством предоставления простой письменной доверенности.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28742/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-28742/12
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,
при секретаре В.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе К.
на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 июля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ЖСК "Братск", В.Ю. о признании недействительным общего собрания членов ЖСК "Братск", о признании недействительным общего собрания членов ЖСК "Братск", истребовании ключей и документов, судебных расходов - отказать.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ЖСК "Братск", В.Ю. о признании недействительным общего собрания членов ЖСК "Братск", о признании недействительным общего собрания членов ЖСК "Братск", истребовании ключей и документов, судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что... и... на общем собрании членов ЖСК "Братск" были приняты решения, которые должны быть признаны недействительными, поскольку созыв и проведение собрания осуществлялся неправомочным органом, председателем правления являлся истец, правление не созывало внеочередное общее собрание членов. Более того, считает, что решения являются недействительными, так как на данных собраниях были приняты голоса от лиц, голосующих по доверенности, однако доверенности не соответствуют требованиям ст. 185 ГК РФ, в связи, с чем отсутствовал кворум. С учетом изложенного, просил признать решения, принятые общим собранием ЖСК "Братск" от... года по всей утвержденной повестке дня недействительными, просил признать решения, принятые общим собранием ЖСК "Братск" от... года по всей утвержденной повестке дня недействительными. Учитывая, что указанные решения являются недействительными, он является председателем правления, истец просил передать действующему правлению печать ЖСК "Братск", устав, ключи от комнаты правления, а также документацию ЖСК "Братск". Кроме того, просил взыскать судебные расходы в мере...
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Братск" и ответчик В.Ю. исковые требования не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что в соответствии с решением Перовского районного суда г. Москвы от... управление в ЖСК "Братск" в течение всего времени должно было осуществлять предыдущее правление ЖСК, избранное до..., в связи с чем признанная судом незаконность состава Правления ЖСК исключает законность принятых им решений; в соответствии с уставом ЖСК "Братск" для выдвижения требований о созыве внеочередного собрания необходимы подписи минимум 1/3 членов ЖСК..., а требования о созыве предъявили лишь...; суд сделал необоснованный вывод о том, что такие собрания отображают волю членов ЖСК, но не уточнил их доли от общего списочного числа; доверенности были удостоверены ненадлежащим образом, поскольку лица их удостоверившие не имели таких полномочий; выводы суда о наличии кворума на собраниях являются ошибочными.
Истец К. и его представитель по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явились, жалобу поддержали.
В.Ю. в заседание судебной коллегии явился, жалобу не признал.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав К. и его представителя по доверенности Р., В.Ю., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в приобретении квартир.
В силу положений ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления ЖСК является общее собрание.
В соответствии со ст. 30 Устава ЖСК "Братск" общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже двух раз в год, внеочередные собрания созываются в 6-дневный срок по требованию 1/3 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии и исполкома совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооператива.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. является членом ЖСК "Братск", где занимает, расположенную по адресу: .... Ранее К. являлся председателем правления ЖСК "Братск".
...состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Братск", оформленное протоколом.... На указанном собрании принято решение о приеме членов ЖСК "Братск", выборы правления членов ЖСК "Братск", выборы ревизионной комиссии. В ЖСК "Братск" приняты новые члены, избрано новое правление из пяти человек, а также состав ревизионной комиссии. Из протокола... следует, что с учетом новых членов ЖСК "Братск", на голосовании принимают участие... член кооператива (... лично, ... по доверенностям).
...состоялось очередное общее собрание членов ЖСК "Братск", оформленное протоколом.... На собрании принято решение по семи вопросам, в частности сообщение правления о работе предыдущего правления, сообщение ревизионной комиссии, сообщение о ходе работы по разработке новой редакции устава, обсуждение и утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности сметы, довыборы ревизионной комиссии, прием в члены ЖСК, исключение из членов ЖСК. Из протокола... следует, что с учетом новых членов ЖСК "Братск" на голосовании принимают участие... членов кооператива, в том числе голосование происходило с учетом доверенностей.
На основании вышеизложенного, правильно применив положение ст. ст. 110, 116 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с уставом ЖСК "Братск" для выдвижения требований о созыве внеочередного собрания необходимы подписи минимум 1/3 членов ЖСК (...), а требования о созыве предъявили лишь...; выводы суда о наличии кворума на собраниях являются ошибочными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Братск"... на голосовании приняли участие... член кооператива, а протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Братск"... подтверждается, что в собрании приняли участие... человек, таким образом, предусмотренный кворум в указанных собраниях имелся, в связи с чем принятые на собраниях решения были обоснованно признаны законными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с решением Перовского районного суда г. Москвы от... управление в ЖСК "Братск" в течение всего времени должно было осуществлять предыдущее правление ЖСК, избранное до..., в связи с чем признанная судом незаконность состава Правления ЖСК исключает законность принятых им решений; суд сделал необоснованный вывод о том, что такие собрания отображают волю членов ЖСК, но не уточнил их доли от общего списочного числа, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, поскольку внеочередное общее собрание было созвано и проведено инициативной группой из лиц, которые имеют в собственности квартиры, но не являются членами ЖСК "Братск", а не Правлением ЖСК "Братск", а решения указанных собраний являются законными, выражают волю членов ЖСК и проведены с соблюдением установленного кворума для проведения внеочередных общих собраний.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенности были удостоверены ненадлежащим образом, поскольку лица их удостоверившие не имели таких полномочий, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку требований к обязательному соблюдению нотариальной формы доверенности законом не установлено, в связи с чем члены ЖСК "Братск" могли выразить свою волю посредством предоставления простой письменной доверенности.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)