Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: О.А. Курочкина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной,
И.П. Козлова,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Загорье 1", З.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года по делу по иску ТСЖ "Загорье 1" к З. о защите деловой репутации,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
ТСЖ "Загорье 1" обратилось в суд с указанным выше иском к ТСЖ "Загорье 1", ссылаясь на то, что ответчик в листовках и в сети Интернет распространял информацию, в частности, о том, что организация ТСЖ "Загорье 1" не создавалась в установленном законом порядке и неправомерно присылает ему счета на оплату коммунальных услуг.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года постановлено: в удовлетворении иска ТСЖ "Загорье 1" к З. о защите деловой репутации отказать.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Загорье 1" ставится вопрос об отмене решения.
В апелляционной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Загорье 1" - П., по доверенности от 10 мая 2012 года, доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Загорье 1" поддержала.
З. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Загорье 1", З., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2012 года З. распространил листовки, где указал, что ТСЖ "Загорье 1" не было организовано в установленном законом порядке, жильцы дома не собирались ни для решения вопроса о создании ТСЖ, ни для избрания председателя ТСЖ. Ему как Герою России ТСЖ "Загорье 1" неправомерно присылает счета на оплату коммунальных услуг и другую аналогичную информацию.
В связи с изложенным З. инициировал ряд исков в отношении ТСЖ "Загорье 1" в Нагатинском районном суде, где просил признать различные протоколы, доверенности, касающиеся деятельности ТСЖ "Загорье 1", недействительными.
Разрешая дело и принимая решение по заявленным требованиям, суд пришел к выводу о недопустимости переоценки в настоящем деле доказательств, которые подлежат оценке по упомянутым выше гражданским делам, находящимся в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы, возбужденным по искам З. к ТСЖ "Загорье 1".
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В соответствии с п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В соответствии с названными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, судом первой инстанции установлено, что сведения, по поводу которых возник спор, являются предметом рассмотрения Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданским делам, возбужденным З. в отношении ТСЖ "Загорье 1".
При таком положении доводы апелляционной жалобы, в которых ТСЖ "Загорье 1" не оспаривает данный вывод суда первой инстанции, не могут служить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы З. являются несостоятельными и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5451
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-5451
судья суда первой инстанции: О.А. Курочкина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной,
И.П. Козлова,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Загорье 1", З.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года по делу по иску ТСЖ "Загорье 1" к З. о защите деловой репутации,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
ТСЖ "Загорье 1" обратилось в суд с указанным выше иском к ТСЖ "Загорье 1", ссылаясь на то, что ответчик в листовках и в сети Интернет распространял информацию, в частности, о том, что организация ТСЖ "Загорье 1" не создавалась в установленном законом порядке и неправомерно присылает ему счета на оплату коммунальных услуг.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года постановлено: в удовлетворении иска ТСЖ "Загорье 1" к З. о защите деловой репутации отказать.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Загорье 1" ставится вопрос об отмене решения.
В апелляционной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Загорье 1" - П., по доверенности от 10 мая 2012 года, доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Загорье 1" поддержала.
З. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Загорье 1", З., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2012 года З. распространил листовки, где указал, что ТСЖ "Загорье 1" не было организовано в установленном законом порядке, жильцы дома не собирались ни для решения вопроса о создании ТСЖ, ни для избрания председателя ТСЖ. Ему как Герою России ТСЖ "Загорье 1" неправомерно присылает счета на оплату коммунальных услуг и другую аналогичную информацию.
В связи с изложенным З. инициировал ряд исков в отношении ТСЖ "Загорье 1" в Нагатинском районном суде, где просил признать различные протоколы, доверенности, касающиеся деятельности ТСЖ "Загорье 1", недействительными.
Разрешая дело и принимая решение по заявленным требованиям, суд пришел к выводу о недопустимости переоценки в настоящем деле доказательств, которые подлежат оценке по упомянутым выше гражданским делам, находящимся в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы, возбужденным по искам З. к ТСЖ "Загорье 1".
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В соответствии с п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В соответствии с названными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, судом первой инстанции установлено, что сведения, по поводу которых возник спор, являются предметом рассмотрения Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданским делам, возбужденным З. в отношении ТСЖ "Загорье 1".
При таком положении доводы апелляционной жалобы, в которых ТСЖ "Загорье 1" не оспаривает данный вывод суда первой инстанции, не могут служить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы З. являются несостоятельными и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)