Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Злая Л.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В.,
судей Машкиной И.М., Орловой И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2013 года дело по апелляционным жалобам К., К.Л.И., Г. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2013 года, по которому
взыскана с К., <Дата обезличена> года рождения, уроженца гор. Инта Коми АССР, К.Л.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженки гор. Инта Коми АССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" на счет..., наименование банка: Коми ОСБ N 8617 г. Сыктывкар, БИК... Кор.сч...., ИНН... задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01.03.2013, начисленных по адресу: Республика Коми, г. Инта, <Адрес обезличен>, в размере по... руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по... руб. с каждого,
взыскана с Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженки г. Инта Коми АССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" на счет..., наименование банка: Коми ОСБ N 8617 г. Сыктывкар, БИК..., Кор.сч...., ИНН..., задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01.03.2013, начисленных по адресу: Республика Коми, г. Инта, <Адрес обезличен>, в размере... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.,
заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения ответчика К., судебная коллегия
установила:
ООО "Ремсервис" обратилось в суд с иском к К.А.В., К.Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В уточненных требованиях истец просил взыскать солидарно с К., К.Л.И. и Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме... руб., образовавшуюся по состоянию на 01.03.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере... руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании не участвовали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением суда и просят его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании ответчик К.А.В. доводы жалобы поддержал.
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы представитель истца, ответчики К.Л.И., Г. не явились.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает ФИО7 в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы ФИО7, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия решение суда находит подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Инта, <Адрес обезличен> 13.02.2008 года является ответчик Г., которая была зарегистрирована в данном жилом помещении с 22.06.1989 года по 22.08.1990 года. В указанном жилом помещении с 24.12.1982 года по настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают родители Г.: отец - К.А.В. и мать - К.Л.И.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес обезличен> в г. Инте, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Ремсервис" с 01.01.2011 года сроком на три года.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Разрешая спор и взыскивая с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме... руб. подтверждается копиями финансово-лицевых счетов за декабрь 2008 года, декабрь 2009 года, декабрь 2010 года, декабрь 2011 года, декабрь 2012 года и март 2013 года, ответчики К. не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашение между собственником и членами его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением не достигнуто.
С выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебная соглашается, находит его правильным, основанным на нормах права, регулирующих спорные отношения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с установленным судом размером задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик К.А.В. представил вступившее в законную силу решение Интинского городского суда Республики Коми от 21.02.2011 года, которым с К. в пользу ООО "Ремсервис" взыскана задолженность в сумме... руб.... коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.11.2010 года, начисляемым по адресу: г. Инта, <Адрес обезличен>
Поскольку правовых оснований для повторного взыскания с ответчиков сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2008 года до 01.11.2010 года не имеется, взысканию подлежит задолженность за период с 01.11.2010 года до 01.03.2013 года, которая с учетом произведенных платежей ответчиками составит... коп.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в долевом порядке.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Учитывая, что К.А.В., К.Л.И. не являются наравне с Г. сособственниками жилого помещения, между ответчиками К. и Г. не определен порядок пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, оснований для применения положений ст. 249 ГК РФ не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным применение к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ о солидарном порядке взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать законными и обоснованным, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы К. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, так как они опровергаются имеющейся в деле распиской в получении ответчиком извещения о судебном заседании.
Довод в жалобе на незаконность решения в силу нарушения процессуальных прав истца, выразившихся в оставлении без удовлетворения заявления об отложении рассмотрения дела со ссылкой на состояние здоровья, судебной коллегий признается необоснованным. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд правильно исходил из того, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, представленная ответчиком К. выписка из амбулаторной карты, не свидетельствует о том, что характер заболевания истца лишает его возможности явиться в судебное заседание.
Ссылка в жалобе на отсутствие задолженности в ввиду оплаты коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям является несостоятельной и не подтверждается достоверными доказательствами, свидетельствующими об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям в период с 01.11.2010 года до 01.03.2013 года. Кроме того, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должны вноситься управляющей организации.
Также является несостоятельным довод жалобы на отсутствие письменного договора между собственником жилого помещения и управляющей организацией, так как отсутствие договора управления многоквартирным домом между ООО "Ремсервис" и Г. не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией. При этом сам по себе факт предоставления управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о договорных отношениях с собственником.
Иные доводы, приведенные К. в жалобе на отмену решения суда первой инстанции не влияют.
Довод апелляционной жалобы Г. о рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела. Так, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако просила о рассмотрении дела без ее участия.
При этом судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб К.Л.И., Г. аналогичны доводам, изложенным в жалобе К., поэтому также не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать солидарно с К., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. Инты Коми АССР, проживающего в г. Инте по <Адрес обезличен>64, с К.Л.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженки г. Инты Коми АССР, проживающей в г. Инте по <Адрес обезличен>64, с Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженки г. Инты Коми АССР, проживающей в <Адрес обезличен>53 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу г. Инта, <Адрес обезличен>64, образовавшуюся по состоянию на 01.03.2013 года, в размере... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме... коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" к К.А.В., К.Л.И., Г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3372/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-3372/2013
Судья: Злая Л.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В.,
судей Машкиной И.М., Орловой И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2013 года дело по апелляционным жалобам К., К.Л.И., Г. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2013 года, по которому
взыскана с К., <Дата обезличена> года рождения, уроженца гор. Инта Коми АССР, К.Л.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженки гор. Инта Коми АССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" на счет..., наименование банка: Коми ОСБ N 8617 г. Сыктывкар, БИК... Кор.сч...., ИНН... задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01.03.2013, начисленных по адресу: Республика Коми, г. Инта, <Адрес обезличен>, в размере по... руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по... руб. с каждого,
взыскана с Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженки г. Инта Коми АССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" на счет..., наименование банка: Коми ОСБ N 8617 г. Сыктывкар, БИК..., Кор.сч...., ИНН..., задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01.03.2013, начисленных по адресу: Республика Коми, г. Инта, <Адрес обезличен>, в размере... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.,
заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения ответчика К., судебная коллегия
установила:
ООО "Ремсервис" обратилось в суд с иском к К.А.В., К.Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В уточненных требованиях истец просил взыскать солидарно с К., К.Л.И. и Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме... руб., образовавшуюся по состоянию на 01.03.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере... руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании не участвовали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением суда и просят его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании ответчик К.А.В. доводы жалобы поддержал.
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы представитель истца, ответчики К.Л.И., Г. не явились.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает ФИО7 в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы ФИО7, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия решение суда находит подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Инта, <Адрес обезличен> 13.02.2008 года является ответчик Г., которая была зарегистрирована в данном жилом помещении с 22.06.1989 года по 22.08.1990 года. В указанном жилом помещении с 24.12.1982 года по настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают родители Г.: отец - К.А.В. и мать - К.Л.И.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес обезличен> в г. Инте, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Ремсервис" с 01.01.2011 года сроком на три года.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Разрешая спор и взыскивая с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме... руб. подтверждается копиями финансово-лицевых счетов за декабрь 2008 года, декабрь 2009 года, декабрь 2010 года, декабрь 2011 года, декабрь 2012 года и март 2013 года, ответчики К. не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашение между собственником и членами его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением не достигнуто.
С выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебная соглашается, находит его правильным, основанным на нормах права, регулирующих спорные отношения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с установленным судом размером задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик К.А.В. представил вступившее в законную силу решение Интинского городского суда Республики Коми от 21.02.2011 года, которым с К. в пользу ООО "Ремсервис" взыскана задолженность в сумме... руб.... коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.11.2010 года, начисляемым по адресу: г. Инта, <Адрес обезличен>
Поскольку правовых оснований для повторного взыскания с ответчиков сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2008 года до 01.11.2010 года не имеется, взысканию подлежит задолженность за период с 01.11.2010 года до 01.03.2013 года, которая с учетом произведенных платежей ответчиками составит... коп.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в долевом порядке.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Учитывая, что К.А.В., К.Л.И. не являются наравне с Г. сособственниками жилого помещения, между ответчиками К. и Г. не определен порядок пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, оснований для применения положений ст. 249 ГК РФ не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным применение к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ о солидарном порядке взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать законными и обоснованным, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы К. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, так как они опровергаются имеющейся в деле распиской в получении ответчиком извещения о судебном заседании.
Довод в жалобе на незаконность решения в силу нарушения процессуальных прав истца, выразившихся в оставлении без удовлетворения заявления об отложении рассмотрения дела со ссылкой на состояние здоровья, судебной коллегий признается необоснованным. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд правильно исходил из того, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, представленная ответчиком К. выписка из амбулаторной карты, не свидетельствует о том, что характер заболевания истца лишает его возможности явиться в судебное заседание.
Ссылка в жалобе на отсутствие задолженности в ввиду оплаты коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям является несостоятельной и не подтверждается достоверными доказательствами, свидетельствующими об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям в период с 01.11.2010 года до 01.03.2013 года. Кроме того, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должны вноситься управляющей организации.
Также является несостоятельным довод жалобы на отсутствие письменного договора между собственником жилого помещения и управляющей организацией, так как отсутствие договора управления многоквартирным домом между ООО "Ремсервис" и Г. не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией. При этом сам по себе факт предоставления управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о договорных отношениях с собственником.
Иные доводы, приведенные К. в жалобе на отмену решения суда первой инстанции не влияют.
Довод апелляционной жалобы Г. о рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела. Так, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако просила о рассмотрении дела без ее участия.
При этом судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб К.Л.И., Г. аналогичны доводам, изложенным в жалобе К., поэтому также не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать солидарно с К., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. Инты Коми АССР, проживающего в г. Инте по <Адрес обезличен>64, с К.Л.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженки г. Инты Коми АССР, проживающей в г. Инте по <Адрес обезличен>64, с Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженки г. Инты Коми АССР, проживающей в <Адрес обезличен>53 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу г. Инта, <Адрес обезличен>64, образовавшуюся по состоянию на 01.03.2013 года, в размере... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме... коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" к К.А.В., К.Л.И., Г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)