Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10801/2012) товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года по делу N А81-2200/2012 (судья Соколов С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ОГРН 1048900102052, ИНН 8902010724) к товариществу собственников жилья "Золотое кольцо" (ОГРН 1068901008880, ИНН 8902011728), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр", о взыскании 977 244 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" - представитель не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" - представитель не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - ОАО "ТеплоЭнергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Золотое кольцо" (далее - ТСЖ "Золотое кольцо", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную воду для хозяйственно-бытовых нужд, воду из системы отопления и прием сточных вод за период с 01 января 2011 по 31 декабря 2011 года в размере 977 244 руб. 21 коп.
Требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 310, 539, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимостью оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Золотое кольцо", несмотря на отсутствие заключенного договора на предоставление указанных услуг.
Определением суда от 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр".
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года по делу N А81-2200/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 544 руб. 88 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Золотое кольцо" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при разрешении спора по существу необходимо руководствоваться Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 14.02.2012. Указывает, что при отсутствии общедомового прибора учета расчет суммы, подлежащей уплате за пользование коммунальными платежами, необходимо производить на основании нормативов потребления.
От ОАО "Тепло-Энергетик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Золотое кольцо" создано для управления многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Лабытнанги ул. Школьная 20, 26; Дзержинского 8, 10; Гагарина 36.
Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.
Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах между ТСЖ "Золотое кольцо" и ОАО "Тепло-Энергетик" не заключен.
29 декабря 2011 года истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи объема воды, сточных вод и воды из системы отопления за январь - ноябрь 2011 г., акты выполненных работ, счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в указанных выше домах, а также расчеты водопотребления и водоотведения.
12 января 2012 года ответчик возвратил все вышеуказанные документы без подписания, а счета-фактуры без оплаты, мотивировав свой отказ отсутствием договора.
Невыполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании суммы долга.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 30, параграф 6 (положения об энергоснабжении), а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах между ТСЖ "Золотое кольцо" и ОАО "Тепло-Энергетик" не заключен.
Вместе с тем, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения ввиду отсутствия заключенного с ТСЖ "Золотое кольцо" договора, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
В силу положений части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Поскольку в рассматриваемом случае на общих собраниях гражданами не принимались отдельные решения относительно порядка уплаты за потребление воды и прием сточных вод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действует общий порядок относительно обязанности управляющей организации - ответчика по отношению к истцу как ресурсоснабжающей организации.
Судом первой инстанции установлено, что относительно ресурсов, отпускаемых на жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика, ввиду неисполнения своих обязательств последним, истец самостоятельно организовал сбор средств от населения в оплату коммунальных ресурсов, избрав такой способ, как заключение соответствующего агентского договора с ООО "Расчетно-кассовый центр" от 01.01.2010 N 07-10, на основании которого потребители коммунальных услуг в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. производили оплату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации через специализированную организацию ООО "РКЦ".
Начисление платежей за коммунальные услуги ООО "Расчетно-кассовый центр" производилось на основании агентского договора от 01.01.2010 N 07-10, заключенного с истцом, со ссылкой на Правила N 307, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что подтверждается ведомостями начислений.
Разница, между расчетом истца исходя из нормативов потребления, и предъявленная ответчику счетами-фактурами за январь - декабрь 2011 года и суммой предъявленной собственникам многоквартирных домов по индивидуальным приборам учета, составляющая сумму исковых требований, ООО "Расчетно-кассовый центр" фактически не начислялась и, соответственно, не собиралась.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, то обстоятельство, что собственники квартир в многоквартирном доме по условиям заключенного между истцом и третьим лицом агентского договора, перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.
Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора водоснабжения (водоотведения) не освобождает ТСЖ "Золотое кольцо" от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод), необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
Кроме того, пользуясь коммунальным ресурсом (водой) без договора, ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 49 Правил N 307 исполнителем может являться товарищество собственников жилья, в обязанности которого входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что ответчик наделен необходимыми полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам.
Доказательств, подтверждающих избрание жильцами способа управления в виде непосредственного управления, в суд не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, ответчик ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет. Считает, что при отсутствии в жилом доме общедомовых приборов учета, размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) должен определяться по формуле N 3 Правил N 307, предусматривающей расчет коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом).
В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование приведенных ответчиком возражений доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что помимо прочего плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение и водоотведение.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правилами N 307 установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2).
В силу пунктов 8 и 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из пунктов 33 и 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент.
Как установлено из материалов дела, в жилых домах, обслуживаемых ТСЖ "Золотое кольцо", на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) единый прибор, отвечающий признакам общедомового, отсутствует, в связи с чем, размер платы за коммунальные услуги в спорный период рассчитывался в порядке, определенном Правилами N 307.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Аналогичный вывод сделан Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10.
При отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды.
Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Решением Городской Думы N 18 от 23.12.2005 г. "О нормах потребления коммунальных услуг населением муниципального образования город Лабытнанги", тарифы на воду и водоотведение установлены Приказами Службы по тарифам ЯНАО от 26.11.2010 г. N 274-т.275-т.
На основании изложенного, у истца образовалась разница между платой, исчисленной исходя из нормативов водопотребления и водоотведения и количества жителей, и платой, исчисленной исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды.
Для определения разницы между объемами воды и сточных вод, фактически предъявленных к оплате потребителям, исчисленных по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативов потребления ресурса и объемом воды и сточных вод, определенным расчетным путем, исходя из количества жителей, группы дома и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения, истец на основании ежемесячных сведений детальной характеристики жилищного фонда, предоставленных муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" по каждому дому произвел расчеты объема воды и приема сточных вод.
На основании оборотных ведомостей по получателям денег по каждому многоквартирному дому с разбивкой по услугам предоставленных специализированной организацией ООО "Расчетно-кассовый центр" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. истец определил объем коммунального ресурса ежемесячно фактически начисленного к оплате потребителю.
Сумма разницы между платой, исчисленной исходя из нормативов водопотребления и водоотведения и количества жителей, и платой, исчисленной исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года составила 977 244, 21 (девятьсот семьдесят семь тысяч двести сорок четыре рубля 21 коп.).
Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, судом апелляционной инстанции признан правильным, документально подтвержденным.
Доказательств в опровержение представленного расчета как в целом, так и по каждой из составляющей примененной формулы в частности ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии взыскиваемой задолженности, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате собственниками и владельцами жилых помещений в спорный период коммунальных услуг.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действия истца по исчислению суммы задолженности. Предложенный истцом порядок расчетов для определения задолженности соответствует Правилам N 307.
Как следует из материалов дела, обязанность по оплате коммунальных платежей возникла в 2011 году.
Таким образом, довод ответчика о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий положениям абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства N 124 от 14.02.2012 г., в соответствии с которым установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 по делу N А81-2200/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года по делу А81-2200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А81-2200/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А81-2200/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10801/2012) товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года по делу N А81-2200/2012 (судья Соколов С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ОГРН 1048900102052, ИНН 8902010724) к товариществу собственников жилья "Золотое кольцо" (ОГРН 1068901008880, ИНН 8902011728), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр", о взыскании 977 244 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" - представитель не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" - представитель не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - ОАО "ТеплоЭнергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Золотое кольцо" (далее - ТСЖ "Золотое кольцо", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную воду для хозяйственно-бытовых нужд, воду из системы отопления и прием сточных вод за период с 01 января 2011 по 31 декабря 2011 года в размере 977 244 руб. 21 коп.
Требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 310, 539, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимостью оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Золотое кольцо", несмотря на отсутствие заключенного договора на предоставление указанных услуг.
Определением суда от 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр".
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года по делу N А81-2200/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 544 руб. 88 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Золотое кольцо" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при разрешении спора по существу необходимо руководствоваться Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 14.02.2012. Указывает, что при отсутствии общедомового прибора учета расчет суммы, подлежащей уплате за пользование коммунальными платежами, необходимо производить на основании нормативов потребления.
От ОАО "Тепло-Энергетик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Золотое кольцо" создано для управления многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Лабытнанги ул. Школьная 20, 26; Дзержинского 8, 10; Гагарина 36.
Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.
Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах между ТСЖ "Золотое кольцо" и ОАО "Тепло-Энергетик" не заключен.
29 декабря 2011 года истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи объема воды, сточных вод и воды из системы отопления за январь - ноябрь 2011 г., акты выполненных работ, счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в указанных выше домах, а также расчеты водопотребления и водоотведения.
12 января 2012 года ответчик возвратил все вышеуказанные документы без подписания, а счета-фактуры без оплаты, мотивировав свой отказ отсутствием договора.
Невыполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании суммы долга.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 30, параграф 6 (положения об энергоснабжении), а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах между ТСЖ "Золотое кольцо" и ОАО "Тепло-Энергетик" не заключен.
Вместе с тем, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения ввиду отсутствия заключенного с ТСЖ "Золотое кольцо" договора, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
В силу положений части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Поскольку в рассматриваемом случае на общих собраниях гражданами не принимались отдельные решения относительно порядка уплаты за потребление воды и прием сточных вод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действует общий порядок относительно обязанности управляющей организации - ответчика по отношению к истцу как ресурсоснабжающей организации.
Судом первой инстанции установлено, что относительно ресурсов, отпускаемых на жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика, ввиду неисполнения своих обязательств последним, истец самостоятельно организовал сбор средств от населения в оплату коммунальных ресурсов, избрав такой способ, как заключение соответствующего агентского договора с ООО "Расчетно-кассовый центр" от 01.01.2010 N 07-10, на основании которого потребители коммунальных услуг в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. производили оплату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации через специализированную организацию ООО "РКЦ".
Начисление платежей за коммунальные услуги ООО "Расчетно-кассовый центр" производилось на основании агентского договора от 01.01.2010 N 07-10, заключенного с истцом, со ссылкой на Правила N 307, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что подтверждается ведомостями начислений.
Разница, между расчетом истца исходя из нормативов потребления, и предъявленная ответчику счетами-фактурами за январь - декабрь 2011 года и суммой предъявленной собственникам многоквартирных домов по индивидуальным приборам учета, составляющая сумму исковых требований, ООО "Расчетно-кассовый центр" фактически не начислялась и, соответственно, не собиралась.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, то обстоятельство, что собственники квартир в многоквартирном доме по условиям заключенного между истцом и третьим лицом агентского договора, перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.
Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора водоснабжения (водоотведения) не освобождает ТСЖ "Золотое кольцо" от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод), необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
Кроме того, пользуясь коммунальным ресурсом (водой) без договора, ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 49 Правил N 307 исполнителем может являться товарищество собственников жилья, в обязанности которого входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что ответчик наделен необходимыми полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам.
Доказательств, подтверждающих избрание жильцами способа управления в виде непосредственного управления, в суд не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, ответчик ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет. Считает, что при отсутствии в жилом доме общедомовых приборов учета, размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) должен определяться по формуле N 3 Правил N 307, предусматривающей расчет коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом).
В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование приведенных ответчиком возражений доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что помимо прочего плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение и водоотведение.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правилами N 307 установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2).
В силу пунктов 8 и 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из пунктов 33 и 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент.
Как установлено из материалов дела, в жилых домах, обслуживаемых ТСЖ "Золотое кольцо", на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) единый прибор, отвечающий признакам общедомового, отсутствует, в связи с чем, размер платы за коммунальные услуги в спорный период рассчитывался в порядке, определенном Правилами N 307.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Аналогичный вывод сделан Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10.
При отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды.
Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Решением Городской Думы N 18 от 23.12.2005 г. "О нормах потребления коммунальных услуг населением муниципального образования город Лабытнанги", тарифы на воду и водоотведение установлены Приказами Службы по тарифам ЯНАО от 26.11.2010 г. N 274-т.275-т.
На основании изложенного, у истца образовалась разница между платой, исчисленной исходя из нормативов водопотребления и водоотведения и количества жителей, и платой, исчисленной исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды.
Для определения разницы между объемами воды и сточных вод, фактически предъявленных к оплате потребителям, исчисленных по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативов потребления ресурса и объемом воды и сточных вод, определенным расчетным путем, исходя из количества жителей, группы дома и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения, истец на основании ежемесячных сведений детальной характеристики жилищного фонда, предоставленных муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" по каждому дому произвел расчеты объема воды и приема сточных вод.
На основании оборотных ведомостей по получателям денег по каждому многоквартирному дому с разбивкой по услугам предоставленных специализированной организацией ООО "Расчетно-кассовый центр" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. истец определил объем коммунального ресурса ежемесячно фактически начисленного к оплате потребителю.
Сумма разницы между платой, исчисленной исходя из нормативов водопотребления и водоотведения и количества жителей, и платой, исчисленной исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года составила 977 244, 21 (девятьсот семьдесят семь тысяч двести сорок четыре рубля 21 коп.).
Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, судом апелляционной инстанции признан правильным, документально подтвержденным.
Доказательств в опровержение представленного расчета как в целом, так и по каждой из составляющей примененной формулы в частности ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии взыскиваемой задолженности, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате собственниками и владельцами жилых помещений в спорный период коммунальных услуг.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действия истца по исчислению суммы задолженности. Предложенный истцом порядок расчетов для определения задолженности соответствует Правилам N 307.
Как следует из материалов дела, обязанность по оплате коммунальных платежей возникла в 2011 году.
Таким образом, довод ответчика о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий положениям абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства N 124 от 14.02.2012 г., в соответствии с которым установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 по делу N А81-2200/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года по делу А81-2200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)