Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12974/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12974/2013


Судья Быстрякова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.
при секретаре Д.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу ООО "Домоуправление N 1" на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу по иску ООО "Домоуправление N 1" к О.С.Н., О.С.С., О.А.С., О.И.С., Д.С.Н., Д.С.В., действующих также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО31, Н., Б., действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО32, С.С., С.Л., действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО33, Д.Д.Н., Д.В.В., действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО34, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, представителя 3-го лица - ООО "Домоуправление",
установила:

ООО "Домоуправление N 1" обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ООО "Домоуправление N 1" осуществляет функции по управлению домом <данные изъяты>, на основании протоколов (решений) собственников помещений дома с 01.02.2011 года и договоров управления многоквартирным домом с балансодержателем - ФГУ "Балашихинская КЭЧ района". Ответчики с февраля 2011 г. не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке. Ежемесячно в адрес ответчиков направлялись извещения - квитанции об оплате. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Просят суд взыскать, солидарно, в их пользу, с О.С.Н., О.С.С., О.А.С., О.И.С., сумму задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 февраля 2011 года по июнь 2012 года, в размере 91128 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2933 руб. 84 коп.; с Д.С.Н., Д.С.В., действующих также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО35 сумму задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 февраля 2011 года по июнь 2012 года, в размере 80806 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2624 руб. 19 коп.; с Н., Б., действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО36 сумму задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 февраля 2011 года по июнь 2012 года, в размере 83040 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2691 руб. 23 коп.; с С.С., С.Л., действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО37 сумму задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 февраля 2011 года по июнь 2012 года, в размере 61090 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2032 руб. 72 коп.; с Д.Д.Н., Д.В.В., действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО38 сумму задолженности по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 февраля 2011 года по июнь 2012 года, в размере 48508 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1655 руб. 26 коп.
Истец ООО "Домоуправление N 1" исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители 3-го лица ООО "Домоуправление" исковые требования не признали и пояснили, что ООО "Домоуправление N 1" никогда в качестве управляющей организации по дому <данные изъяты> не избиралось, а следовательно, статуса управляющей организации дома не имеет. В период времени с 20 по 30 апреля 2010 года никаких собраний собственников помещений дома <данные изъяты> не проводилось ООО "Домоуправление N 1" в установленном законом порядке управляющей организацией для дома <данные изъяты> не выбиралось, следовательно, у жителей указанного дома не возникло обязанности перед ООО "Домоуправление N 1" по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Домоуправление N 1" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики О.С.Н., О.С.С., О.А.С. и О.И.С. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 57 т. 1), жилое помещение находится в собственности РФ, оперативном управлении ФГУ "Центральное территориальное правление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 83 т. 2).
Ответчики Д.С.Н., Д.С.В., действующие также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО39 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 66 т. 1), жилое помещение находится в их собственности, по 1/3 доле за каждым (л.д. 86 т. 2).
Ответчики Н., Б., действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО40 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 122 т. 1), жилое помещение находится в собственности РФ, оперативном управлении ФГУ "Центральное территориальное правление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 85 т. 2).
Ответчики С.С., С.Л., действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО41 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 179 т. 1), жилое помещение находится в собственности РФ, оперативном управлении ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" МО РФ (л.д. 82 т. 2).
Ответчики Д.Д.Н., Д.В.В., действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО42 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 242 т. 1), жилое помещение находится в собственности РФ, оперативном управлении ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" МО РФ (л.д. 84 т. 2).
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Установлено, что решением собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> по выбору способа управления многоквартирным домом, по адресу: <данные изъяты> следует, что в период с 20.04.2010 года по 30.04.2010 года проводилось заочное голосование и управляющей организацией по вышеуказанному дому выбрана ООО "Домоуправление N 1" (л.д. 27 - 29 т. 1).
26.01.2011 года между ООО "Домоуправление N 1" и ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ заключен договор у управления многоквартирным домом <данные изъяты> (л.д. 23 - 26 т. 1), представлены договоры с поставщиками услуг по дому <данные изъяты>, акты сверок и платежные поручения, подтверждающие оплату этих услуг (л.д. 18 - 44, 213 - 259 т. 2, 1 - 38 т. 2, 196, 217 - 241 т. 3, 64 - 255 т. 4, 1 - 75 т. 5).
Установлено, что 03.05.2011 года в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (л.д.) и управляющей организации по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> было выбрано ООО "Домоуправление".
С момента выбора управляющей организацией, ООО "Домоуправление" заключил договора с поставщиками услуг по дому <данные изъяты> (л.д. 116 - 173 т. 3).
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12.10.2011 года, вступившим в законную силу 12.01.2012 года, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, оформленное протоколом от 03.05.2011 года (л.д. 48 - 59 т. 2).
Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 23.05.2012 года N 697/3-ПА "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>" проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления обозначенным домом, ООО "Домоуправление" признан единственным участником вышеуказанного конкурса и до настоящего времени является управляющей организацией указанного дома. Иного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> по выбору управляющей организации не проводилось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в спорный период времени, как ООО "Домоуправление N 1" с 01.02.2011 года, так и ООО "Домоуправление" с 01.06.2011 года имели договоры с поставщиками услуг и производили оплату за предоставленные поставщиками услуги, однако, судом правомерно указано, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит взысканию в пользу ООО "Домоуправление N 1" в силу ст. 161 ЖК РФ, поскольку в указанный период, т.е. до издания Постановления Администрации г.о. Балашиха от 23.05.2012 года N 697/3-ПА, ООО "Домоуправление N 1" предоставляло услуги по дому, имело договоры с поставщиками услуг, производило по ним оплату, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку судом представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Домоуправление N 1" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)