Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Емельяновой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу С.Е.Н. на заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года по делу N 2-3377/12 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский институт - Высшая школа экономики" к С.Е.Н. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Р.П.Г.,
судебная коллегия
установила:
Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский институт - Высшая школа экономики" со С.Е.Н. - собственника жилого помещения по адресу: <адрес> взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>.
В апелляционной жалобе С.Е.Н. просит решение суда отменить и в иске отказать, полагает необоснованным, ссылается на разрешение спора в ее отсутствие.
В заседание судебной коллегии ответчица не явилась. О судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, ответчица является собственником квартиры <адрес>. Указанный дом отнесен к перечню объектов недвижимого имущества, закрепленного за истцом, истцом осуществляется управление указанным домом. Ссылки ответчицы на ненадлежащего истца несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок внесения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в том числе собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, предусмотрен ст. 155 ЖК РФ
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Ответчицей как собственником квартиры обязанности по внесению платежей за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги в спорный период надлежащим образом не выполнялись, что не оспаривалось ответчицей в заседании судебной коллегии от <дата>. Обстоятельства внесения платежей в 2012 г. признаны истцом, в связи с чем истец настаивал на взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Обстоятельств, освобождающих ответчицу от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, не установлено.
Согласно представленному истцом расчету начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг произведены с применением нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденных тарифов.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о слушании дела, не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с положениями п. 4 ст. 330 ГПК РФ
Ответчицей в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за период с <дата> по <дата>. Не явившись в заседание судебной коллегии 10.06.2013 ответчица тем самым распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчицу от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей по заявленному истцом периоду, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчицы как собственника жилого помещения образовавшейся задолженности. При этом с учетом уточненной позиции истца, признавшего внесенные ответчицей в <дата> платежи, судебная коллегия полагает изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию задолженности и соответственно расходов по госпошлине, определив ко взысканию задолженность в размере <...> руб. и соответственно подлежащие возмещению истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере <...> руб.
Таким образом, законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы С.Е.Н. отсутствуют.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции принята апелляционная жалоба на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2012 от С.А.И., который не обладает правом апелляционного обжалования данного судебного постановления, поскольку обжалуемым решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, судебная коллегия на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 22 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу С.А.И. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 изменить, взыскать со С.Е.Н. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский институт - Высшая школа экономики" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - <...> руб.
Апелляционную жалобу С.Е.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу С.А.И. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 33-7582/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 33-7582/2013
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Емельяновой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу С.Е.Н. на заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года по делу N 2-3377/12 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский институт - Высшая школа экономики" к С.Е.Н. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Р.П.Г.,
судебная коллегия
установила:
Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский институт - Высшая школа экономики" со С.Е.Н. - собственника жилого помещения по адресу: <адрес> взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>.
В апелляционной жалобе С.Е.Н. просит решение суда отменить и в иске отказать, полагает необоснованным, ссылается на разрешение спора в ее отсутствие.
В заседание судебной коллегии ответчица не явилась. О судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, ответчица является собственником квартиры <адрес>. Указанный дом отнесен к перечню объектов недвижимого имущества, закрепленного за истцом, истцом осуществляется управление указанным домом. Ссылки ответчицы на ненадлежащего истца несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок внесения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в том числе собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, предусмотрен ст. 155 ЖК РФ
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Ответчицей как собственником квартиры обязанности по внесению платежей за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги в спорный период надлежащим образом не выполнялись, что не оспаривалось ответчицей в заседании судебной коллегии от <дата>. Обстоятельства внесения платежей в 2012 г. признаны истцом, в связи с чем истец настаивал на взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Обстоятельств, освобождающих ответчицу от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, не установлено.
Согласно представленному истцом расчету начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг произведены с применением нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденных тарифов.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о слушании дела, не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с положениями п. 4 ст. 330 ГПК РФ
Ответчицей в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за период с <дата> по <дата>. Не явившись в заседание судебной коллегии 10.06.2013 ответчица тем самым распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчицу от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей по заявленному истцом периоду, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчицы как собственника жилого помещения образовавшейся задолженности. При этом с учетом уточненной позиции истца, признавшего внесенные ответчицей в <дата> платежи, судебная коллегия полагает изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию задолженности и соответственно расходов по госпошлине, определив ко взысканию задолженность в размере <...> руб. и соответственно подлежащие возмещению истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере <...> руб.
Таким образом, законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы С.Е.Н. отсутствуют.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции принята апелляционная жалоба на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2012 от С.А.И., который не обладает правом апелляционного обжалования данного судебного постановления, поскольку обжалуемым решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, судебная коллегия на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 22 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу С.А.И. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 изменить, взыскать со С.Е.Н. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский институт - Высшая школа экономики" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - <...> руб.
Апелляционную жалобу С.Е.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу С.А.И. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)