Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Репман Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Мищенко С.В.,
при секретаре Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2013 года, которым исковые требования С., Л.Т. удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" в пользу С. в счет возмещения ущерба взыскано ... рубля ... копейки, расходы по оплате независимой оценки в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" в пользу Л.Т. в возмещение ущерба взыскано ... рублей ... копейки, расходы по проведению независимой оценки в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" Р., судебная коллегия
установила:
28 декабря 2012 года в 09 часов 00 минут в результате падения глыбы льда с крыши жилого дома N ..., расположенного по улице ... города ..., были повреждены автотранспортные средства: "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности С., ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Л.Т.
Согласно заключениям независимого оценщика ИП ФИО. стоимость восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа составила: автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., - ... рублей ... копейки; автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., - ... рублей ... копейки; величина утраты товарной стоимости автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., составила ... рубля.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 29 июля 2008 года управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" (далее - ООО "УК "Боршодская").
Со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 18 марта 2013 года С., Л.Т. обратились в суд с иском к ООО "УК "Боршодская" о взыскании материального ущерба.
В обоснование требований указали, что в результате падения глыбы льда с крыши дома ... по улице ... города ... принадлежащим им на праве собственности автотранспортным средствам причинены механические повреждения. По данному факту сотрудниками полиции проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.
Истец С. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля - ... рубля, расходы по проведению независимой оценки - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - ... рубля.
Истец Л.Т. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копейки, расходы по проведению независимой оценки ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
В судебном заседании истцы С., Л.Т. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили о том, что глыба льда упала именно с крыши жилого дома, а не с козырька балкона.
Представитель ответчика ООО "УК "Боршодская" по доверенности Ш. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду о том, что парковка у дома ... не оборудована, на здании суда установлен знак, запрещающий парковку, кроме автомобилей суда и МВД, однако поврежденные транспортные средства к таковым не относились. Падение глыбы льда произошло с козырька балкона квартиры дома, который был установлен собственником квартиры самовольно, к общему имуществу, за которое несет ответственность управляющая компания, не относится. Полагала, что в данном случае ответственность за причинение ущерба истцам должен нести собственник квартиры, с балкона которой произошло падение льда. Собственника данной квартиры управляющая компания не устанавливала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Боршодская" с принятым решением не согласилось, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Представителем ответчика не оспаривалось, что ООО "УК "Боршодская" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N ... по улице ... города ....
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный транспортным средствам истцов в результате падения снега с кровли крыши жилого дома N ... по улице ..., должно нести ООО "УК "Боршодская", которое ненадлежащим образом исполнило обязанности по удалению с крыши дома снега и наледи, взыскав с ответчика в пользу С. в счет возмещения ущерба ... рубля ... копейки, расходы по оплате независимой оценки в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля; в пользу Л.Т. в возмещение ущерба ... рублей ... копейки, расходы по проведению независимой оценки в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Боршодская" о недоказанности факта падения льда с крыши дома, уже являвшиеся предметом исследования, судебной коллегией отклоняются, поскольку связаны с несогласием ответчика с правовой позицией суда и безосновательно направлены на переоценку обстоятельств дела и совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Боршодская" о том, что ответственность за ущерб, причиненный транспортным средствам истцов в результате падения снега, должен нести собственник балкона, который самовольно, без согласования с управляющей компанией произвел его остекление судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку именно ООО "УК "Боршодская" обязано контролировать самовольные установки козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства, что в данном случае сделано не было.
Иных убедительных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного, и принимая во внимание что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4065/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 33-4065/2013
Судья: Репман Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Мищенко С.В.,
при секретаре Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2013 года, которым исковые требования С., Л.Т. удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" в пользу С. в счет возмещения ущерба взыскано ... рубля ... копейки, расходы по оплате независимой оценки в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" в пользу Л.Т. в возмещение ущерба взыскано ... рублей ... копейки, расходы по проведению независимой оценки в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" Р., судебная коллегия
установила:
28 декабря 2012 года в 09 часов 00 минут в результате падения глыбы льда с крыши жилого дома N ..., расположенного по улице ... города ..., были повреждены автотранспортные средства: "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности С., ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Л.Т.
Согласно заключениям независимого оценщика ИП ФИО. стоимость восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа составила: автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., - ... рублей ... копейки; автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., - ... рублей ... копейки; величина утраты товарной стоимости автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., составила ... рубля.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 29 июля 2008 года управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" (далее - ООО "УК "Боршодская").
Со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 18 марта 2013 года С., Л.Т. обратились в суд с иском к ООО "УК "Боршодская" о взыскании материального ущерба.
В обоснование требований указали, что в результате падения глыбы льда с крыши дома ... по улице ... города ... принадлежащим им на праве собственности автотранспортным средствам причинены механические повреждения. По данному факту сотрудниками полиции проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.
Истец С. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля - ... рубля, расходы по проведению независимой оценки - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - ... рубля.
Истец Л.Т. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копейки, расходы по проведению независимой оценки ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
В судебном заседании истцы С., Л.Т. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили о том, что глыба льда упала именно с крыши жилого дома, а не с козырька балкона.
Представитель ответчика ООО "УК "Боршодская" по доверенности Ш. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду о том, что парковка у дома ... не оборудована, на здании суда установлен знак, запрещающий парковку, кроме автомобилей суда и МВД, однако поврежденные транспортные средства к таковым не относились. Падение глыбы льда произошло с козырька балкона квартиры дома, который был установлен собственником квартиры самовольно, к общему имуществу, за которое несет ответственность управляющая компания, не относится. Полагала, что в данном случае ответственность за причинение ущерба истцам должен нести собственник квартиры, с балкона которой произошло падение льда. Собственника данной квартиры управляющая компания не устанавливала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Боршодская" с принятым решением не согласилось, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Представителем ответчика не оспаривалось, что ООО "УК "Боршодская" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N ... по улице ... города ....
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный транспортным средствам истцов в результате падения снега с кровли крыши жилого дома N ... по улице ..., должно нести ООО "УК "Боршодская", которое ненадлежащим образом исполнило обязанности по удалению с крыши дома снега и наледи, взыскав с ответчика в пользу С. в счет возмещения ущерба ... рубля ... копейки, расходы по оплате независимой оценки в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля; в пользу Л.Т. в возмещение ущерба ... рублей ... копейки, расходы по проведению независимой оценки в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Боршодская" о недоказанности факта падения льда с крыши дома, уже являвшиеся предметом исследования, судебной коллегией отклоняются, поскольку связаны с несогласием ответчика с правовой позицией суда и безосновательно направлены на переоценку обстоятельств дела и совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Боршодская" о том, что ответственность за ущерб, причиненный транспортным средствам истцов в результате падения снега, должен нести собственник балкона, который самовольно, без согласования с управляющей компанией произвел его остекление судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку именно ООО "УК "Боршодская" обязано контролировать самовольные установки козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства, что в данном случае сделано не было.
Иных убедительных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного, и принимая во внимание что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Боршодская" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)