Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего: Козлова В.М.,
судей: Калугиной М.П., Коноплевой М.В.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рисан" - Журавлев А.А., доверенность от 23.08.2007 N 376
от Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области - не явился, извещена
от Алмаметовой Р.А. - не явился, извещена
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, город Пенза
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 (председательствующий: Филиппова Е.Г., судьи: Семушкин В.С., Захарова Е.И.) по делу N А49-5376/2006-249а/21
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рисан", город Пенза, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, город Пенза, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора, третье лицо - Алмаметова Р.А., город Пенза
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рисан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее - Управление ФРС) в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 7.06.2006, заключенного между обществом и Алмаметовой Р.А., и обязании Управления ФРС произвести государственную регистрацию указанного договора.
Решением суда первой инстанции от 7.11.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 решение суда первой инстанции от 7.11.2006 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято без привлечения к участию Алмаметовой Р.А., права и обязанности которой затрагиваются данным судебным актом, и в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление ФРС просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебный акт как соответствующий законодательству.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, общество 8.06.2006 обратилось в Управление ФРС с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Управлением ФРС отказано обществу в регистрации письменным сообщением от 14.08.2006 N 01/036/2006-964, со ссылкой на несоответствие представленных на регистрацию документов требованиям законодательства и непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 названного Федерального закона на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, представляется разрешение на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительства.
Основанием для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Управление ФРС указало на отсутствие в пакете документов, представленных обществом на государственную регистрацию, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями. Однако данный довод Управления ФРС не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию общество представило разрешение на строительство от 15.05.2006 N 036, выданное ему администрацией города Пенза, сроком действия до 10.03.2007. Согласно данному разрешению обществу разрешены подготовительные работы и устройство нулевого цикла для строительства жилого дома N 2, блок-секции N 3, расположенного по адресу: г. Пенза, микрорайон "А", ул. Пушкина-Плеханова.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Статьей 1 указанного Кодекса закреплено понятие строительство, под которым понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Исходя из данных правовых норм, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что предоставление администрацией города Пенза обществу права на осуществление подготовительных работ и устройство нулевого цикла для строительства жилого дома путем выдачи разрешения на строительство от 15.05.2006 N 036, неразрывно связано с осуществлением им строительства данного объекта недвижимости. Поэтому, указанное разрешение на строительство является документом, предоставляющим обществу право на осуществление строительство жилого дома, начиная с его подготовительного цикла.
Кроме того, разрешение на строительство, представленное обществом в пакете документов на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве, соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о наличии у общества предусмотренных законодательством документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома, в связи с чем признан незаконным отказ Управления ФРС в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 7.06.2006, заключенного между обществом и Алмаметовой Р.А. В то же время суд пришел к выводу, что отказ Управления ФРС в государственной регистрации договора от 7.06.2006 долевого участия в строительстве, нарушает права Алмаметовой Р.А., которая в соответствии с условиями данного договора имеет право на получение в собственность объекта долевого строительства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А49-5376/2006-249а/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.КОЗЛОВ
Судьи
М.П.КАЛУГИНА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2007 ПО ДЕЛУ N А49-5376/2006-249А/21
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. по делу N А49-5376/2006-249а/21
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего: Козлова В.М.,
судей: Калугиной М.П., Коноплевой М.В.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рисан" - Журавлев А.А., доверенность от 23.08.2007 N 376
от Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области - не явился, извещена
от Алмаметовой Р.А. - не явился, извещена
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, город Пенза
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 (председательствующий: Филиппова Е.Г., судьи: Семушкин В.С., Захарова Е.И.) по делу N А49-5376/2006-249а/21
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рисан", город Пенза, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, город Пенза, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора, третье лицо - Алмаметова Р.А., город Пенза
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рисан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее - Управление ФРС) в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 7.06.2006, заключенного между обществом и Алмаметовой Р.А., и обязании Управления ФРС произвести государственную регистрацию указанного договора.
Решением суда первой инстанции от 7.11.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 решение суда первой инстанции от 7.11.2006 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято без привлечения к участию Алмаметовой Р.А., права и обязанности которой затрагиваются данным судебным актом, и в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление ФРС просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебный акт как соответствующий законодательству.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, общество 8.06.2006 обратилось в Управление ФРС с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Управлением ФРС отказано обществу в регистрации письменным сообщением от 14.08.2006 N 01/036/2006-964, со ссылкой на несоответствие представленных на регистрацию документов требованиям законодательства и непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 названного Федерального закона на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, представляется разрешение на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительства.
Основанием для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Управление ФРС указало на отсутствие в пакете документов, представленных обществом на государственную регистрацию, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями. Однако данный довод Управления ФРС не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию общество представило разрешение на строительство от 15.05.2006 N 036, выданное ему администрацией города Пенза, сроком действия до 10.03.2007. Согласно данному разрешению обществу разрешены подготовительные работы и устройство нулевого цикла для строительства жилого дома N 2, блок-секции N 3, расположенного по адресу: г. Пенза, микрорайон "А", ул. Пушкина-Плеханова.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Статьей 1 указанного Кодекса закреплено понятие строительство, под которым понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Исходя из данных правовых норм, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что предоставление администрацией города Пенза обществу права на осуществление подготовительных работ и устройство нулевого цикла для строительства жилого дома путем выдачи разрешения на строительство от 15.05.2006 N 036, неразрывно связано с осуществлением им строительства данного объекта недвижимости. Поэтому, указанное разрешение на строительство является документом, предоставляющим обществу право на осуществление строительство жилого дома, начиная с его подготовительного цикла.
Кроме того, разрешение на строительство, представленное обществом в пакете документов на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве, соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о наличии у общества предусмотренных законодательством документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома, в связи с чем признан незаконным отказ Управления ФРС в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 7.06.2006, заключенного между обществом и Алмаметовой Р.А. В то же время суд пришел к выводу, что отказ Управления ФРС в государственной регистрации договора от 7.06.2006 долевого участия в строительстве, нарушает права Алмаметовой Р.А., которая в соответствии с условиями данного договора имеет право на получение в собственность объекта долевого строительства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А49-5376/2006-249а/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.КОЗЛОВ
Судьи
М.П.КАЛУГИНА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)