Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Вагонная, 29", Волгарев Д.А., паспорт, доверенность от 17.02.2012;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", Пескина О.А., паспорт, доверенность N 63 от 21.01.2013;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 января 2013 года
по делу N А50-20118/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.А.Неклюдовой,
по иску товарищества собственников жилья "Вагонная, 29" (ОГРН 1095903000489, ИНН 5903092280)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)
о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)
к товариществу собственников жилья "Вагонная, 29" (ОГРН 1095903000489, ИНН 5903092280)
о взыскании пени,
установил:
товарищество собственников жилья "Вагонная, 29" (далее - ТСЖ "Вагонная, 29", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", ответчик) о взыскании 181 601 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2010 по 26.06.2010 по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2009 (л.д. 4-7).
Определением суда от 11.10.2012 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
Определением суда от 02.11.2012 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленным исковым заявлением ТСЖ "Вагонная, 29" к ООО "Пермгазэнергосервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 601 руб. 22 коп. в рамках дела N А50-20118/2012 принято встречное исковое заявление ООО "Пермгазэнергосервис" к ТСЖ "Вагонная, 29" о взыскании пени в размере 109 096 руб. 48 коп. (л.д. 116-117, 149-151).
Определением суда от 21.12.2012 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение первоначальных исковых требований ТСЖ "Вагонная, 29" до 82 305 руб. 83 коп. (л.д. 191-192).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года (судья А.А.Неклюдова) первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Пермгазэнергосервис" в пользу ТСЖ "Вагонная, 29" взыскано 82 304 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 3 292 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. ТСЖ "Вагонная, 29" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 155 руб. 81 коп. Встречный иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Вагонная, 29" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскана неустойка в размере 28 950 руб. 46 коп., 1 133 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО "Пермгазэнергосервис" в пользу ТСЖ "Вагонная, 29" взыскано неосновательное обогащение в размере 53 354 руб. 08 коп., 2 158 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 193-204).
Ответчик (истец по первоначальному иску, ООО "Пермгазэнергосервис"), не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт и взыскать с ТСЖ "Вагонная, 29" в его пользу пени в сумме 29 017,44 руб. По мнению апеллянта, при применении ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в периоды, соответствующие моменту исполнения обязательства, сумма пени составляет 29 017,44 руб. При зачете требований плата за тепловую энергию на тепловые потери, составляющая 82 304,54 руб., уменьшенная на сумму исковых требований, составит 53 287,10 руб. Указывает на то, что абонент не ссылался на применение пункта 8 Правил N 307 при расчете пени, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем у энергоснабжающей организации не было возможности представить свой расчет пени по ставке 1/300 ставки рефинансирования. Полагает, что судом сделан неверный вывод о сумме неустойки и, соответственно, о сумме неосновательного обогащения.
В заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2013 представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить в части.
Истец (ТСЖ) направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 13.03.2013 представитель истца доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между ТСЖ "Вагонная, 29" (абонент) и ООО "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 25-0111 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде (л.д. 11-19).
Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Пунктом 5.4 указанного договора определено, что фактически потребленное абонентом количество тепловой энергии стороны определяют на основании Методики, согласованной сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору, в соответствии с которым фактическое количество тепловой энергии, потребленной абонентом при наличии у него коммерческого узла учета, определяется по показаниям приборов узла учета за расчетный период с учетом п. 3.2.3 настоящего договора; при отсутствии у абонента коммерческого узла учета фактическое количество отпущенной ему тепловой энергии определяется следующим образом: по графику отпуска тепла (приложение N 1), если на тепловом узле абонента установлено потокоограничивающее устройство в соответствии с п. 4.1.5 договора энергоснабжения; по пропускной способности присоединенного подающего трубопровода при круглосуточном его действии и скорости теплоносителя 1,5 м/с в соответствии с фактическим среднемесячным температурным перепадом на источнике тепла - при отсутствии у абонента потокоограничивающего устройства. К количеству потребленной тепловой энергии, определенной на основании п.п. 1-2 настоящей методики, подлежит прибавление величины тепловых потерь, определенной на основании п. 4.1.3 договора при условии наличия у абонента наружных тепловых сетей (л.д. 18).
Стороны установили срок действия указанного договора с 01.01.2010 до 31.12.2010 с возможностью пролонгации.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности, предусматривающий ответственность энергоснабжающей организации до ответных фланцев секущих задвижек перед тепловой камерой УТО, ответственность абонента - от наружной стены жилого дома со стороны ввода теплоносителя подписан сторонами без разногласий (л.д. 19).
Факт поставки тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 26.06.2010 на объект истца сторонами не оспаривается.
Количество поставленного ресурса ежемесячно определялось истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию актом от 21.10.2009 (л.д. 20).
Отчеты по потреблению тепловой энергии в спорный период представлены в материалы дела (л.д. 21-26).
Количество подлежащей оплате истцом тепловой энергии Энергоснабжающая организация определяла путем суммирования количества тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, и количества тепловых потерь на участке тепловых сетей Потребителя от границы эксплуатационной ответственности с Энергоснабжающей организацией до места установки прибора учета. Полученное количество тепловой энергии ООО "Пермгазэнергосервис" указывало в счетах-фактурах, предъявляемых абоненту, не выделяя объем потерь отдельной строкой (л.д. 27-32).
Полученные счета-фактуры ТСЖ "Вагонная, 29" оплатило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 33-48).
Полагая, что у ТСЖ "Вагонная, 29" отсутствует обязанность оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, возникших на участке, не входящем в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме; в спорный период в результате оплаты истцом тепловых потерь у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 82 305 руб. 83 коп. (с учетом уточнения), истец обратился с настоящим иском.
ООО "Пермгазэнергосервис" обратилось к ТСЖ "Вагонная, 29" со встречным иском о взыскании пени за несвоевременную оплату стоимости потребленной тепловой энергии в размере 109 096 руб. 48 коп. за период с 13.02.2010 по 07.09.2010, ссылаясь на то, что неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласована сторонами в договоре, соответствует обычаям делового оборота, соразмерна общей сумме задолженности. Полагает, что при зачете платы за тепловую энергию на тепловые потери в сумме 82 304 руб. 54 коп. и пени в общей сумме 109 096 руб. 48 коп. переплата абонента будет отсутствовать, сумма неоплаченных пени составит 26 791 руб. 94 коп.
Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность ТСЖ "Вагонная, 29" производить оплату тепловых потерь на сетях ему не принадлежащих, ни договором N 25-0111 от 25.12.2009, ни действующим законодательством не предусмотрена, таким образом, плата за тепловую энергию на тепловые потери является неосновательным обогащением для ООО "Пермгазэнергосервис" за счет ТСЖ "Вагонная, 29". Учитывая, что фактически разногласий по объему тепловых потерь у сторон не имеется, стороны установили сумму тепловых потерь за спорный период, суд удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме 82 304 руб. 54 коп.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.
Удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции исходил из положений п. 8 Правил N 307 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, скорректировав сумму неустойки, подлежащую взысканию с ТСЖ, с учетом указанной нормы.
ООО "Пермгазэнергосервис" полагает, что сумма неустойки рассчитана судом неверно, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены (изменения) решения суда и для удовлетворения жалобы.
Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты потребленной тепловой энергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком по встречному иску своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленной теплоэнергии, суд первой инстанции признал правомерным начисление истцом ответчику неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Учитывая, что на отношения между ООО "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация), осуществляющим продажу коммунального ресурса, и ТСЖ "Вагонная, 29" (исполнитель коммунальных услуг), приобретающим коммунальные ресурсы, распространяется требование пункта 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Толкование указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2389/10).
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил N 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищном кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и(или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и(или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере. То обстоятельство, что применимость к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на Правилах N 307 как подзаконном нормативном правовом акте, не влияет на характер установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения размера пеней как предусмотренного федеральным законом запрета на увеличение по соглашению размера законной неустойки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет размера пеней в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки).
По расчету суда размер пеней, подлежащий взысканию с ТСЖ "Вагонная, 29" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, за период с 13.02.2010 по 07.09.2010, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих на даты погашения задолженности, составил 28 950 руб. 46 коп.
Проверив расчет, апелляционный суд считает его правильным, составленным в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом ст. 193 ГК РФ (за период с 15.06.2010 по 19.08.2010). Кроме того, в расчете, представленном ООО "Пермгазэнергосервис", содержатся арифметические ошибки.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил, что сторонами не обжалуется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года по делу N А50-20118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 N 17АП-1319/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-20118/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N 17АП-1319/2013-ГК
Дело N А50-20118/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Вагонная, 29", Волгарев Д.А., паспорт, доверенность от 17.02.2012;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", Пескина О.А., паспорт, доверенность N 63 от 21.01.2013;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 января 2013 года
по делу N А50-20118/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.А.Неклюдовой,
по иску товарищества собственников жилья "Вагонная, 29" (ОГРН 1095903000489, ИНН 5903092280)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)
о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)
к товариществу собственников жилья "Вагонная, 29" (ОГРН 1095903000489, ИНН 5903092280)
о взыскании пени,
установил:
товарищество собственников жилья "Вагонная, 29" (далее - ТСЖ "Вагонная, 29", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", ответчик) о взыскании 181 601 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2010 по 26.06.2010 по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2009 (л.д. 4-7).
Определением суда от 11.10.2012 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
Определением суда от 02.11.2012 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленным исковым заявлением ТСЖ "Вагонная, 29" к ООО "Пермгазэнергосервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 601 руб. 22 коп. в рамках дела N А50-20118/2012 принято встречное исковое заявление ООО "Пермгазэнергосервис" к ТСЖ "Вагонная, 29" о взыскании пени в размере 109 096 руб. 48 коп. (л.д. 116-117, 149-151).
Определением суда от 21.12.2012 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение первоначальных исковых требований ТСЖ "Вагонная, 29" до 82 305 руб. 83 коп. (л.д. 191-192).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года (судья А.А.Неклюдова) первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Пермгазэнергосервис" в пользу ТСЖ "Вагонная, 29" взыскано 82 304 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 3 292 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. ТСЖ "Вагонная, 29" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 155 руб. 81 коп. Встречный иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Вагонная, 29" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскана неустойка в размере 28 950 руб. 46 коп., 1 133 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО "Пермгазэнергосервис" в пользу ТСЖ "Вагонная, 29" взыскано неосновательное обогащение в размере 53 354 руб. 08 коп., 2 158 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 193-204).
Ответчик (истец по первоначальному иску, ООО "Пермгазэнергосервис"), не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт и взыскать с ТСЖ "Вагонная, 29" в его пользу пени в сумме 29 017,44 руб. По мнению апеллянта, при применении ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в периоды, соответствующие моменту исполнения обязательства, сумма пени составляет 29 017,44 руб. При зачете требований плата за тепловую энергию на тепловые потери, составляющая 82 304,54 руб., уменьшенная на сумму исковых требований, составит 53 287,10 руб. Указывает на то, что абонент не ссылался на применение пункта 8 Правил N 307 при расчете пени, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем у энергоснабжающей организации не было возможности представить свой расчет пени по ставке 1/300 ставки рефинансирования. Полагает, что судом сделан неверный вывод о сумме неустойки и, соответственно, о сумме неосновательного обогащения.
В заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2013 представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить в части.
Истец (ТСЖ) направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 13.03.2013 представитель истца доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между ТСЖ "Вагонная, 29" (абонент) и ООО "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 25-0111 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде (л.д. 11-19).
Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Пунктом 5.4 указанного договора определено, что фактически потребленное абонентом количество тепловой энергии стороны определяют на основании Методики, согласованной сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору, в соответствии с которым фактическое количество тепловой энергии, потребленной абонентом при наличии у него коммерческого узла учета, определяется по показаниям приборов узла учета за расчетный период с учетом п. 3.2.3 настоящего договора; при отсутствии у абонента коммерческого узла учета фактическое количество отпущенной ему тепловой энергии определяется следующим образом: по графику отпуска тепла (приложение N 1), если на тепловом узле абонента установлено потокоограничивающее устройство в соответствии с п. 4.1.5 договора энергоснабжения; по пропускной способности присоединенного подающего трубопровода при круглосуточном его действии и скорости теплоносителя 1,5 м/с в соответствии с фактическим среднемесячным температурным перепадом на источнике тепла - при отсутствии у абонента потокоограничивающего устройства. К количеству потребленной тепловой энергии, определенной на основании п.п. 1-2 настоящей методики, подлежит прибавление величины тепловых потерь, определенной на основании п. 4.1.3 договора при условии наличия у абонента наружных тепловых сетей (л.д. 18).
Стороны установили срок действия указанного договора с 01.01.2010 до 31.12.2010 с возможностью пролонгации.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности, предусматривающий ответственность энергоснабжающей организации до ответных фланцев секущих задвижек перед тепловой камерой УТО, ответственность абонента - от наружной стены жилого дома со стороны ввода теплоносителя подписан сторонами без разногласий (л.д. 19).
Факт поставки тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 26.06.2010 на объект истца сторонами не оспаривается.
Количество поставленного ресурса ежемесячно определялось истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию актом от 21.10.2009 (л.д. 20).
Отчеты по потреблению тепловой энергии в спорный период представлены в материалы дела (л.д. 21-26).
Количество подлежащей оплате истцом тепловой энергии Энергоснабжающая организация определяла путем суммирования количества тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, и количества тепловых потерь на участке тепловых сетей Потребителя от границы эксплуатационной ответственности с Энергоснабжающей организацией до места установки прибора учета. Полученное количество тепловой энергии ООО "Пермгазэнергосервис" указывало в счетах-фактурах, предъявляемых абоненту, не выделяя объем потерь отдельной строкой (л.д. 27-32).
Полученные счета-фактуры ТСЖ "Вагонная, 29" оплатило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 33-48).
Полагая, что у ТСЖ "Вагонная, 29" отсутствует обязанность оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, возникших на участке, не входящем в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме; в спорный период в результате оплаты истцом тепловых потерь у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 82 305 руб. 83 коп. (с учетом уточнения), истец обратился с настоящим иском.
ООО "Пермгазэнергосервис" обратилось к ТСЖ "Вагонная, 29" со встречным иском о взыскании пени за несвоевременную оплату стоимости потребленной тепловой энергии в размере 109 096 руб. 48 коп. за период с 13.02.2010 по 07.09.2010, ссылаясь на то, что неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласована сторонами в договоре, соответствует обычаям делового оборота, соразмерна общей сумме задолженности. Полагает, что при зачете платы за тепловую энергию на тепловые потери в сумме 82 304 руб. 54 коп. и пени в общей сумме 109 096 руб. 48 коп. переплата абонента будет отсутствовать, сумма неоплаченных пени составит 26 791 руб. 94 коп.
Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность ТСЖ "Вагонная, 29" производить оплату тепловых потерь на сетях ему не принадлежащих, ни договором N 25-0111 от 25.12.2009, ни действующим законодательством не предусмотрена, таким образом, плата за тепловую энергию на тепловые потери является неосновательным обогащением для ООО "Пермгазэнергосервис" за счет ТСЖ "Вагонная, 29". Учитывая, что фактически разногласий по объему тепловых потерь у сторон не имеется, стороны установили сумму тепловых потерь за спорный период, суд удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме 82 304 руб. 54 коп.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.
Удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции исходил из положений п. 8 Правил N 307 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, скорректировав сумму неустойки, подлежащую взысканию с ТСЖ, с учетом указанной нормы.
ООО "Пермгазэнергосервис" полагает, что сумма неустойки рассчитана судом неверно, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены (изменения) решения суда и для удовлетворения жалобы.
Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты потребленной тепловой энергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком по встречному иску своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленной теплоэнергии, суд первой инстанции признал правомерным начисление истцом ответчику неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Учитывая, что на отношения между ООО "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация), осуществляющим продажу коммунального ресурса, и ТСЖ "Вагонная, 29" (исполнитель коммунальных услуг), приобретающим коммунальные ресурсы, распространяется требование пункта 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Толкование указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2389/10).
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил N 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищном кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и(или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и(или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере. То обстоятельство, что применимость к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на Правилах N 307 как подзаконном нормативном правовом акте, не влияет на характер установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения размера пеней как предусмотренного федеральным законом запрета на увеличение по соглашению размера законной неустойки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет размера пеней в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки).
По расчету суда размер пеней, подлежащий взысканию с ТСЖ "Вагонная, 29" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, за период с 13.02.2010 по 07.09.2010, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих на даты погашения задолженности, составил 28 950 руб. 46 коп.
Проверив расчет, апелляционный суд считает его правильным, составленным в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом ст. 193 ГК РФ (за период с 15.06.2010 по 19.08.2010). Кроме того, в расчете, представленном ООО "Пермгазэнергосервис", содержатся арифметические ошибки.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил, что сторонами не обжалуется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года по делу N А50-20118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)