Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Воронко В.В., Байдаевой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в заседании 22 ноября 2012 года апелляционную жалобу потребительского общества "ЖСК "Заречье" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу по иску потребительского общества "ЖСК "Заречье" к П. об обязании обеспечить доступ к общему домовому имуществу,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения П.,
установила:
Потребительское общество "ЖСК "Заречье" обратилось в суд с иском к П. об обязании обеспечить доступ к общему домовому имуществу.
Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе ответчик истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела истец является управляющей компанией в доме <адрес>
Ответчица проживает на пятом этаже указанного дома в квартире N
Согласно актам от 15.10.2011 г. и 19.10.2011 г. в общем стояке общедомовой канализации возникла течь, в результате которой заливаются квартиры жильцов, и наносится ущерб имуществу и здоровью граждан.
По мнению истца для устранения течи необходим доступ к смотровому люку, предусмотренному конструкцией дома, на уровне пятого этажа, который находится в квартире N, в чем ответчица отказывает.
21.08.2012 г. судом осуществлялось выездное судебное заседание для осмотра канализационного стояка в квартире ответчицы с участием специалиста истца.
При этом было установлено, что в канализационном стояке на уровне квартиры ответчицы течь отсутствует, повреждений стояка нет, следов ремонта не имеется.
При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что действиями ответчицы права истца и жильцов дома не нарушаются, и отказал в удовлетворении иска.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что истец имеет право обратиться в суд с аналогичными требованиями при возникновении новых оснований иска.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "ЖСК "Заречье" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23462
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-23462
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Воронко В.В., Байдаевой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в заседании 22 ноября 2012 года апелляционную жалобу потребительского общества "ЖСК "Заречье" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу по иску потребительского общества "ЖСК "Заречье" к П. об обязании обеспечить доступ к общему домовому имуществу,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения П.,
установила:
Потребительское общество "ЖСК "Заречье" обратилось в суд с иском к П. об обязании обеспечить доступ к общему домовому имуществу.
Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
В апелляционной жалобе ответчик истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела истец является управляющей компанией в доме <адрес>
Ответчица проживает на пятом этаже указанного дома в квартире N
Согласно актам от 15.10.2011 г. и 19.10.2011 г. в общем стояке общедомовой канализации возникла течь, в результате которой заливаются квартиры жильцов, и наносится ущерб имуществу и здоровью граждан.
По мнению истца для устранения течи необходим доступ к смотровому люку, предусмотренному конструкцией дома, на уровне пятого этажа, который находится в квартире N, в чем ответчица отказывает.
21.08.2012 г. судом осуществлялось выездное судебное заседание для осмотра канализационного стояка в квартире ответчицы с участием специалиста истца.
При этом было установлено, что в канализационном стояке на уровне квартиры ответчицы течь отсутствует, повреждений стояка нет, следов ремонта не имеется.
При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что действиями ответчицы права истца и жильцов дома не нарушаются, и отказал в удовлетворении иска.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что истец имеет право обратиться в суд с аналогичными требованиями при возникновении новых оснований иска.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "ЖСК "Заречье" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)