Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В. при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича на решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 28.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А25-1649/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гутякулов Юрий Зурабович (далее - истец, предприниматель) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" (далее - ответчик, общество, ОАО "РСК") и жилищно-строительному кооперативу "Витязь" (далее - соответчик, кооператив, ЖСК "Витязь") о взыскании суммы неосновательного обогащения по тому же основанию в виде арендной платы в размере 2 070 325,09 рублей, из которой сумма основного долга с учетом ставки рефинансирования составляет 1 498 418,88 руб., сумма просрочки - 450 474,23 руб., сумма налога по ЕСН 6% с учетом ставки рефинансирования - 116 933,5 руб. и услуги аудиторской фирмы по расчету арендной платы- 4 500 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2012 оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А25-1649/2012 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гутякулова Ю.З. отказано.
С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 28.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А25-1649/2012 предприниматель Гутякулов Юрий Зурабович обратился в арбитражный суд 28.05.2013 (штамп арбитражного суда КЧР).
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 вступило в законную силу 11.03.2013, следовательно срок на подачу кассационной жалобы истек 11.05.2013. Кассационная жалоба сдана в канцелярию суда первой инстанции нарочно - 28.05.2013, что подтверждается оттиском печати, то есть с пропуском срока.
Доказательств того, что кассационная жалоба была отправлена посредством почты до 11.05.2013 заявителем суду не представлено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд возвращает жалобу заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 276, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича на решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 28.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А25-1649/2012 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение на _______ листах.
Судья
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А25-1649/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А25-1649/2012
О ВОЗВРАТЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В. при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича на решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 28.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А25-1649/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гутякулов Юрий Зурабович (далее - истец, предприниматель) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" (далее - ответчик, общество, ОАО "РСК") и жилищно-строительному кооперативу "Витязь" (далее - соответчик, кооператив, ЖСК "Витязь") о взыскании суммы неосновательного обогащения по тому же основанию в виде арендной платы в размере 2 070 325,09 рублей, из которой сумма основного долга с учетом ставки рефинансирования составляет 1 498 418,88 руб., сумма просрочки - 450 474,23 руб., сумма налога по ЕСН 6% с учетом ставки рефинансирования - 116 933,5 руб. и услуги аудиторской фирмы по расчету арендной платы- 4 500 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2012 оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А25-1649/2012 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гутякулова Ю.З. отказано.
С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 28.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А25-1649/2012 предприниматель Гутякулов Юрий Зурабович обратился в арбитражный суд 28.05.2013 (штамп арбитражного суда КЧР).
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 вступило в законную силу 11.03.2013, следовательно срок на подачу кассационной жалобы истек 11.05.2013. Кассационная жалоба сдана в канцелярию суда первой инстанции нарочно - 28.05.2013, что подтверждается оттиском печати, то есть с пропуском срока.
Доказательств того, что кассационная жалоба была отправлена посредством почты до 11.05.2013 заявителем суду не представлено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд возвращает жалобу заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 276, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича на решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 28.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А25-1649/2012 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение на _______ листах.
Судья
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)