Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 N 33-625/2013

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 33-625/2013


Судья: Литвиненко Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Петровой Ю.Ю., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-2118/12 по иску ООО "Жилкомсервис <...>" к И., А.Д., Ж.Э., Ж.И., Б. о взыскании задолженности по оплате жилья, по встречному иску Б. к ООО "Жилкомсервис <...>" об обязании открыть отдельный лицевой счет.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "Жилкомсервис <...>" - К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "ЖКС <...>" обратилось в суд с иском к И., А.Д., Ж.Э., Ж.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период <дата>. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, общество просило взыскать с А.Д., Ж.Э., Ж.И., Б. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> в размере <...>, в связи с заявлением И. о перемене собственника (л.д. 52, 68).
Б. предъявила встречный иск к ООО "Жилкомсервис <...>" об обязании открыть на ее имя отдельный лицевой счет с перерасчетом уже имеющейся задолженности, так как она является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с остальными сособственниками в родственных отношениях не состоит, расчет ведется на всех зарегистрированных лиц и собственников, оплачивать коммунальные платежи за иных лиц она не имеет возможности, погашение части квартплаты не приводит к отсутствию у нее долга, ее устные обращения об открытии отдельного лицевого счета оставлены без удовлетворения (л.д. 135 - 136).
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2010 года по делу 2-3178/2010 по иску ООО "Жилкомсервис <...>" с К.Г., М. (К.Ю.), А.Д., А.Н., Ж.Э., Ж.И., Б., И. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> солидарно по состоянию на <дата>, решение не обжаловалось сторонами (л.д. 146 - 149).
В связи с указанным заочным решением производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности за период до <дата> прекращено определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2012 года.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2012 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Б. в пользу ООО "Жилкомсервис <...>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> в размере <...>.
Этим же решением суд взыскал солидарно с Ж.Э., Ж.И. в пользу ООО "Жилкомсервис <...>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> в сумме <...>.
Этим же решением суд взыскал с А.Д. в пользу ООО "Жилкомсервис <...>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период <дата> <...>.
Суд также обязал ООО "Жилкомсервис <...>" открыть отдельный лицевой счет на комнату размером <...> в <адрес> на имя Б. для учета начислений по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на ее долю.
Судебные расходы распределены судом следующим образом: с Б. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>; с А.Д. - <...>; с Ж.Э. - <...>; с Ж.И. - <...>
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N <...>" ставит вопрос об отмене решения районного суда в части удовлетворения встречных требований Б., ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ответчиками решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату размером <...> в десятикомнатной коммунальной квартире <адрес> (л.д. 11).
В спорный период в комнате были зарегистрированы: К.Ю., ее супруг К.Г., их дочь К.А., <...> рождения, а также А.Д., его мать А.Н., которая снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.
Кроме них, также были зарегистрированы Ж.Э., его супруга Ж.И., их дети Ж.К. <дата> рождения, Ж.П. <дата>
Б. зарегистрирована по спорному адресу с <дата>, являлась собственницей <...> доли, с правом пользования комнатой размером <...> по договору дарения от <дата>, до отчуждения указанных долей по договору дарения <дата> (л.д. 119).
И. в спорный период зарегистрирована не была, являлась собственницей, в том числе <...> долей на основании договора дарения от <дата> (л.д. 124), 7/149 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 10).
Ж.Э. и Ж.И. являлись собственниками <...> соответственно по договору дарения от <дата>
А.Д. и А.Н. являлись собственниками по <...> доли по договору дарения от <дата>, заключенному с И. (л.д. 54 - 55).
И., пользующаяся комнатой N <...> площадью <...> кв. м по договору дарения от <дата> подарила Б. <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, регистрация права Б. и договора произведена <дата>, свидетельство N <...> от <дата> (л.д. 53, 104 - 106).
По состоянию на <дата> по данным Управления Росреестра собственниками являлись К.Г. - <...> долей, М. (К.Ю.) - <...> долей, А.Н. - <...> доли, А.Д. - 2/149 доли, Б. - <...> долей (л.д. 56 - 58).
К.Г. и М. (К.Ю.) стали собственниками <...> и <...> долей приобретенных у Ж-вых - регистрация права собственности <дата> (л.д. 117).
Как следует из расчета начислений и платежей задолженность по комнате размером <...> м за период с по <дата> составляла <...>, исключены начисления за период с <дата> на Б. в сумме <...> (л.д. 69, 144 - 145).
Согласно расчету начислений и платежей на указанную комнату за период с <дата> общая сумма начислений составила <...>, за вычетом уплаченных К-выми <...>, задолженность составила <...>, в том числе задолженность Б. - <...>.
Поскольку в спорный период с <дата> И. не являлась ни собственником доли комнаты, ни была там зарегистрирована, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с нее задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 2 - 4 ст. 154, 158 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные положения не предусматривают солидарного исполнения обязанности по внесению платежей участниками долевой собственности, а также лицами, не являющимися членами семьи собственника, а поскольку Б. не составляет единой семьи с остальными собственниками долей в праве общей долевой собственности на комнату размером 20,9 кв. м и не является членом семьи не являющихся собственниками, но зарегистрированных Ж-вых, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований об обязании открыть отдельный лицевой счет на имя Б. для учета начислений по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с разъяснениями, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Поскольку указанное влияет лишь на размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, открытия отдельного лицевого счета для каждого из участников такого соглашения не требуется.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года) (ред. от 04.07.2012 г.).
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части удовлетворения встречного иска путем обязания ООО "Жилкомсервис <...>" заключить с Б. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
В остальной части решение суда не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2012 года по настоящему делу в части удовлетворения встречных исковых требований об обязании ООО "Жилкомсервис N <...>" открыть отдельный лицевой счет на комнату размером <...> в квартире <адрес> на имя Б. для учета начислений по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на ее долю изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать ООО "Жилкомсервис <...>" заключить с Б. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, пропорционально принадлежащим ей <...> долям квартиры <адрес>, путем выдачи отдельного платежного документа.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)