Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2013 года по делу N А58-7003/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН 1051402064691, ИНН 1435158362, юридический адрес: г. Якутск, ул. Автодорожная, 9) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 1435114132, ОГРН 1021401053960, юридический адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 13) о взыскании 212 308,40 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее - ООО "Прометей+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (далее - ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена", ответчик) о взыскании 212 308,40 руб., в том числе основной долг - 187 319,42 руб., пеня за период с 13.01.2010 по 30.11.2012-24 988,98 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6.02.2013 в удовлетворении исковых требований оказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Прометей+" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не были учтены правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.11.2010 N 4910/10 и от 23.12.2011 N 11333/10. По мнению истца, содержание ответчиком собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Считает, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Представленные ответчиком договоры относятся только к содержанию его собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и не относятся к работам и услугам, осуществляемым управляющей организацией. Кроме того, как полагает истец, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе для собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных доме по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 100, установлен общим собранием собственников, что подтверждается решениями общих собраний собственников от 27.12.2008 и от 22.11.2010.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ГБУ РС (Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 279,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3.02.2010, выданным на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 13.01.2010 N Р-12 (т. 1 л.13).
В соответствии с протоколом общего собрания домовладельцев дома от 7.06.2005 ООО "Прометей+" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 100, между собственниками помещений указанного дома и истцом заключен соответствующий договор (т. 1 л.28-30).
Ответчик, тем не менее, отдельно с истцом договор управления многоквартирным жилым домом не заключал и оплату за содержание общего имущества не производил.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе доля собственников жилых и нежилых помещений, установлен общим собранием собственников, что подтверждается решениями от 27.12.2008 и 22.11.2010 (т. 1 л.15, 16).
Истец полагая, что у ответчика возникли обязательства по оплате за услуги по техническому обслуживанию, уборке мест общего пользования, содержанию дворовой территории и мест санитарного назначения, вывозу бытовых отходов и по кассовому обслуживанию за период с 13.01.2010 по 30.11.2012 выставил ответчику счета N 36 от 31.01.2010, N 57 от 28.02.2010, N 3 от 31.03.2010, N 76 от 30.04.2010, N 111 от 31.05.2010, N 136 от 30.06.2010, N 162 от 31.07.2010, N 190 от 31.08.2010, N 222 от 30.09.2010, N 252 от 31.10.2010, N 284 от 30.11.2010, N 312 от 31.12.2010, N 37 от 31.01.2011, N 86 от 28.02.2011, N 132 от 31.03.2011, N 153 от 30.04.2011, N 225 от 31.05.2011, N 267 от 30.06.2011, N 288 от 31.07.2011, N 317 от 31.08.2011, N 384 от 30.09.2011, N 596 от 31.10.2011, N 612 от 30.11.2011, N 689 от 31.12.2011, N 53 от 31.01.2012, N 113 от 29.02.2012, N 190 от 31.03.2012, N 233 от 30.04.2012, N 331 от 31.05.2012, N 367 от 30.06.2012, N 417 от 31.07.2012, N 508 от 31.08.2012, N 567 от 30.09.2012, N 642 от 31.10.2012, N 674 от 30.11.2012, всего на сумму 187 319,42 руб.
Ответчик оплату за данные услуги не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: при указанных обстоятельствах следует руководствоваться правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении N ВАС-4910/10 от 21.07.2010, в соответствии с которой согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 6.02.2006 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку в данном случае управляющая компания выбрана собственниками жилого многоквартирного дома в установленном законом порядке, а размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме установлен (из расчета на 1 кв. м площади помещения) решениями общих собраний собственников от 27.12.2008 и 22.11.2010 в размерах, не превышающих величины определенные постановлениями окружной администрации города Якутска N 148 от 24.12.2009, N 228п от 30.12.2010 и N 227п от 22.12.2011 (т. 1 л.17-27), то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.
Представленный истцом расчет стоимости услуг не может быть признан необоснованным, поскольку этот расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Не оплачивая названные расходы управляющей компании, ответчик неосновательно обогащается за ее счет.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Вместе с тем, исследовав расчеты истца и выставленные им ответчику счета (т. 1 л.31-65), суд установил, что в составе общедомовых расходов истец предъявил ответчику: расходы на техническое обслуживание; расходы на техническое обслуживание электрооборудования; расходы на содержание дворовой территории и мест санитарного назначения; расходы на уборку мест общего пользования (лестничных клеток); расходы на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов; расходы на кассовое обслуживание.
Суд апелляционной инстанции считает, что расходы на техническое обслуживание; расходы на техническое обслуживание электрооборудования; расходы на содержание дворовой территории и мест санитарного назначения; расходы на кассовое обслуживание истец предъявил ответчику к оплате правомерно. Все эти расходы обоснованно отнесены к общедомовым, следовательно, ответчик обязан их нести пропорционально площади занимаемого им помещения, исходя из приведенной выше правовой позиции.
Однако для отнесения на ответчика расходов на уборку мест общего пользования (лестничных клеток) и расходов на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов достаточных оснований не имеется.
Ответчик владеет помещением, которое пристроено к многоквартирному дому по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 100, и имеет отдельный вход. Соответственно, местами общего пользования (лестничными клетками, подъездами жилого дома) сотрудники ответчика не пользуются. Учитывая изложенное, возлагать на ответчика расходы по уборке данных помещений неправомерно.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик систематически в течение спорного периода самостоятельно организовывает сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в процессе деятельности организации (т. 1 л.100-116, т. 2 л.15-22, 28-38). Этому способствует опять же то обстоятельство, что ответчик занимает изолированное пристроенное помещение с отдельным входом. Доказательства оплаты данных услуг ответчиком также представлены (т. 2 л.39-150, т. 3 л.1-25). Следовательно, возлагать на ответчика расходы на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов, возникающих в процессе жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома (но не в результате хозяйственной деятельности самого ответчика) также неправомерно.
Исключив из выставленных истцом ответчику счетов оплату расходов на уборку мест общего пользования (лестничных клеток) и оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов, суд апелляционной инстанции установил размер общедомовых расходов, которые ответчик нести обязан - 151 002,91 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 151 002,91 руб.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчик обязанности по уплате истцу указанных выше платежей в установленный законом срок не произвел, он обязан уплатить истцу пеню. Однако в связи с тем, что истец ошибся в размере основного долга, он неправильно произвел и расчет пени.
Правильный расчет пени в данном случае выглядит следующим образом:
- основной долг за январь 2010 года составляет 997,19 руб.; период просрочки с 10.02.2010 по 30.11.2012, то есть 1024 дня; ставка рефинансирования с 10.02.2010 по 30.11.2012 в среднем составляла 8,25% годовых, 1/300 от нее составляет 0,0275%; 997,19 руб. * 1024 дня * 0,0275% = 280,81 руб.;
- основной долг за февраль 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.03.2010 по 30.11.2012, то есть 996 дней; 4035,68 руб. * 996 дней * 0,0275% = 1105,37 руб.;
- основной долг за март 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.04.2010 по 30.11.2012, то есть 965 дней; 4035,68 руб. * 965 дней * 0,0275% = 1070,97 руб.;
- основной долг за апрель 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.05.2010 по 30.11.2012, то есть 935 дней; 4035,68 руб. * 935 дней * 0,0275% = 1037,67 руб.;
- основной долг за май 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.06.2010 по 30.11.2012, то есть 904 дня; 4035,68 руб. * 904 дня * 0,0275% = 1003,27 руб.;
- основной долг за июнь 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.07.2010 по 30.11.2012, то есть 874 дня; 4035,68 руб. * 874 дня * 0,0275% = 969, 98 руб.;
- основной долг за июль 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.08.2010 по 30.11.2012, то есть 843 дня; 4035,68 руб. * 843 дня * 0,0275% = 935,57 руб.;
- основной долг за август 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.09.2010 по 30.11.2012, то есть 812 дней; 4035,68 руб. * 812 дней * 0,0275% = 901,17 руб.;
- основной долг за сентябрь 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.10.2010 по 30.11.2012, то есть 782 дня; 4035,68 руб. * 782 дня * 0,0275% = 867,87 руб.;
- основной долг за октябрь 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.11.2010 по 30.11.2012, то есть 751 день; 4035,68 руб. * 751 день * 0,0275% = 833,47 руб.;
- основной долг за ноябрь 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.12.2010 по 30.11.2012, то есть 721 день; 4035,68 руб. * 721 день * 0,0275% = 800,17 руб.;
- основной долг за декабрь 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.01.2011 по 30.11.2012, то есть 690 дней; 4035,68 руб. * 690 дней * 0,0275% = 765,77 руб.;
- основной долг за январь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.02.2011 по 30.11.2012, то есть 659 дней; 4591,88 руб. * 659 дней * 0,0275% = 832,16 руб.;
- основной долг за февраль 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.03.2011 по 30.11.2012, то есть 631 день; 4591,88 руб. * 631 день * 0,0275% = 796,81 руб.;
- основной долг за март 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.04.2011 по 30.11.2012, то есть 600 дней; 4591,88 руб. * 600 дней * 0,0275% = 757,66 руб.;
- основной долг за апрель 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.05.2011 по 30.11.2012, то есть 570 дней; 4591,88 руб. * 570 дней * 0,0275% = 719,78 руб.;
- основной долг за май 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.06.2011 по 30.11.2012, то есть 539 дней; 4591,88 руб. * 539 дней * 0,0275% = 680,63 руб.;
- основной долг за июнь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.07.2011 по 30.11.2012, то есть 509 дней; 4591,88 руб. * 509 дней * 0,0275% = 642,75 руб.;
- основной долг за июль 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.08.2011 по 30.11.2012, то есть 478 дней; 4591,88 руб. * 478 дней * 0,0275% = 603,60 руб.;
- основной долг за август 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.09.2011 по 30.11.2012, то есть 447 дней; 4591,88 руб. * 447 дней * 0,0275% = 564,46 руб.;
- основной долг за сентябрь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.10.2011 по 30.11.2012, то есть 417 дней; 4591,88 руб. * 471 дней * 0,0275% = 594,76 руб.;
- основной долг за октябрь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.11.2011 по 30.11.2012, то есть 386 дней; 4591,88 руб. * 386 дней * 0,0275% = 487,43 руб.;
- основной долг за ноябрь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.12.2011 по 30.11.2012, то есть 356 дней; 4591,88 руб. * 356 дней * 0,0275% = 449,55 руб.;
- основной долг за декабрь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.01.2012 по 30.11.2012, то есть 325 дня; 4591,88 руб. * 325 дня * 0,0275% = 410,40 руб.;
- основной долг за январь 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.02.2012 по 30.11.2012, то есть 294 дней; 4591,88 руб. * 294 дней * 0,0275% = 371,25 руб.;
- основной долг за февраль 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.03.2012 по 30.11.2012, то есть 265 дней; 4591,88 руб. * 265 дней * 0,0275% = 334,63 руб.;
- основной долг за март 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.04.2012 по 30.11.2012, то есть 234 дня; 4591,88 руб. * 234 дня * 0,0275% = 295,49 руб.;
- основной долг за апрель 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.05.2012 по 30.11.2012, то есть 204 дня; 4591,88 руб. * 204 дня * 0,0275% = 257,60 руб.;
- основной долг за май 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.06.2012 по 30.11.2012, то есть 173 дня; 4591,88 руб. * 173 дня * 0,0275% = 218,46 руб.;
- основной долг за июнь 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.07.2012 по 30.11.2012, то есть 143 дня; 4591,88 руб. * 143 дня * 0,0275% = 180,58 руб.;
- основной долг за июль 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.08.2012 по 30.11.2012, то есть 112 дней; 4591,88 руб. * 112 дней * 0,0275% = 141,43 руб.;
- основной долг за август 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.09.2012 по 30.11.2012, то есть 81 день; 4591,88 руб. * 81 день * 0,0275% = 102,29 руб.;
- основной долг за сентябрь 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.10.2012 по 30.11.2012, то есть 51 день; 4591,88 руб. * 51 день * 0,0275% = 64,40 руб.;
- основной долг за октябрь 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.10.2012 по 30.11.2012, то есть 20 дней; 4591,88 руб. * 20 дней * 0,0275% = 25,26 руб.;
- основной долг за ноябрь 2012 года составляет 4591,88 руб., однако срок платежа по нему - 10.12.2012, то есть за рамками периода начисления пени, заявленного истцом.
Итого, общий размер пени за спорный период составляет 20 103,47 руб.
Таким образом, в целом иск подлежит удовлетворению на 171 106,38 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае, исходя из заявленной цены иска, он подлежит удовлетворению на 81%. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу 81% расходов на оплату госпошлины, то есть 5246,40 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции и 1620 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, всего 7489,40 руб.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, вынесенное судом решение должно быть изменено на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2013 года по делу N А58-7003/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 1435114132, ОГРН 1021401053960, юридический адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН 1051402064691, ИНН 1435158362, юридический адрес: г. Якутск, ул. Автодорожная, 9) 151 002 рубля 91 копейку основного долга, 20 103 рубля 47 копеек пени, 7489 рублей 40 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 178 595 рублей 78 копеек.
В остальной части иска отказать".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Судья
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А58-7003/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А58-7003/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2013 года по делу N А58-7003/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН 1051402064691, ИНН 1435158362, юридический адрес: г. Якутск, ул. Автодорожная, 9) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 1435114132, ОГРН 1021401053960, юридический адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 13) о взыскании 212 308,40 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее - ООО "Прометей+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (далее - ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена", ответчик) о взыскании 212 308,40 руб., в том числе основной долг - 187 319,42 руб., пеня за период с 13.01.2010 по 30.11.2012-24 988,98 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6.02.2013 в удовлетворении исковых требований оказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Прометей+" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не были учтены правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.11.2010 N 4910/10 и от 23.12.2011 N 11333/10. По мнению истца, содержание ответчиком собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Считает, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Представленные ответчиком договоры относятся только к содержанию его собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и не относятся к работам и услугам, осуществляемым управляющей организацией. Кроме того, как полагает истец, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе для собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных доме по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 100, установлен общим собранием собственников, что подтверждается решениями общих собраний собственников от 27.12.2008 и от 22.11.2010.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ГБУ РС (Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 279,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3.02.2010, выданным на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 13.01.2010 N Р-12 (т. 1 л.13).
В соответствии с протоколом общего собрания домовладельцев дома от 7.06.2005 ООО "Прометей+" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 100, между собственниками помещений указанного дома и истцом заключен соответствующий договор (т. 1 л.28-30).
Ответчик, тем не менее, отдельно с истцом договор управления многоквартирным жилым домом не заключал и оплату за содержание общего имущества не производил.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе доля собственников жилых и нежилых помещений, установлен общим собранием собственников, что подтверждается решениями от 27.12.2008 и 22.11.2010 (т. 1 л.15, 16).
Истец полагая, что у ответчика возникли обязательства по оплате за услуги по техническому обслуживанию, уборке мест общего пользования, содержанию дворовой территории и мест санитарного назначения, вывозу бытовых отходов и по кассовому обслуживанию за период с 13.01.2010 по 30.11.2012 выставил ответчику счета N 36 от 31.01.2010, N 57 от 28.02.2010, N 3 от 31.03.2010, N 76 от 30.04.2010, N 111 от 31.05.2010, N 136 от 30.06.2010, N 162 от 31.07.2010, N 190 от 31.08.2010, N 222 от 30.09.2010, N 252 от 31.10.2010, N 284 от 30.11.2010, N 312 от 31.12.2010, N 37 от 31.01.2011, N 86 от 28.02.2011, N 132 от 31.03.2011, N 153 от 30.04.2011, N 225 от 31.05.2011, N 267 от 30.06.2011, N 288 от 31.07.2011, N 317 от 31.08.2011, N 384 от 30.09.2011, N 596 от 31.10.2011, N 612 от 30.11.2011, N 689 от 31.12.2011, N 53 от 31.01.2012, N 113 от 29.02.2012, N 190 от 31.03.2012, N 233 от 30.04.2012, N 331 от 31.05.2012, N 367 от 30.06.2012, N 417 от 31.07.2012, N 508 от 31.08.2012, N 567 от 30.09.2012, N 642 от 31.10.2012, N 674 от 30.11.2012, всего на сумму 187 319,42 руб.
Ответчик оплату за данные услуги не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: при указанных обстоятельствах следует руководствоваться правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении N ВАС-4910/10 от 21.07.2010, в соответствии с которой согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 6.02.2006 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку в данном случае управляющая компания выбрана собственниками жилого многоквартирного дома в установленном законом порядке, а размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме установлен (из расчета на 1 кв. м площади помещения) решениями общих собраний собственников от 27.12.2008 и 22.11.2010 в размерах, не превышающих величины определенные постановлениями окружной администрации города Якутска N 148 от 24.12.2009, N 228п от 30.12.2010 и N 227п от 22.12.2011 (т. 1 л.17-27), то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.
Представленный истцом расчет стоимости услуг не может быть признан необоснованным, поскольку этот расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Не оплачивая названные расходы управляющей компании, ответчик неосновательно обогащается за ее счет.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Вместе с тем, исследовав расчеты истца и выставленные им ответчику счета (т. 1 л.31-65), суд установил, что в составе общедомовых расходов истец предъявил ответчику: расходы на техническое обслуживание; расходы на техническое обслуживание электрооборудования; расходы на содержание дворовой территории и мест санитарного назначения; расходы на уборку мест общего пользования (лестничных клеток); расходы на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов; расходы на кассовое обслуживание.
Суд апелляционной инстанции считает, что расходы на техническое обслуживание; расходы на техническое обслуживание электрооборудования; расходы на содержание дворовой территории и мест санитарного назначения; расходы на кассовое обслуживание истец предъявил ответчику к оплате правомерно. Все эти расходы обоснованно отнесены к общедомовым, следовательно, ответчик обязан их нести пропорционально площади занимаемого им помещения, исходя из приведенной выше правовой позиции.
Однако для отнесения на ответчика расходов на уборку мест общего пользования (лестничных клеток) и расходов на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов достаточных оснований не имеется.
Ответчик владеет помещением, которое пристроено к многоквартирному дому по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 100, и имеет отдельный вход. Соответственно, местами общего пользования (лестничными клетками, подъездами жилого дома) сотрудники ответчика не пользуются. Учитывая изложенное, возлагать на ответчика расходы по уборке данных помещений неправомерно.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик систематически в течение спорного периода самостоятельно организовывает сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в процессе деятельности организации (т. 1 л.100-116, т. 2 л.15-22, 28-38). Этому способствует опять же то обстоятельство, что ответчик занимает изолированное пристроенное помещение с отдельным входом. Доказательства оплаты данных услуг ответчиком также представлены (т. 2 л.39-150, т. 3 л.1-25). Следовательно, возлагать на ответчика расходы на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов, возникающих в процессе жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома (но не в результате хозяйственной деятельности самого ответчика) также неправомерно.
Исключив из выставленных истцом ответчику счетов оплату расходов на уборку мест общего пользования (лестничных клеток) и оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов, суд апелляционной инстанции установил размер общедомовых расходов, которые ответчик нести обязан - 151 002,91 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 151 002,91 руб.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчик обязанности по уплате истцу указанных выше платежей в установленный законом срок не произвел, он обязан уплатить истцу пеню. Однако в связи с тем, что истец ошибся в размере основного долга, он неправильно произвел и расчет пени.
Правильный расчет пени в данном случае выглядит следующим образом:
- основной долг за январь 2010 года составляет 997,19 руб.; период просрочки с 10.02.2010 по 30.11.2012, то есть 1024 дня; ставка рефинансирования с 10.02.2010 по 30.11.2012 в среднем составляла 8,25% годовых, 1/300 от нее составляет 0,0275%; 997,19 руб. * 1024 дня * 0,0275% = 280,81 руб.;
- основной долг за февраль 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.03.2010 по 30.11.2012, то есть 996 дней; 4035,68 руб. * 996 дней * 0,0275% = 1105,37 руб.;
- основной долг за март 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.04.2010 по 30.11.2012, то есть 965 дней; 4035,68 руб. * 965 дней * 0,0275% = 1070,97 руб.;
- основной долг за апрель 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.05.2010 по 30.11.2012, то есть 935 дней; 4035,68 руб. * 935 дней * 0,0275% = 1037,67 руб.;
- основной долг за май 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.06.2010 по 30.11.2012, то есть 904 дня; 4035,68 руб. * 904 дня * 0,0275% = 1003,27 руб.;
- основной долг за июнь 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.07.2010 по 30.11.2012, то есть 874 дня; 4035,68 руб. * 874 дня * 0,0275% = 969, 98 руб.;
- основной долг за июль 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.08.2010 по 30.11.2012, то есть 843 дня; 4035,68 руб. * 843 дня * 0,0275% = 935,57 руб.;
- основной долг за август 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.09.2010 по 30.11.2012, то есть 812 дней; 4035,68 руб. * 812 дней * 0,0275% = 901,17 руб.;
- основной долг за сентябрь 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.10.2010 по 30.11.2012, то есть 782 дня; 4035,68 руб. * 782 дня * 0,0275% = 867,87 руб.;
- основной долг за октябрь 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.11.2010 по 30.11.2012, то есть 751 день; 4035,68 руб. * 751 день * 0,0275% = 833,47 руб.;
- основной долг за ноябрь 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.12.2010 по 30.11.2012, то есть 721 день; 4035,68 руб. * 721 день * 0,0275% = 800,17 руб.;
- основной долг за декабрь 2010 года составляет 4035,68 руб.; период просрочки с 10.01.2011 по 30.11.2012, то есть 690 дней; 4035,68 руб. * 690 дней * 0,0275% = 765,77 руб.;
- основной долг за январь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.02.2011 по 30.11.2012, то есть 659 дней; 4591,88 руб. * 659 дней * 0,0275% = 832,16 руб.;
- основной долг за февраль 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.03.2011 по 30.11.2012, то есть 631 день; 4591,88 руб. * 631 день * 0,0275% = 796,81 руб.;
- основной долг за март 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.04.2011 по 30.11.2012, то есть 600 дней; 4591,88 руб. * 600 дней * 0,0275% = 757,66 руб.;
- основной долг за апрель 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.05.2011 по 30.11.2012, то есть 570 дней; 4591,88 руб. * 570 дней * 0,0275% = 719,78 руб.;
- основной долг за май 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.06.2011 по 30.11.2012, то есть 539 дней; 4591,88 руб. * 539 дней * 0,0275% = 680,63 руб.;
- основной долг за июнь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.07.2011 по 30.11.2012, то есть 509 дней; 4591,88 руб. * 509 дней * 0,0275% = 642,75 руб.;
- основной долг за июль 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.08.2011 по 30.11.2012, то есть 478 дней; 4591,88 руб. * 478 дней * 0,0275% = 603,60 руб.;
- основной долг за август 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.09.2011 по 30.11.2012, то есть 447 дней; 4591,88 руб. * 447 дней * 0,0275% = 564,46 руб.;
- основной долг за сентябрь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.10.2011 по 30.11.2012, то есть 417 дней; 4591,88 руб. * 471 дней * 0,0275% = 594,76 руб.;
- основной долг за октябрь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.11.2011 по 30.11.2012, то есть 386 дней; 4591,88 руб. * 386 дней * 0,0275% = 487,43 руб.;
- основной долг за ноябрь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.12.2011 по 30.11.2012, то есть 356 дней; 4591,88 руб. * 356 дней * 0,0275% = 449,55 руб.;
- основной долг за декабрь 2011 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.01.2012 по 30.11.2012, то есть 325 дня; 4591,88 руб. * 325 дня * 0,0275% = 410,40 руб.;
- основной долг за январь 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.02.2012 по 30.11.2012, то есть 294 дней; 4591,88 руб. * 294 дней * 0,0275% = 371,25 руб.;
- основной долг за февраль 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.03.2012 по 30.11.2012, то есть 265 дней; 4591,88 руб. * 265 дней * 0,0275% = 334,63 руб.;
- основной долг за март 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.04.2012 по 30.11.2012, то есть 234 дня; 4591,88 руб. * 234 дня * 0,0275% = 295,49 руб.;
- основной долг за апрель 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.05.2012 по 30.11.2012, то есть 204 дня; 4591,88 руб. * 204 дня * 0,0275% = 257,60 руб.;
- основной долг за май 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.06.2012 по 30.11.2012, то есть 173 дня; 4591,88 руб. * 173 дня * 0,0275% = 218,46 руб.;
- основной долг за июнь 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.07.2012 по 30.11.2012, то есть 143 дня; 4591,88 руб. * 143 дня * 0,0275% = 180,58 руб.;
- основной долг за июль 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.08.2012 по 30.11.2012, то есть 112 дней; 4591,88 руб. * 112 дней * 0,0275% = 141,43 руб.;
- основной долг за август 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.09.2012 по 30.11.2012, то есть 81 день; 4591,88 руб. * 81 день * 0,0275% = 102,29 руб.;
- основной долг за сентябрь 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.10.2012 по 30.11.2012, то есть 51 день; 4591,88 руб. * 51 день * 0,0275% = 64,40 руб.;
- основной долг за октябрь 2012 года составляет 4591,88 руб.; период просрочки с 10.10.2012 по 30.11.2012, то есть 20 дней; 4591,88 руб. * 20 дней * 0,0275% = 25,26 руб.;
- основной долг за ноябрь 2012 года составляет 4591,88 руб., однако срок платежа по нему - 10.12.2012, то есть за рамками периода начисления пени, заявленного истцом.
Итого, общий размер пени за спорный период составляет 20 103,47 руб.
Таким образом, в целом иск подлежит удовлетворению на 171 106,38 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае, исходя из заявленной цены иска, он подлежит удовлетворению на 81%. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу 81% расходов на оплату госпошлины, то есть 5246,40 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции и 1620 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, всего 7489,40 руб.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, вынесенное судом решение должно быть изменено на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2013 года по делу N А58-7003/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 1435114132, ОГРН 1021401053960, юридический адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН 1051402064691, ИНН 1435158362, юридический адрес: г. Якутск, ул. Автодорожная, 9) 151 002 рубля 91 копейку основного долга, 20 103 рубля 47 копеек пени, 7489 рублей 40 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 178 595 рублей 78 копеек.
В остальной части иска отказать".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Судья
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)