Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.
при участии:
от истца: представитель Ничипорук Л.П. по доверенности N 08-14/325 от 23.07.2012, паспорт
от ответчика: представитель Низовцев В.В. по доверенности N 3 от 02.05.2012, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азовская строительная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 по делу N А53-15284/2012 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
(ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)
к ООО "Азовская строительная компания"
(ИНН 6140020128, ОГРН 1026101794300)
о взыскании 56 647 руб. 24 коп. задолженности и 2666 руб. 82 коп. процентов,
и по встречному иску ООО "Азовская строительная компания"
к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании 288 119 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 66 777 руб. 38 коп. процентов, принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовская строительная компания" о взыскании задолженности за потребленный в октябре 2011 г. природный газ в размере 56647,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2666,82 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До принятия судом решения по делу ООО "Азовская строительная компания" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" неосновательного обогащения в размере 288119,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66777,38 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.11.2012 по первоначальному иску с ООО "Азовская строительная компания" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" присуждено ко взысканию 42242,60 руб. основного долга, 1239,12 руб. процентов, в остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ООО "Азовская строительная компания" взыскано 180727,27 руб. неосновательного обогащения, 14661,50 руб. процентов, 14850 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ООО "Азовская строительная компания" присуждено ко взысканию 170571,83 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азовская строительная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "Азовская строительная компания" о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" неосновательного обогащения за период с 01.06.2009 г. по 31.10.2010 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не учел, что для применения розничных цен на газ имеет значение не столько наличие полномочий у юридического лица на управление многоквартирным домом, сколько использование газа для производства тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения населения, проживающего в многоквартирном доме. Заявитель жалобы ссылается на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что газ использовался для оказания коммунальных услуг, ООО "Азовская строительная компания" фактически действовало в качестве управляющей организации, которая принимала данный газ от общества в целях оказания жильцам спорных домов коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возникло с момента использования ООО "Азовская строительная компания" приобретенного газа для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, т.е. с момента заселения дома по ул. Кирова, 78 в 2007 г. и заключения индивидуальных договоров управления с жильцами, но, во всяком случае, в спорный период с 01.06.2009 г. по октябрь 2011 г. Закон не связывает управление многоквартирным домом исключительно с полномочиями, полученными от общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отношения по управлению домом могут иметь место и до принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе способа управления домом; договор об управлении хозяйством 8-ми этажного жилого дома с пристроенным магазином по ул. Кирова, 78 в г. Азове N 1 от 10.01.2007 г., заключенный между ООО "Завод Донпрессмаш" и ООО "Азовская строительная компания" соответствует смыслу названной нормы права и подтверждает наличие отношений по управлению многоквартирным домом. Суд необоснованно отнес договор N 1 от 10.01.2007 г. к договору оказания услуг, не признав за ним качества договора управления многоквартирным домом. В ситуации, когда собственники помещений многоквартирного дома не принимали решение о выборе способа управления, а орган местного самоуправления не провел соответствующий конкурс по выбору управляющей организации, единственно возможным было продолжение управления домом в порядке правопреемства обязательств по договору, заключенному с застройщиком. Кроме того, в течение 2007-2008 г. с собственниками помещений (после приобретения ими права собственности на помещения) заключались индивидуальные договоры управления многоквартирным домом, предусматривающие оказание всех необходимых коммунальных услуг. Вывод суда о поставке природного газа застройщику (ООО "Завод Донпрессмаш") в качестве топлива не соответствует действительности, поскольку застройщику топливо не поставлялось, а оказывалась услуга по пуско-наладке газоиспользующего оборудования в короткий период с 18.10.2007 г. до 05.12.2007 г. При этом поставка природного газа в адрес ООО "АСК" осуществлялась по договору поставки газа N 43-3-011538/07 от 18.10.2007 г. на указанные цели; последующие договоры поставки газа N 43-3-01538/08-Н от 05.12.2007 г. и N 43-3-01538/10-Н от 22.12.2009 г. предусматривали поставку газа на объект газопотребления по ул. Кирова, 78 в г. Азове для использования крышной котельной в целях отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирного жилого дома.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ООО "Азовская строительная компания" не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ООО "Азовская строительная компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ООО "Азовская строительная компания" был заключен договор поставки газа N 43-3-01538/07 18.10.2007 г. для подачи газа на пуско-наладку газоиспользующего оборудования по ул. Кондаурова, 31 и ул. Кирова, 78 г. Азова.
Природный газ поставлялся по оптовой цене, поскольку использовался на отопление нежилых помещений магазина и офиса.
Впоследствии, в 2008-2009 годах ООО "Азовская строительная компания" меняло объекты газоснабжения по мере ввода их в эксплуатацию и продажи.
05.12.2007 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ООО "Азовская строительная компания" был заключен договор поставки газа N 43-3-01538/08-Н на 2008-2009 годы (ул. Кирова,78, Кондаурова, 31).
22.12.2009 г. между сторонами был заключен договор поставки газа N 43-3-01538/10-Н, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обязалось в 2010-2011 годах поставлять природный газ на объекты газопотребления, расположенные по адресу: г. Азов, ул. Кирова, 78, Московская, 91.
В соответствии с условиями договоров поставки газа цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Отнесение покупателя к группам потребителей, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, осуществляется, исходя из годового договорного объема поставки газа по каждому объекту покупателя, и производится в соответствии с "Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческое оказываемые конечным потребителям поставщиками газа", утвержденными Приказом ФСТ России N 173-Э/5 от 17.09.2008.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" поставляло покупателю газ, а ООО "Азовская строительная компания" производило его оплату.
В октябре 2011 года покупателю было поставлено газа на сумму 112 850 руб. 01 коп. (счет-фактура N 76618 от 31.10.2011), оплата которого произведена не в полном объеме платежным поручением N 166 от 12.04.2012 на сумму 53 126 руб. 53 коп.
Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате газа за октябрь 2011 г., ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 56647,24 руб. задолженности и 2666,82 руб. процентов.
В свою очередь, ООО "Азовская строительная компания", ссылаясь на неверное применение в расчетах между сторонами оптовых цен на газ в период с июня 2009 года по октябрь 2011 года, предъявило встречный иск о взыскании 288119,15 руб. неосновательного обогащения за указанный период и 66777,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Анализируя условия заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из указанного закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Согласно статье 8 Закона о газоснабжении в целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению, в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 (далее - Основные положения N 1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Вышеуказанными Правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как правильно заключил суд первой инстанции, из приведенных выше норм следует, что применение цен на газ, используемый покупателем для производства тепловой энергии, дифференцируется в зависимости от цели его (газа) использования: газ, используемый для эксплуатации автономной (как крышной, так и иной) котельной для отопления и горячего водоснабжения населения, проживающего в многоквартирном жилом доме, подлежит оплате по розничным ценам, установленным на газ, реализуемый населению; газ, используемый для приготовления тепловой энергии в системах центрального отопления, а равно газ, использованный для приготовления тепловой энергии, используемой на иные, нежели оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, цели подлежит оплате по оптовым ценам.
Материалами дела подтверждается, что в правоотношениях с обществом и жильцами спорных домов по поводу поставляемого обществом на крышные котельные газа, отопления и горячего водоснабжения спорных домов, ООО "Азовская строительная компания" фактически действовало в качестве управляющей организации, которая принимала данный газ от ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в целях оказания жильцам спорных домов коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, следовательно, оплата такого газа должна производиться по розничным ценам, установленным для населения.
Таким образом, поскольку расчеты между сторонами должны были производиться по розничным ценам, то денежные средства, полученные в счет оплаты потребленного газа по оптовым ценам, являются неосновательным обогащением поставщика газа.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что заявленный ООО "Азовская строительная компания" во встречном иске период взыскания неосновательного обогащения с июня 2009 года по октябрь 2011 года нельзя признать доказанным.
Из материалов дела следует, что первоначально договоры на поставку газа по объекту, расположенному по ул. Кирова, 78, заключались для проведения пусконаладочных работ и содержания здания до его передачи дольщикам. В договоре поставки от 22.12.2009 сведения о том, что газ поставляется для коммунально-бытовых нужд населения, отсутствуют. 23.12.2010 ООО "Азовская строительная компания" обратилось к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявкой на заключение договора на поставку газа в связи с окончанием пусконаладочных работ по объекту, расположенному по ул. Московской, 91. Сведения о том, что газ будет поставляться только для коммунально-бытовых нужд населения, не представлены. В домах, расположенных по указанным выше адресам, имеются как жилые (квартиры), так и нежилые (офисные) помещения.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вопросы о наличии либо отсутствии у ООО "Азовская строительная компания" права управления спорными многоквартирными домами подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, в частности регулирующим порядок выбора способа управления многоквартирным домом, порядок заключения договора на управление многоквартирным домом.
Материалами дела не подтверждается, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах в период до 27.09.2010 г. воспользовались правом, предоставленным им пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приняли решение о выборе ООО "Азовская строительная компания" в качестве управляющей компании.
В обоснование наличия полномочий управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по ул. Кирова, 78, ООО "Азовская строительная компания" представлен договор об управлении хозяйством 8-ми эт. жилого дома с пристроенным магазином по ул. Кирова, 78, г. Азов от 10.01.2007 г. N 1. Протокол общего собрания собственников жилья не представлен.
В обоснование наличия полномочий управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по ул. Московская, 91, ООО "Азовская строительная компания" представлен протокол общего собрания собственников жилья от 27.09.2010 г. и договор об управлении хозяйством 6-ми эт. жилого дома с пристроенным магазином по ул. Московская, 91, г. Азов от 15.06.2010 г. N 2.
Таким образом, ООО "Азовская строительная компания" подтвердило факт приобретения статуса управляющей компании с 27.09.2010 г. Более ранний срок документами не подтверждается.
Представленные ООО "Азовская строительная компания" в материалы дела договоры управления многоквартирными домами за период до 27.09.2010 г., заключенные индивидуально с собственниками жилых помещений, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает признание лица в качестве управляющей компании с обязательным наличием у него договоров управления с собственниками помещений. По смыслу закона заключение таких договоров является реализацией решения собственников об избрании управляющей компании и должно происходить после избрания управляющей компании.
Договор об управлении хозяйством 8-ми эт. жилого дома с пристроенным магазином по ул. Кирова,78, г, Азов от 10.01.2007 г. N 1, заключенный между застройщиком ООО "Завод Донпрессмаш" и ООО "Азовская строительная компания", в силу его правовой природы, договором управления, заключенным в соответствии со статьями 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является.
Согласно предмету договора управления от 10.01.2007 г. N 1, многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Кирова,78 Азов был передан застройщиком ООО "Завод Донпрессмаш" ООО "АСК" в хозяйственное управление для содержания (эксплуатации) здания и систем жизнеобеспечения до передачи объекта дольщикам (п. п. 2.1., 4.2. договора).
Такой договор может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг или договор подряда, отношения по которым регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отличие договоров управления от иных видов договоров (выполнения работ, оказания услуг) заключается в его отраслевой принадлежности (регулирование нормами жилищного, а не гражданского законодательства).
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в функции управляющей компании входит не только оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но и предоставление коммунальных услуг.
Представленный ООО "Азовская строительная компания" в материалы дела договор управления от 10.01.2007 г. N 1 не содержит условий о предоставлении жильцам коммунальных услуг, не отражает условий обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, порядок сбора платежей за коммунальные услуги, в связи с чем не может быть признан соответствующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как правильно указал суд, осуществление поставки ресурса (природного газа) застройщику-юридическому лицу в качестве топлива по розничным ценам, установленным для категории "население" неправомерно, поскольку противоречит требованиям Постановления Правительства от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался контррасчетом, произведенным ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2011 года по тарифам, установленным для населения, согласно которому сумма неосновательного обогащения (переплаты ООО "Азовская строительная компания") составила 180727,27 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (180727,27 руб.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2011 г. по 01.11.2012 г. составили 14661,50 руб.
Кроме того, поскольку оплата за газ, потребленный в октябре 2011 года (счет-фактура N 76618 от 31.10.2011 на сумму 112 850 руб. 01 коп.), произведена покупателем не в полном объеме (платежное поручение N 166 от 12.04.2012 на сумму 53 126 руб. 53 коп.), суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по первоначальному иску о взыскании с ООО "Азовская строительная компания" задолженности за октябрь 2011 года с учетом цен, установленных для населения, в размере 42 242 руб. 60 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 42 242 руб. 60 коп. за период с 26.11.2011 г. по 03.04.2012 г. составили 1239,12 руб.
Проверив произведенный судом расчет, апелляционный суд признает его правильным.
Приведенные ООО "Азовская строительная компания" в обоснование апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность сделанных судом выводов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 по делу N А53-15284/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 15АП-16678/2012 ПО ДЕЛУ N А53-15284/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 15АП-16678/2012
Дело N А53-15284/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.
при участии:
от истца: представитель Ничипорук Л.П. по доверенности N 08-14/325 от 23.07.2012, паспорт
от ответчика: представитель Низовцев В.В. по доверенности N 3 от 02.05.2012, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азовская строительная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 по делу N А53-15284/2012 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
(ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)
к ООО "Азовская строительная компания"
(ИНН 6140020128, ОГРН 1026101794300)
о взыскании 56 647 руб. 24 коп. задолженности и 2666 руб. 82 коп. процентов,
и по встречному иску ООО "Азовская строительная компания"
к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании 288 119 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 66 777 руб. 38 коп. процентов, принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовская строительная компания" о взыскании задолженности за потребленный в октябре 2011 г. природный газ в размере 56647,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2666,82 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До принятия судом решения по делу ООО "Азовская строительная компания" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" неосновательного обогащения в размере 288119,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66777,38 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.11.2012 по первоначальному иску с ООО "Азовская строительная компания" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" присуждено ко взысканию 42242,60 руб. основного долга, 1239,12 руб. процентов, в остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ООО "Азовская строительная компания" взыскано 180727,27 руб. неосновательного обогащения, 14661,50 руб. процентов, 14850 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ООО "Азовская строительная компания" присуждено ко взысканию 170571,83 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азовская строительная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "Азовская строительная компания" о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" неосновательного обогащения за период с 01.06.2009 г. по 31.10.2010 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не учел, что для применения розничных цен на газ имеет значение не столько наличие полномочий у юридического лица на управление многоквартирным домом, сколько использование газа для производства тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения населения, проживающего в многоквартирном доме. Заявитель жалобы ссылается на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что газ использовался для оказания коммунальных услуг, ООО "Азовская строительная компания" фактически действовало в качестве управляющей организации, которая принимала данный газ от общества в целях оказания жильцам спорных домов коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возникло с момента использования ООО "Азовская строительная компания" приобретенного газа для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, т.е. с момента заселения дома по ул. Кирова, 78 в 2007 г. и заключения индивидуальных договоров управления с жильцами, но, во всяком случае, в спорный период с 01.06.2009 г. по октябрь 2011 г. Закон не связывает управление многоквартирным домом исключительно с полномочиями, полученными от общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отношения по управлению домом могут иметь место и до принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе способа управления домом; договор об управлении хозяйством 8-ми этажного жилого дома с пристроенным магазином по ул. Кирова, 78 в г. Азове N 1 от 10.01.2007 г., заключенный между ООО "Завод Донпрессмаш" и ООО "Азовская строительная компания" соответствует смыслу названной нормы права и подтверждает наличие отношений по управлению многоквартирным домом. Суд необоснованно отнес договор N 1 от 10.01.2007 г. к договору оказания услуг, не признав за ним качества договора управления многоквартирным домом. В ситуации, когда собственники помещений многоквартирного дома не принимали решение о выборе способа управления, а орган местного самоуправления не провел соответствующий конкурс по выбору управляющей организации, единственно возможным было продолжение управления домом в порядке правопреемства обязательств по договору, заключенному с застройщиком. Кроме того, в течение 2007-2008 г. с собственниками помещений (после приобретения ими права собственности на помещения) заключались индивидуальные договоры управления многоквартирным домом, предусматривающие оказание всех необходимых коммунальных услуг. Вывод суда о поставке природного газа застройщику (ООО "Завод Донпрессмаш") в качестве топлива не соответствует действительности, поскольку застройщику топливо не поставлялось, а оказывалась услуга по пуско-наладке газоиспользующего оборудования в короткий период с 18.10.2007 г. до 05.12.2007 г. При этом поставка природного газа в адрес ООО "АСК" осуществлялась по договору поставки газа N 43-3-011538/07 от 18.10.2007 г. на указанные цели; последующие договоры поставки газа N 43-3-01538/08-Н от 05.12.2007 г. и N 43-3-01538/10-Н от 22.12.2009 г. предусматривали поставку газа на объект газопотребления по ул. Кирова, 78 в г. Азове для использования крышной котельной в целях отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирного жилого дома.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ООО "Азовская строительная компания" не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ООО "Азовская строительная компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ООО "Азовская строительная компания" был заключен договор поставки газа N 43-3-01538/07 18.10.2007 г. для подачи газа на пуско-наладку газоиспользующего оборудования по ул. Кондаурова, 31 и ул. Кирова, 78 г. Азова.
Природный газ поставлялся по оптовой цене, поскольку использовался на отопление нежилых помещений магазина и офиса.
Впоследствии, в 2008-2009 годах ООО "Азовская строительная компания" меняло объекты газоснабжения по мере ввода их в эксплуатацию и продажи.
05.12.2007 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ООО "Азовская строительная компания" был заключен договор поставки газа N 43-3-01538/08-Н на 2008-2009 годы (ул. Кирова,78, Кондаурова, 31).
22.12.2009 г. между сторонами был заключен договор поставки газа N 43-3-01538/10-Н, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обязалось в 2010-2011 годах поставлять природный газ на объекты газопотребления, расположенные по адресу: г. Азов, ул. Кирова, 78, Московская, 91.
В соответствии с условиями договоров поставки газа цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Отнесение покупателя к группам потребителей, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, осуществляется, исходя из годового договорного объема поставки газа по каждому объекту покупателя, и производится в соответствии с "Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческое оказываемые конечным потребителям поставщиками газа", утвержденными Приказом ФСТ России N 173-Э/5 от 17.09.2008.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" поставляло покупателю газ, а ООО "Азовская строительная компания" производило его оплату.
В октябре 2011 года покупателю было поставлено газа на сумму 112 850 руб. 01 коп. (счет-фактура N 76618 от 31.10.2011), оплата которого произведена не в полном объеме платежным поручением N 166 от 12.04.2012 на сумму 53 126 руб. 53 коп.
Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате газа за октябрь 2011 г., ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 56647,24 руб. задолженности и 2666,82 руб. процентов.
В свою очередь, ООО "Азовская строительная компания", ссылаясь на неверное применение в расчетах между сторонами оптовых цен на газ в период с июня 2009 года по октябрь 2011 года, предъявило встречный иск о взыскании 288119,15 руб. неосновательного обогащения за указанный период и 66777,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Анализируя условия заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из указанного закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Согласно статье 8 Закона о газоснабжении в целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению, в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 (далее - Основные положения N 1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Вышеуказанными Правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как правильно заключил суд первой инстанции, из приведенных выше норм следует, что применение цен на газ, используемый покупателем для производства тепловой энергии, дифференцируется в зависимости от цели его (газа) использования: газ, используемый для эксплуатации автономной (как крышной, так и иной) котельной для отопления и горячего водоснабжения населения, проживающего в многоквартирном жилом доме, подлежит оплате по розничным ценам, установленным на газ, реализуемый населению; газ, используемый для приготовления тепловой энергии в системах центрального отопления, а равно газ, использованный для приготовления тепловой энергии, используемой на иные, нежели оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, цели подлежит оплате по оптовым ценам.
Материалами дела подтверждается, что в правоотношениях с обществом и жильцами спорных домов по поводу поставляемого обществом на крышные котельные газа, отопления и горячего водоснабжения спорных домов, ООО "Азовская строительная компания" фактически действовало в качестве управляющей организации, которая принимала данный газ от ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в целях оказания жильцам спорных домов коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, следовательно, оплата такого газа должна производиться по розничным ценам, установленным для населения.
Таким образом, поскольку расчеты между сторонами должны были производиться по розничным ценам, то денежные средства, полученные в счет оплаты потребленного газа по оптовым ценам, являются неосновательным обогащением поставщика газа.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что заявленный ООО "Азовская строительная компания" во встречном иске период взыскания неосновательного обогащения с июня 2009 года по октябрь 2011 года нельзя признать доказанным.
Из материалов дела следует, что первоначально договоры на поставку газа по объекту, расположенному по ул. Кирова, 78, заключались для проведения пусконаладочных работ и содержания здания до его передачи дольщикам. В договоре поставки от 22.12.2009 сведения о том, что газ поставляется для коммунально-бытовых нужд населения, отсутствуют. 23.12.2010 ООО "Азовская строительная компания" обратилось к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявкой на заключение договора на поставку газа в связи с окончанием пусконаладочных работ по объекту, расположенному по ул. Московской, 91. Сведения о том, что газ будет поставляться только для коммунально-бытовых нужд населения, не представлены. В домах, расположенных по указанным выше адресам, имеются как жилые (квартиры), так и нежилые (офисные) помещения.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вопросы о наличии либо отсутствии у ООО "Азовская строительная компания" права управления спорными многоквартирными домами подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, в частности регулирующим порядок выбора способа управления многоквартирным домом, порядок заключения договора на управление многоквартирным домом.
Материалами дела не подтверждается, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах в период до 27.09.2010 г. воспользовались правом, предоставленным им пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приняли решение о выборе ООО "Азовская строительная компания" в качестве управляющей компании.
В обоснование наличия полномочий управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по ул. Кирова, 78, ООО "Азовская строительная компания" представлен договор об управлении хозяйством 8-ми эт. жилого дома с пристроенным магазином по ул. Кирова, 78, г. Азов от 10.01.2007 г. N 1. Протокол общего собрания собственников жилья не представлен.
В обоснование наличия полномочий управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по ул. Московская, 91, ООО "Азовская строительная компания" представлен протокол общего собрания собственников жилья от 27.09.2010 г. и договор об управлении хозяйством 6-ми эт. жилого дома с пристроенным магазином по ул. Московская, 91, г. Азов от 15.06.2010 г. N 2.
Таким образом, ООО "Азовская строительная компания" подтвердило факт приобретения статуса управляющей компании с 27.09.2010 г. Более ранний срок документами не подтверждается.
Представленные ООО "Азовская строительная компания" в материалы дела договоры управления многоквартирными домами за период до 27.09.2010 г., заключенные индивидуально с собственниками жилых помещений, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает признание лица в качестве управляющей компании с обязательным наличием у него договоров управления с собственниками помещений. По смыслу закона заключение таких договоров является реализацией решения собственников об избрании управляющей компании и должно происходить после избрания управляющей компании.
Договор об управлении хозяйством 8-ми эт. жилого дома с пристроенным магазином по ул. Кирова,78, г, Азов от 10.01.2007 г. N 1, заключенный между застройщиком ООО "Завод Донпрессмаш" и ООО "Азовская строительная компания", в силу его правовой природы, договором управления, заключенным в соответствии со статьями 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является.
Согласно предмету договора управления от 10.01.2007 г. N 1, многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Кирова,78 Азов был передан застройщиком ООО "Завод Донпрессмаш" ООО "АСК" в хозяйственное управление для содержания (эксплуатации) здания и систем жизнеобеспечения до передачи объекта дольщикам (п. п. 2.1., 4.2. договора).
Такой договор может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг или договор подряда, отношения по которым регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отличие договоров управления от иных видов договоров (выполнения работ, оказания услуг) заключается в его отраслевой принадлежности (регулирование нормами жилищного, а не гражданского законодательства).
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в функции управляющей компании входит не только оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но и предоставление коммунальных услуг.
Представленный ООО "Азовская строительная компания" в материалы дела договор управления от 10.01.2007 г. N 1 не содержит условий о предоставлении жильцам коммунальных услуг, не отражает условий обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, порядок сбора платежей за коммунальные услуги, в связи с чем не может быть признан соответствующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как правильно указал суд, осуществление поставки ресурса (природного газа) застройщику-юридическому лицу в качестве топлива по розничным ценам, установленным для категории "население" неправомерно, поскольку противоречит требованиям Постановления Правительства от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался контррасчетом, произведенным ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2011 года по тарифам, установленным для населения, согласно которому сумма неосновательного обогащения (переплаты ООО "Азовская строительная компания") составила 180727,27 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (180727,27 руб.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2011 г. по 01.11.2012 г. составили 14661,50 руб.
Кроме того, поскольку оплата за газ, потребленный в октябре 2011 года (счет-фактура N 76618 от 31.10.2011 на сумму 112 850 руб. 01 коп.), произведена покупателем не в полном объеме (платежное поручение N 166 от 12.04.2012 на сумму 53 126 руб. 53 коп.), суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по первоначальному иску о взыскании с ООО "Азовская строительная компания" задолженности за октябрь 2011 года с учетом цен, установленных для населения, в размере 42 242 руб. 60 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 42 242 руб. 60 коп. за период с 26.11.2011 г. по 03.04.2012 г. составили 1239,12 руб.
Проверив произведенный судом расчет, апелляционный суд признает его правильным.
Приведенные ООО "Азовская строительная компания" в обоснование апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность сделанных судом выводов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 по делу N А53-15284/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)